Regeringsvorming 2024
-
Popkwiskampioen
- Full Member
- Berichten: 151
- Lid geworden op: 30 apr 2014
- Contacteer:
Re: Regeringsvorming 2024
13% hadden ze, beste mensen. En dan beweren ze nog dat ze gewonnen hebben. Geen schaamte.VincentVega schreef: ↑21 augustus 2024, 19:23Meer dan 90% van de Belgen heeft niet voor Conner en Vooruit gestemd …
-
VincentVega
- VIP member
- Berichten: 1026
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Regeringsvorming 2024
13% in Vlaanderen of 8,11% nationaal gezien.Popkwiskampioen schreef: ↑21 augustus 2024, 20:1413% hadden ze, beste mensen. En dan beweren ze nog dat ze gewonnen hebben. Geen schaamte.VincentVega schreef: ↑21 augustus 2024, 19:23
Meer dan 90% van de Belgen heeft niet voor Conner en Vooruit gestemd …
En die meent op basis daarvan alles te mogen bepalen
Re: Regeringsvorming 2024
Er is een verschil tussen alles mogen bepalen of voorwaarden stellen om aan een coalitie te willen deelnemen.
Noch MR, cd&v, vooruit of nva mogen alles bepalen.
Maar ze mogen wel voorwaarden stellen om deel te nemen aan een coalitie OF gewoon weigeren om deel te nemen.
Waarom is dat niet voor iedereen duidelijk ?!
Noch MR, cd&v, vooruit of nva mogen alles bepalen.
Maar ze mogen wel voorwaarden stellen om deel te nemen aan een coalitie OF gewoon weigeren om deel te nemen.
Waarom is dat niet voor iedereen duidelijk ?!
-
VincentVega
- VIP member
- Berichten: 1026
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Regeringsvorming 2024
Als iedereen zijn voorwaarden stelt en geen rekening houdt met de verkiezingsuitslag, het aantal behaalde zetels en de voorwaarden van de overige coalitiepartners, dan komen ze nooit tot een akkoord.
Misschien moet Vooruit dan maar gewoon weigeren om in een centrumrechtse regering te stappen die niet voldoende belastingverhogingen wil (want dat is toch het struikelblok, de meerwaardebelasting die Vooruit per se wil)?
Misschien moet Vooruit dan maar gewoon weigeren om in een centrumrechtse regering te stappen die niet voldoende belastingverhogingen wil (want dat is toch het struikelblok, de meerwaardebelasting die Vooruit per se wil)?
Schoonheid kan je ook vinden in de lelijkheid der dingen
-
Popkwiskampioen
- Full Member
- Berichten: 151
- Lid geworden op: 30 apr 2014
- Contacteer:
Re: Regeringsvorming 2024
Ik zou het niet beter kunnen zeggen.
De zgn. grote vermogens beleggen via vennootschappen. Deze taks is een regelrechte aanslag op de particuliere spaarder. De mier mag weeral afdokken. De krekel krekelt verder.
De zgn. grote vermogens beleggen via vennootschappen. Deze taks is een regelrechte aanslag op de particuliere spaarder. De mier mag weeral afdokken. De krekel krekelt verder.
-
Popkwiskampioen
- Full Member
- Berichten: 151
- Lid geworden op: 30 apr 2014
- Contacteer:
Re: Regeringsvorming 2024
Ter aanvulling: niet noodzakelijk Belgische vennootschappen uiteraard. Luxemburg is niet ver.
-
MeneerParmentier
- Sr. Member
- Berichten: 397
- Lid geworden op: 06 aug 2024
- Contacteer:
Re: Regeringsvorming 2024
Omdat inkomsten uit huur of beleggingen enkel tot stand kunnen komen dankzij inkomsten uit arbeid (of uit erfenissen), dewelke dus al eens belast zijn.Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 augustus 2024, 13:50 Waarom zouden inkomsten uit huur of inkomsten uit beleggingen fiscaal gezien “voordeliger” moeten behandeld worden dan inkomsten uit arbeid?
Inkomsten uiy huur en beleggingen dienen om spaargeld te onttrekken aan muntontwaarding. Het stelt mensen in staat om voor hun oude dag te zorgen, een rusthuis te kunnen betalen etc.
Re: Regeringsvorming 2024
Die dan teren op de dividenden ?Popkwiskampioen schreef: ↑21 augustus 2024, 20:58 Ik zou het niet beter kunnen zeggen.
De zgn. grote vermogens beleggen via vennootschappen.
Beter dan dividendtaks invoeren vanaf bepaalde hoogte ipv meerwaardetaks ?
Hoewel ik twijfel of het voldoende zou kunnen zijn om op die manier een verschuiving van taxatie te bekomen (arbeid versus kapitaal)
Re: Regeringsvorming 2024
Klopt vandaar sowieso gekoppeld aan verschuiving :MeneerParmentier schreef: ↑21 augustus 2024, 21:04Omdat inkomsten uit huur of beleggingen enkel tot stand kunnen komen dankzij inkomsten uit arbeid (of uit erfenissen), dewelke dus al eens belast zijn. .Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 augustus 2024, 13:50 Waarom zouden inkomsten uit huur of inkomsten uit beleggingen fiscaal gezien “voordeliger” moeten behandeld worden dan inkomsten uit arbeid?
Re: Regeringsvorming 2024
Precies. U begrijpt het onzinnige er van. Het gaat maatje Conner alleen maar om het scoren en de arme sukkelaars het idee te geven dat hij het wel eens goed voor hen gaat regelen.Popkwiskampioen schreef: ↑21 augustus 2024, 20:58 Ik zou het niet beter kunnen zeggen.
De zgn. grote vermogens beleggen via vennootschappen. Deze taks is een regelrechte aanslag op de particuliere spaarder. De mier mag weeral afdokken. De krekel krekelt verder.
Oftewel het landsbelang interesseert hem geen zier.
Re: Regeringsvorming 2024
+MeneerParmentier schreef: ↑21 augustus 2024, 21:04Omdat inkomsten uit huur of beleggingen enkel tot stand kunnen komen dankzij inkomsten uit arbeid (of uit erfenissen), dewelke dus al eens belast zijn.Huisjetuintjefietsje schreef: ↑21 augustus 2024, 13:50 Waarom zouden inkomsten uit huur of inkomsten uit beleggingen fiscaal gezien “voordeliger” moeten behandeld worden dan inkomsten uit arbeid?
Inkomsten uiy huur en beleggingen dienen om spaargeld te onttrekken aan muntontwaarding. Het stelt mensen in staat om voor hun oude dag te zorgen, een rusthuis te kunnen betalen etc.
-
MeneerParmentier
- Sr. Member
- Berichten: 397
- Lid geworden op: 06 aug 2024
- Contacteer:
Re: Regeringsvorming 2024
Er zijn minstens 2 problemen met een verschuiving van belasting op arbeid naar belasting op kapitaal:
- Wie vandaag op pensioen gaat heeft heel zijn leven die belasting op arbeid betaald, en zou die dus nu op kapitaal moeten gaan betalen. Er is van een verschuiving dus geen sprake, of toch niet voor iedereen.
- Er is geen nood aan een verschuiving van belasting, maar aan een verhoging van belasting, zolang men weigert om in de uitgaven te snoeien.
Laatst gewijzigd door MeneerParmentier op 21 augustus 2024, 21:40, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Regeringsvorming 2024
+ 2MeneerParmentier schreef: ↑21 augustus 2024, 21:14Er zijn minstens 2 problemen met een verschuiving van belasting op arbeid naar belasting op kapitaal:
- Wie vandaag op pensioen gaat heeft heel zijn leven die belasting op arbeid betaald, en zou die dus nu op kapitaal moeten gaan bepalen. Er is van een verschuiving dus geen sprake, of toch niet voor iedereen.
- Er is geen nood aan een verschuiving van belasting, maar aan een verhoging van belasting, zolang men weigert om in de uitgaven te snoeien.
-
Popkwiskampioen
- Full Member
- Berichten: 151
- Lid geworden op: 30 apr 2014
- Contacteer:
Re: Regeringsvorming 2024
Ik kan u geruststellen: in België wordt dividend al volkomen plat belast en over het Luxemburgse stelsel hebben Conner en zijn vrienden 0,0 te zeggen. Het is de modale werkende mens die zijn zuurverdiende centjes wat aan het werk wil zetten (bij velen trouwens met zeer wisselend succes) en die niet zwaar genoeg weegt voor de Luxemburgse bankiers die - andermaal - de spreekwoordelijke bonen zal fretten. Niemand anders.KV schreef: ↑21 augustus 2024, 21:05Die dan teren op de dividenden ?Popkwiskampioen schreef: ↑21 augustus 2024, 20:58 Ik zou het niet beter kunnen zeggen.
De zgn. grote vermogens beleggen via vennootschappen.
Beter dan dividendtaks invoeren vanaf bepaalde hoogte ipv meerwaardetaks ?
Hoewel ik twijfel of het voldoende zou kunnen zijn om op die manier een verschuiving van taxatie te bekomen (arbeid versus kapitaal)
Re: Regeringsvorming 2024
Spaargeld is niet anders.... maar toch.. ? Dan mag het ?Finny10 schreef: ↑21 augustus 2024, 21:11+MeneerParmentier schreef: ↑21 augustus 2024, 21:04
Omdat inkomsten uit huur of beleggingen enkel tot stand kunnen komen dankzij inkomsten uit arbeid (of uit erfenissen), dewelke dus al eens belast zijn.
Inkomsten uiy huur en beleggingen dienen om spaargeld te onttrekken aan muntontwaarding. Het stelt mensen in staat om voor hun oude dag te zorgen, een rusthuis te kunnen betalen etc.
HET probleem is dat iedereen vindt dat het alleen uit de zak van een ander moet komen, de begroting rechttrekken. Ook die van nva. Ook die van mr en vooruit.
Van mij mag het uit de zakken van iedereen komen. Ook uit de mijne.