Begin 2022 heb ik een belangrijke beginnersfout gemaakt door met een grote som op 1 moment in te stappen in een fonds (+/- 50% aandelen, 50% obligaties).
Het betreft hier een grootbankfonds, maar het is niet mijn bedoeling om een discussie te starten over specifiek dit fonds of grootbankfondsen in het algemeen. Daarnaast beleg ik ook nog een deel van mijn vermogen in losse aandelen, ETF's op Bolero, wat crowdfunding,...

Nu ben ik ingestapt in januari 2022, net voor het uitbreken van de oorlog in Oekraïne. Dus enkele maanden nadien stond het al een heel pak lager.
Het fonds heeft een dip gekend die ook langer aangehouden heeft dan bv. de IWDA waardoor herstel langer op zich heeft laten wachten. Op dit moment, nu de beurzen toch vrij hoog staan, heb ik eindelijk wat winst.

Ik stel me de vraag als het niet interessant is om nu te verkopen en stapsgewijs in te stappen in een nieuw fonds/ETF? Want anders blijf ik dit aankoop/piek moment meedragen..?
In bijlage ter info een screenshot (bruine dot is aankoopmoment).
Wat is jullie mening?
Graag jullie mening om het instapmoment te evalueren, of het nu een grootbankfonds of een ETF zoals IWDA betreft.

Verkeerd instapmoment, daar heeft iedereen wel eens mee te maken.

Nu verkopen (met enige winst) of later (met een onbekende winst/verlies) is ook een keuze die iedereen vaak moet maken. Dat kan niemand voor jou bepalen.

' Want anders blijf ik dit aankoop/piek moment meedragen..? ' is gewoon onzin (sorry dat ik het zo bot zeg). Als je nu aankoopt (weer een bankfonds, of een ETF, maakt niet uit) draag je nog een hogere aankoopkoers met je mee.

Uiteindelijk is het verlies al gemaakt in de eerste paar maanden na je aankoop. Hoog of laag aangekocht maakt daarbij niet uit. Het is niet alsof je dat verlies pas 'pakt' op het moment dat je verkoopt. Dat verlies is er gewoon geweest, of je dat nu kristalliseert door te verkopen of niet.

Je moet gewoon kiezen wat het beste bij je past. Of je dan een vorige positie met winst of verlies verkoopt is irrelevant.

Het zou best kunnen dat je een fout gemaakt hebt in het verleden, maar goed, dat is gebeurd. Als je nu je beslissingen laat afhangen van je keuze van 2.5 jaar geleden, maak je misschien nog een fout. Beter 1 fout dan 2, toch?

Met slechts één instap moment loop je altijd het risico om een slechte start te maken, een grote drawdown goedmaken zal doorgaans meerdere jaren duren en blijft doorwegen op het eindresultaat. Zeker voor een belegging die je heel lang wil doorzetten, moet je in de aanloop jaren gebruik maken van correcties en crashes door extra te investeren, hiermee wordt de gemiddelde aankoopprijs lager en zal je rapper weer in de plus staan.

Wat dat 50/50% fonds betreft, dit kun je niet met een 100% aandelen EFT vergelijken, het obligatie deel heeft sinds het einde van de nul rentes immers een negatief effect gehad. Hoe dan ook, dergelijke mixfondsen en zeker die van grootbanken kun je maar beter links laten liggen. Bezin over je gewenste asset allocatie en bouw daarmee zelf een portefeuille met aandelen en obligaties, via ETF's, met losse aandelen en obligaties of met desnoods met fondsen (geen bankfondsen en zeker geen bank mix of dakfondsen). Gewoon dat fonds verkopen en gelijk alles in de gewenste dingen investeren en maak de eerst volgende jaren wel gebruik van correcties en kortingen

Verkeerd instapmoment? Helemaal niet! Kijk over een jaar of 25 eens terug op dat instapmoment. Wellicht zal blijken dat dit een fantastisch instapmoment was.

vortex schreef: ↑14 oktober 2024, 10:35 en maak de eerst volgende jaren wel gebruik van correcties en kortingen

Probleem is dat je pas achteraf weet of correcties en kortingen inderdaad dat zijn, of het begin van een grotere daling.

Veel mensen focussen op hun GAK (gemiddelde aankoopkoers) of creëren een mentaal ankerpunt met hun aankoopkoers. Zoals hiervoor ook al aangegeven, "what's done is done". Sommigen willen hun GAK verlagen door aan lagere koersen bij te kopen, maar dit is enkel zinvol als je vindt dat je fonds of aandeel lager noteert dan de waarde die je erin ziet. Enkel bijkopen om het ankerpunt te verlagen en je "minder slecht" of "beter" te voelen over je aankoop, heeft geen zin. Warren Buffett heeft ooit gezegd: "you do not have to make it back the way you lost it".

De enige relevante vraag is op dit moment: op welke manier verwacht je het hoogste rendement te halen met het maximale risico dat je bereid bent te lopen. Als dat met het fonds is dat je aangekocht hebt, dan doe je beter niets (of je koopt nog bij indien dat mogelijk zou zijn). Als je een betere opportuniteit denkt gevonden te hebben, dan verkoop je en stap je in iets anders in.

Wel voorzichtig zijn met veelvuldig in- en uitstappen, dat brengt kosten met zich mee die ook wegen op je rendement.

Ook opletten met iets te verkopen dat snel na je aankoop in waarde gedaald is en daarna terug break-even staat. Nogmaals Warren Buffett met zijn eerste aankoop ooit (3x aandelen City Services Preferred in 1942 toen hij 11(!) jaar was):
"From the 38 ¼ Buffett paid, the stock went on to decline to $27 (down nearly 30 percent from his cost!). After enduring so much pain, he was happy to sell at a profit only a few months later for $40. “As they always say, ‘It seemed like a good idea at the time".
Dit aandeel verviervoudigde (4x) in de jaren nadien en Buffett liep heel wat koerswinst mis, ook al voelde hij zich op de moment van verkoop heel goed en opgelucht.

Een mogelijke reden waarom het grootbank fonds minder goed herstelt dan een tracker zouden de beheers- of andere kosten kunnen zijn. Zie in dat verband onderzoek van Terry Smith (2010) (waarbij op te merken valt dat een grootbankfonds nog iets anders is dan een hedge fund, maar in the long run wegen kosten enorm door op het rendement):
"... who claimed that an individual who invested $1,000 with Warren Buffett in 1965 would currently (in 2010 dus) hold a nest egg of $4.3 million. However, if Berkshire Hathaway had been a hedge fund charging 2 and 20, that $4.3 million would have accrued $300k to the investor with a stunning $4m to the manager."

En tenslotte: IWDA of een andere low cost tracker van een brede aandelenindex is een goede benchmark voor eender welke investeringsbeslissing die je maakt. Als je op een termijn van 3-5 jaar er niet in slaagt om beter te doen, ook al zijn de aandelen of de fondsen waarin je belegt, gestegen in waarde, dan nog laat je geld liggen (opportuniteitskost). Omdat het zo moelijk is om een brede aandelenindex te verslaan, zijn veel money managers zelf ook zgn "closet indexers" waarbij ze een groot deel van de gelden die ze ter beschikking krijgen, in een index stoppen en met een klein gedeelte individuele aandelen kopen of alternative investments doen. Ondertussen rekenen ze vaak stevige beheerskosten aan voor iets wat je perfect zelf kan doen.

mysticwizard schreef: ↑14 oktober 2024, 09:30 Begin 2022 heb ik een belangrijke beginnersfout gemaakt door met een grote som op 1 moment in te stappen in een fonds (+/- 50% aandelen, 50% obligaties).
Het betreft hier een grootbankfonds, maar het is niet mijn bedoeling om een discussie te starten over specifiek dit fonds of grootbankfondsen in het algemeen. Daarnaast beleg ik ook nog een deel van mijn vermogen in losse aandelen, ETF's op Bolero, wat crowdfunding,...

Nu ben ik ingestapt in januari 2022, net voor het uitbreken van de oorlog in Oekraïne. Dus enkele maanden nadien stond het al een heel pak lager.
Het fonds heeft een dip gekend die ook langer aangehouden heeft dan bv. de IWDA waardoor herstel langer op zich heeft laten wachten. Op dit moment, nu de beurzen toch vrij hoog staan, heb ik eindelijk wat winst.

Ik stel me de vraag als het niet interessant is om nu te verkopen en stapsgewijs in te stappen in een nieuw fonds/ETF? Want anders blijf ik dit aankoop/piek moment meedragen..?
In bijlage ter info een screenshot (bruine dot is aankoopmoment).
Wat is jullie mening?
Graag jullie mening om het instapmoment te evalueren, of het nu een grootbankfonds of een ETF zoals IWDA betreft.

"I feel your pain" om het zo te moeten zeggen. De printscreen lijkt op een fonds van de KBC en alzeker geen "AI kind of fonds". Waarom ik dat denk, omdat ik letterlijk op hetzelfde momoment gestart ben met beleggen via een gelijkaardig bancair fonds, ook met een relatief groot bedrag. Maar welke bank maakt eigenlijk weinig uit. De kans is groot dat ze niet beter presteren dan een wereldwijde tracker. Ik ben er vroeger uitgestapt op 26/01/2024 en 20/02/2024 (met klein verlies) en alles in een wereldwijde tracker gestoken. Op dit moment nog geen spijt van gehad gezien het beter rendement natuurlijk.

De vraag die je uzelf moet stellen is, gaat het bancair fonds een beter rendement opleveren dan een wereldwijde tracker, rekening houdende met de extra jaarlijkse kosten die er bij komen. Gaat het minder slecht presteren wanneer er een correctie aankomt? Waarom zouden ze het beter doen? Je kan het evengoed bijhouden als spreiding van uw portefeuille. Er zijn misschien ook uitstapkosten aan verbonden. Wat is uw looptijd..

Persoonlijk zou ik er alles uithalen en gespreid in een wereldwijde tracker steken. Voor uw gemoedsrust gespreid. Uw rendement gaat over een lange(re) periode beter presteren dan het bancair fonds in uw printscreen.

Ik zou eens nadenken hoe je portefeuille er vandaag idealiter zou moeten uitzien o.b.v. jouw strategie en beleggingshorizon. En vervolgens aftoetsen of dat fonds daarbinnen past. Zoals hier al gezegd liggen de grootste kosten reeds in het verleden. Die ga je niet meer recupereren.

Als het fonds te zwaar doorweegt in jouw portefeuille en bijvoorbeeld te defensief is, kan je het deels of volledig van de hand doen en vervangen door iets wat beter bij jouw strategie past. Zoniet kan je het behouden en beschouwen als een soort diversificatie.

mysticwizard schreef: ↑14 oktober 2024, 09:30 Begin 2022 heb ik een belangrijke beginnersfout gemaakt ...

Er zijn er hier op dit forum die stellig beweren dat dat geen fout is, maar net wat je eigenlijk altijd moet doen.
Dat heet "lump sum" investing ... alles in 1 keer investeren zodra beschikbaar, het maakt niet uit wanneer.
(persoonlijk heb ik een andere mening ...)

Je bent er nu hopelijk achter gekomen dat voor jou een "lump sum" investering niet de beste keuze was.
Leer daar uit om in de toekomst betere (=persoonlijk) beslissingen te maken.
M.a.w. geen drastische beslissingen meer nemen zoals "nu alles verkopen want ik sta break-even" bv. ...

Kempen123 schreef: ↑14 oktober 2024, 10:46

vortex schreef: ↑14 oktober 2024, 10:35 en maak de eerst volgende jaren wel gebruik van correcties en kortingen

Probleem is dat je pas achteraf weet of correcties en kortingen inderdaad dat zijn, of het begin van een grotere daling.

Je hoeft niet op de bodem te mikken, dat lukt vrijwel nooit, 10 of 20% lager is ook al mooi meegenomen en al zeker wanneer je de gemiddelde aankoopprijs ermee omlaag krijgt. Een slecht eerste instapmoment treffen kan altijd gebeuren, er niks aan doen op een moment dat je stevig negatief staat is dan een gemiste kans om dat wat te corrigeren (en ik heb het hier over aandelen fondsen of etf's, niet over individuele aandelen).

Vergeet het verleden en kijk naar de toekomst:
- heeft het een goede verhouding in je port?
- wat is het potentieel, of wat verwacht je er zelf van?
- we zijn nu enkele jaren later, mss heb je andere inzichten of zijn er betere alternatieven.
- wat is je horizon? Je kan een evaluatie maken maar verkopen is wel heel drastisch. Extra kosten en vanaf nul herbeginnen.

Volgens mij ga je je eerste beginnersfout nog maken en dat is verkopen op emotie. Iedereen maakt dit wel eens mee. Verkeerd instapmoment bestaat eigenlijk niet, want je moet voorbereid zijn op beide scenario's. Tweede fout zal zijn dat je ondoordacht, dus onvoorbereid, iets nieuws begint.
Stel jezelf de volgende vragen: Hoe doordacht is die nieuwe belegging en waarom ga je die wel volhouden? Welk risico wil je nemen? Hoe tolerant ben je als de markt zakt en hoe maak je dat meetbaar? Met welke frequentie ga je aankopen? Wanneer zal je verkopen en hoeveel dan? Hoe ga je de kosten laag houden? Waar wil je naartoe werken en wat is daarvoor nodig? Succes.

Sinds begin 2022 is de aandelenmarkt met zo'n 25% gestegen; das mooi op 2,5 jaar; op zich was dit dus niet zo'n slecht instapmoment. dus dat is het probleem niet.

B7H4long schreef: ↑14 oktober 2024, 22:15 Sinds begin 2022 is de aandelenmarkt met zo'n 25% gestegen; das mooi op 2,5 jaar; op zich was dit dus niet zo'n slecht instapmoment. dus dat is het probleem niet.

Je vergelijkt alweer appelen met peren, betreffend fonds is 50% aandelen en 50% obligaties, dat is niet te vergelijken met 100% aandelen. Voor het obligatie deel was begin 2022 zowat het slechts mogelijke instapmoment, die zijn door dalende beleidsrentes meteen na aankoop blijven zakken en staan nu nog altijd 10 a 15% onder water. Er is hier destijds meer dan eens gewaarschuwd dat de door centraal banken aangekondigde rente stijgingen een zeer nadelig effect zouden hebben op obligatiefondsen, dus zonder twijfel was begin 2022 een zeer slecht instapmoment voor obligatie fondsen of een 50/50 fonds.

vortex schreef: ↑15 oktober 2024, 09:44

B7H4long schreef: ↑14 oktober 2024, 22:15 Sinds begin 2022 is de aandelenmarkt met zo'n 25% gestegen; das mooi op 2,5 jaar; op zich was dit dus niet zo'n slecht instapmoment. dus dat is het probleem niet.

Je vergelijkt alweer appelen met peren, betreffend fonds is 50% aandelen en 50% obligaties, dat is niet te vergelijken met 100% aandelen. Voor het obligatie deel was begin 2022 zowat het slechts mogelijke instapmoment, die zijn door dalende beleidsrentes meteen na aankoop blijven zakken en staan nu nog altijd 10 a 15% onder water. Er is hier destijds meer dan eens gewaarschuwd dat de door centraal banken aangekondigde rente stijgingen een zeer nadelig effect zouden hebben op obligatiefondsen, dus zonder twijfel was begin 2022 een zeer slecht instapmoment voor obligatie fondsen of een 50/50 fonds.

Wat Vortex zegt, niets aan toe te voegen behalve:

Beter verkopen bij de grootbank, de kosten asap afsnijden en direct heropstarten (zonder te proberen timen. beter om IN de markt te blijven)