Ik stel voor dat iedere gemeente een soevereine staat wordt. Daarna elke wijk en elke straat.

Kwakkie schreef: ↑26 oktober 2024, 14:40 In Izegem komt de vredelievende, inclusieve en verdraagzame linkse bende ook op straat
Democratie werkt voor hen aleen maar wanneer het in hun kraam past. Zalig die linkse traantjes.

Tja, de intimidatie werkt wel:

CarpeNoctem schreef: ↑27 oktober 2024, 08:51

KV schreef: ↑27 oktober 2024, 08:21Mijn punt van betere verdeling was eerder in de optiek dat excessen zoals een Musk niet in dermate hoeven te groeien, Dat komt de gewone burger waarover je praat absoluut niet ten goede ...

Au contraire. Ik ben er 100% zeker van dat de miljarden van de miljardairs de mensheid veel meer ten goede komen dan als we die miljarden laten confisceren door politici.

Naast het argument van redelijke verdeling van rijkdom gaat het voor mij ook hierom:

Carbon emissions of richest 1% increase hunger, poverty and deaths, says Oxfam

• The Amazon founder Jeff Bezos’s two private jets spent nearly 25 days in the air over a 12-month period and released as much carbon as a US Amazon employee would emit in 207 years.

• Two jets of Elon Musk, the second richest person in the world and Tesla chief, jointly discharged as much CO2 in the same period as 834 years’ worth of emissions generated by an average person.

• Meanwhile, the three yachts of the Walton family, heirs of the Walmart retail chain, had a combined carbon footprint in one year of 18,000 tonnes – an amount similar to that of 1,714 Walmart shopworkers.

Er is maar één aarde en die delen we met zijn allen. Kunnen we daar met zijn allen ook een beetje zorg voor dragen?

croesus schreef: ↑28 oktober 2024, 13:48

CarpeNoctem schreef: ↑27 oktober 2024, 08:51Au contraire. Ik ben er 100% zeker van dat de miljarden van de miljardairs de mensheid veel meer ten goede komen dan als we die miljarden laten confisceren door politici.

Naast het argument van redelijke verdeling van rijkdom

Je begint al goed. Een 'redelijke verdeling van rijkdom' is gewoon de linkse vertaling van het aloude groene monster dat we jaloezie noemen.

croesus schreef: ↑28 oktober 2024, 13:48 Carbon emissions of richest 1% increase hunger, poverty and deaths, says Oxfam

'says Oxfam'? Dat Oxfam van de sexschandalen? Daar stopt een normaal mens al met lezen:




We hebben hier trouwens in 't verleden al vaker plat gelegen van te lachen met de 'studies' van OXFAM:

Allé, weeral iemand die die belachelijke Oxfam studie rond rijkdom gelooft. Volgens die 'studie' zitter er meer armen in de US als in Azië, http://fusion.net/story/39185/oxfams-mi ... tatistics/" onclick="window.open(this.href);return false;
Een afgestudeerde Harvard student met een dikke pree, maar een studentenlening is volgens Oxfam armer dan een Afrikaan zonder eten in een hut in het midden van de woestijn. Ja hoor, dat zijn echt de studies waar we op voort moeten gaan.

De wereld heeft er nog nooit zo goed voorgestaan, ieder jaar zijn er miljoenen mensen minder die leven in armoede in de wereld.

Maar goed, toch eens bekeken.

Carbon emissions of richest 1% increase hunger, poverty and deaths

Zoals iedere keuterboer je kan vertellen doet CO₂ net de oogsten toenemen. Waarom zouden ze anders die CO₂-generatoren in serres plaatsen:

Maar laten we for argument's sake het geld afnemen van de door jullie zo gehate rijken. Wat denk je dat die politici ermee gaan doen? Straks vliegen die ook allemaal naar Azerbeidzjan met hun jet om daar te deugpronken.

We lezen verder:

Far more destructive still are the greenhouse gas emissions from the investments of the ultra-rich, which are 340 times higher than the CO2 from their yachts and jets.

On average, the portfolios of the 50 billionaires in the study were almost twice as polluting as an investment in the main US stock index. Almost 40% of their shareholdings were in emissions-intensive industries such as oil, mining, shipping and cement.

Laten we ze vragen te stoppen met investeren. De betrokken werknemers zullen je dankbaar zijn.

croesus schreef: ↑28 oktober 2024, 13:48Er is maar één aarde en die delen we met zijn allen. Kunnen we daar met zijn allen ook een beetje zorg voor dragen?

Ik ben een echte groene, maar in tegenstelling met Groen is jaloezie mij vreemd. En zolang ze rabiate technofoben als Tinne - die CO₂-vrije kerncentrales vervangt door fossiele- aan 't roer laten weiger ik mee te doen aan die klimaathysterie.

Woz schreef: ↑27 oktober 2024, 18:44 Hou je ons op de hoogte van uw wedervaren in gebied dat onder controle staat van het VB?

Ik vrees dat ik (voorlopig?) niet kan ingaan op dit verzoek

https://www.hln.be/gent/diepe-wonden-ge ... ~a7908240/

Naast de buikgriep heeft Connor ondertussen ook migraine.

croesus schreef: ↑28 oktober 2024, 13:48

CarpeNoctem schreef: ↑27 oktober 2024, 08:51
Au contraire. Ik ben er 100% zeker van dat de miljarden van de miljardairs de mensheid veel meer ten goede komen dan als we die miljarden laten confisceren door politici.

Naast het argument van redelijke verdeling van rijkdom gaat het voor mij ook hierom:

Carbon emissions of richest 1% increase hunger, poverty and deaths, says Oxfam

• The Amazon founder Jeff Bezos’s two private jets spent nearly 25 days in the air over a 12-month period and released as much carbon as a US Amazon employee would emit in 207 years.

• Two jets of Elon Musk, the second richest person in the world and Tesla chief, jointly discharged as much CO2 in the same period as 834 years’ worth of emissions generated by an average person.

• Meanwhile, the three yachts of the Walton family, heirs of the Walmart retail chain, had a combined carbon footprint in one year of 18,000 tonnes – an amount similar to that of 1,714 Walmart shopworkers.

Er is maar één aarde en die delen we met zijn allen. Kunnen we daar met zijn allen ook een beetje zorg voor dragen?

Ja, die privé-jets van Musk en Bezos maken echt het verschil

Ik vind ook wel dat die miljonairs zich iets milieuvriendelijker mogen gedragen (onze koning Filip ook trouwens) maar je richt je pijlen op de verkeerde vervuiler.
In slechts twee jaar tijd heeft China 218 gigawatt aan nieuwe kolencapaciteit goedgekeurd, genoeg om heel Brazilië van elektriciteit te voorzien.
Een overzicht van de huidige status van China’s geplande en in aanbouw zijnde kolencentrales:

- Er zijn momenteel 244 kolencentrales in aanbouw.
- Voor 118 kolencentrales is alle bouwgoedkeuring verkregen, maar de bouw is nog niet gestart.
- 234 kolencentrales zijn bezig met het verkrijgen van vergunningen en het doorlopen van andere ontwikkelingsstappen.
- 78 nieuwe kolencentrales zijn aangekondigd, maar zijn nog geen ontwikkelingsstappen ondernomen en/of er is nog geen vergunning aangevraagd.

De CO2-uitstoot van de nieuwe en in aanbouw zijnde steenkoolcentrales is gelijk aan 10 x de totale CO2-uitstoot van Nederland.
https://www.energievergelijk.nl/nieuws/ ... e-uitstoot

Polled schreef: ↑28 oktober 2024, 14:50

Woz schreef: ↑27 oktober 2024, 18:44 Hou je ons op de hoogte van uw wedervaren in gebied dat onder controle staat van het VB?

Ik vrees dat ik (voorlopig?) niet kan ingaan op dit verzoek

Misschien toch beter wel doen. Anders zou de linkse woedende meute je wel eens kunnen komen afdreigen

Straks krijg je nog bedreigingen via pb. Heb ik ook al mogen ontvangen. Sedertdien open ik geen pb's meer. Ik heb weinig zin om zever te lezen van keyboard heroes.

croesus schreef: ↑28 oktober 2024, 13:48 Naast het argument van redelijke verdeling van rijkdom

Wat is redelijk? Ik denk dat we daarover van mening verschillen ...

croesus schreef: ↑28 oktober 2024, 13:48 Carbon emissions of richest 1% increase hunger, poverty and deaths

Euh ... ik denk niet dat de CO2-emissies van rijke mensen dodelijker zijn dan CO2-emissies van arme mensen.
De titel had dus ook kunnen zijn "carbon emissions of the x% poor people increase hunger, poverty and deaths"

croesus schreef: ↑28 oktober 2024, 13:48Er is maar één aarde en die delen we met zijn allen. Kunnen we daar met zijn allen ook een beetje zorg voor dragen?

Natuurlijk kunnen we dat, door geen CO2-uitstotende gascentrales te bouwen

CarpeNoctem schreef: ↑28 oktober 2024, 14:44

croesus schreef: ↑28 oktober 2024, 13:48
Naast het argument van redelijke verdeling van rijkdom

Je begint al goed. Een 'redelijke verdeling van rijkdom' is gewoon de linkse vertaling van het aloude groene monster dat we jaloezie noemen.

Blij verrast dat jij redelijkheid met links associeert
Het verklaart meteen waarom die in jouw posts doorgaans niet te bespeuren is

VincentVega schreef: ↑28 oktober 2024, 15:30

croesus schreef: ↑28 oktober 2024, 13:48

Naast het argument van redelijke verdeling van rijkdom gaat het voor mij ook hierom:

Carbon emissions of richest 1% increase hunger, poverty and deaths, says Oxfam

• The Amazon founder Jeff Bezos’s two private jets spent nearly 25 days in the air over a 12-month period and released as much carbon as a US Amazon employee would emit in 207 years.

• Two jets of Elon Musk, the second richest person in the world and Tesla chief, jointly discharged as much CO2 in the same period as 834 years’ worth of emissions generated by an average person.

• Meanwhile, the three yachts of the Walton family, heirs of the Walmart retail chain, had a combined carbon footprint in one year of 18,000 tonnes – an amount similar to that of 1,714 Walmart shopworkers.

Er is maar één aarde en die delen we met zijn allen. Kunnen we daar met zijn allen ook een beetje zorg voor dragen?

Ja, die privé-jets van Musk en Bezos maken echt het verschil

Als iedereen voor zijn eigen deur veegt zijn alle straten schoon...

VincentVega schreef: ↑28 oktober 2024, 15:30 Ik vind ook wel dat die miljonairs zich iets milieuvriendelijker mogen gedragen

Jaloers op iemand die zijn zakken vult met een job die dienstbaarheid aan de bevolking zou moeten uitstralen... of op iemand die half miserabel is en een uitkering krijgt.

Je hebt er van alle slag.

Of dat linksdraaiend melkzuur wordt genoemd of rechtsdraaiend, dat is praat voor na 21 uur aan de toog.

VincentVega schreef: ↑28 oktober 2024, 15:40

croesus schreef: ↑28 oktober 2024, 13:48 Naast het argument van redelijke verdeling van rijkdom

Wat is redelijk? Ik denk dat we daarover van mening verschillen ...

Mogelijk, wellicht. Maar ik ben blij te lezen (als ik je juist versta) dat je dus ook vindt dat er ergens wel een grens mag zijn aan rijkdom?

VincentVega schreef: ↑28 oktober 2024, 15:30 Ik vind ook wel dat die miljonairs zich iets milieuvriendelijker mogen gedragen (onze koning Filip ook trouwens) maar je richt je pijlen op de verkeerde vervuiler.
In slechts twee jaar tijd heeft China 218 gigawatt aan nieuwe kolencapaciteit goedgekeurd, genoeg om heel Brazilië van elektriciteit te voorzien.
Een overzicht van de huidige status van China’s geplande en in aanbouw zijnde kolencentrales:

- Er zijn momenteel 244 kolencentrales in aanbouw.
- Voor 118 kolencentrales is alle bouwgoedkeuring verkregen, maar de bouw is nog niet gestart.
- 234 kolencentrales zijn bezig met het verkrijgen van vergunningen en het doorlopen van andere ontwikkelingsstappen.
- 78 nieuwe kolencentrales zijn aangekondigd, maar zijn nog geen ontwikkelingsstappen ondernomen en/of er is nog geen vergunning aangevraagd.

De CO2-uitstoot van de nieuwe en in aanbouw zijnde steenkoolcentrales is gelijk aan 10 x de totale CO2-uitstoot van Nederland.
https://www.energievergelijk.nl/nieuws/ ... e-uitstoot

croesus schreef: ↑28 oktober 2024, 15:51 Als iedereen voor zijn eigen deur veegt zijn alle straten schoon...

Daar kom je nu met af.
Misschien had je dat moeten bedenken vooraleer je Musk en Bezos wou aanklagen als "grote vervuilers".
Bezos en Musk zullen wel voor hun eigen deur vegen, veeg jij maar voor die van jou