Kwakkie schreef: ↑1 januari 2025, 11:15 Waarop wacht je om leerkracht te worden en ook deeltijds te werken.
Ik stel voor dat je bijvb LO leerkracht wordt in het lager onderwijs waarbij je de hele dag in een sporthal met roepende kinderen mag staan (113db) voor een laag loon en zeikende ouders omdat een dikzak niet over de bok geraakt en slechte punten krijgt.

Flauw argument hoor, zo op de man spelen. Ik heb veel respect voor leerkrachten en ze mogen wat mij betreft ook gerust 4/5 werken. Maar dat laatste moet niet financieel aangemoedigd worden door de overheid.
Enfin, mijn punt is niet specifiek over leerkrachten, het had ook over verpleegkundigen of zo kunnen gaan. Het is gek om bij krapte op de arbeidsmarkt deeltijds werken financieel aan te moedigen als overheid, dat is wat ik wil benadrukken.

Brembos schreef: ↑1 januari 2025, 13:07 Ik bezoek nagenoeg nooit de horeca , iets drinken kan je veel goedkoper thuis. Flessen wijn van 5 euro zijn aan mij niet besteed.

Want flessen wijn van 5 euro zijn nog steeds veel te duur voor jou …

Brembos schreef: ↑1 januari 2025, 13:07 Ik bezoek nagenoeg nooit de horeca , iets drinken kan je veel goedkoper thuis. Flessen wijn van 5 euro zijn aan mij niet besteed.

Dat is te merken.

Charlesvdw schreef: ↑1 januari 2025, 13:55

Kwakkie schreef: ↑1 januari 2025, 11:15 Waarop wacht je om leerkracht te worden en ook deeltijds te werken.
Ik stel voor dat je bijvb LO leerkracht wordt in het lager onderwijs waarbij je de hele dag in een sporthal met roepende kinderen mag staan (113db) voor een laag loon en zeikende ouders omdat een dikzak niet over de bok geraakt en slechte punten krijgt.

Flauw argument hoor, zo op de man spelen. Ik heb veel respect voor leerkrachten en ze mogen wat mij betreft ook gerust 4/5 werken. Maar dat laatste moet niet financieel aangemoedigd worden door de overheid.
Enfin, mijn punt is niet specifiek over leerkrachten, het had ook over verpleegkundigen of zo kunnen gaan. Het is gek om bij krapte op de arbeidsmarkt deeltijds werken financieel aan te moedigen als overheid, dat is wat ik wil benadrukken.

Persoonlijk heb ik zelf een waardevolle collega gehad van +56.
Die man deed zijn job zeer nauwgezet, maar we voelden dat hij 'zwakker en zwakker' werd, zijn weerbaarheid was niet meer dat...
Elk van ons als collega vermoedde ergens wel dat die man misschien het einde van zijn loopbaan niet meer ging halen, de weerbaarheid was er niet meer. Potentieel een burn-out.

Tot die man werd ingefluisterd eens na te denken over een 4/5 systeem in eindeloopbaan, waar hij dan uiteindelijk is ingestapt.

We hebben allen van ons die collega zien 'herleven' , zijn zwakkere weerbaarheid was veel minder te bespeuren.
De man is ondertussen 60+ en nog steeds actief, elk van ons als collega kan nog steeds beroep doen op zijn kwalitatieve meerwaarde, wat ons ook doet verder evolueren.


In dit soort van gevallen ben ik eerder pro 4/5 regelingen waar een overheid misschien een deeltje in tussenkomt.
Achterliggend is die100€ of die 200€ die de overheid bijpast peanuts als men op die manier voorkomt dat een oudere werknemer de laatste 5jaar (of meer ?) van zijn carrière op volledige mutualiteit valt voor jaren.

Akkoord kv maar n=1.

Mensen langer aan het werk houden, burn-out vermijden enz. is het argument dat meestal gebruikt wordt (in het geval van je collega terecht).

Maar er zijn evengoed 35-jarigen zonder dreigende burn-out die 4/5 gaan werken omdat het financieel weinig consequenties heeft.

Finny10 schreef: ↑1 januari 2025, 12:12 @ Brembos en Platin

Oh ja, haast vergeten. Het theezakje met suikerzakje en schijfje citroen of het glas wijn.
Maar ach die kosten zijn de minste zorg.

Nu nog wat kan ingebracht worden om zo weinig mogelijk belasting te betalen.
Waarom een horeca zaak een Audi moet bezitten, zal om de centjes naar de bank te brengen zijn zeker.
De cash aankopen in de warenhuizen zwijgen we ook maar over.
Als ik uw verhaal lees bij de volgende regering en de besparingen gaat er geen horeca meer zijn blijkbaar.

Charlesvdw schreef: ↑1 januari 2025, 14:37
Maar er zijn evengoed 35-jarigen zonder dreigende burn-out die 4/5 gaan werken omdat het financieel weinig consequenties heeft.

Wie is hier de slimste.
Iedereen heeft die mogelijkheid.
Het heel grote probleem is hier de 4/5 die worden niet vervangen en de 5/5 mogen dit opvangen.
Terwijl dit eigenlijk de bedoeling was toen dit werd ingevoerd.
Dus niet op die collega schieten maar op de werkgever die geen vervanger in dienst neemt.
Natuurlijk sommigen zijn ook niet vies om overuurtjes te kloppen en dat weet een werkgever ook.

Charlesvdw schreef: ↑1 januari 2025, 14:37 Akkoord kv maar n=1.

Mensen langer aan het werk houden, burn-out vermijden enz. is het argument dat meestal gebruikt wordt (in het geval van je collega terecht).

Maar er zijn evengoed 35-jarigen zonder dreigende burn-out die 4/5 gaan werken omdat het financieel weinig consequenties heeft.

Ik vermoed dat het zou volstaan om 4/5de gelijk te stellen aan FT jaren voor het pensioen.
Zo was het ook bedoeld.

Charlesvdw schreef: ↑1 januari 2025, 13:55

Kwakkie schreef: ↑1 januari 2025, 11:15 Waarop wacht je om leerkracht te worden en ook deeltijds te werken.
Ik stel voor dat je bijvb LO leerkracht wordt in het lager onderwijs waarbij je de hele dag in een sporthal met roepende kinderen mag staan (113db) voor een laag loon en zeikende ouders omdat een dikzak niet over de bok geraakt en slechte punten krijgt.

Flauw argument hoor, zo op de man spelen. Ik heb veel respect voor leerkrachten en ze mogen wat mij betreft ook gerust 4/5 werken. Maar dat laatste moet niet financieel aangemoedigd worden door de overheid.
Enfin, mijn punt is niet specifiek over leerkrachten, het had ook over verpleegkundigen of zo kunnen gaan. Het is gek om bij krapte op de arbeidsmarkt deeltijds werken financieel aan te moedigen als overheid, dat is wat ik wil benadrukken.

Misschien moet je er eens bij stilstaan waarom leerkrachten en zorgverleners 4/5 werken. Meestal is dat omdat ze anders hun job niet kunnen volhouden. Een dag die ze nodig hebben om stoom af te laten en te recupereren. Moest dat systeem er niet zijn zouden er veel meer ziektegevallen zijn en zou men nog minder volk vinden die de job wil doen en dan zijn we nog verder van huis. Wat mij betreft mag dat financieel aangemoedigd worden. Ze zouden beter alle luilakken en beroepsdoppers financieel afstraffen en dat vrijgekomen budget gebruiken om leerkrachten en zorgverleners te steunen. In tegenstelling tot de beroepsluilakken hebben we hen wel broodnodig.

KV schreef: ↑1 januari 2025, 14:31 In dit soort van gevallen ben ik eerder pro 4/5 regelingen waar een overheid misschien een deeltje in tussenkomt.
Achterliggend is die100€ of die 200€ die de overheid bijpast peanuts als men op die manier voorkomt dat een oudere werknemer de laatste 5jaar (of meer ?) van zijn carrière op volledige mutualiteit valt voor jaren.

De kost voor de overheid is een pak meer dan 200 euro, er is enerzijds de RVA uitkering (€172 voor 4/5) plus het wegvallen van 1/5 werkgeversbijdrage (€200 op een brutto loon van €4000) en ruim meer dan 1/5 aan belastingsinkomsten op het loon. Reken maar op een €600 kost voor de gemeenschap. En ja, je kan dat wel verdedigen met het typische zielig verhaaltje maar de praktijk leert dat dit doorgaans door een grote meerderheid als luxe werk vermindering wordt genomen. Wie de 55 gepasseerd is, heeft doorgaans een hoger loon en zou als hij wat verstandig is geweest uit de grote kosten moeten zijn, hij kan er dus op eigen kracht voor kiezen om wat minder te gaan werken, hoeft niet op kosten van de gemeenschap. Trouwens tegenover al dit soort uitkeringen en bepampering staat de realiteit van steeds hogere belastingsdruk, langer werken, minder overheidsmiddelen voor echt noodzakelijke dingen, enz..

Kwakkie schreef: ↑1 januari 2025, 15:17

Charlesvdw schreef: ↑1 januari 2025, 13:55

Flauw argument hoor, zo op de man spelen. Ik heb veel respect voor leerkrachten en ze mogen wat mij betreft ook gerust 4/5 werken. Maar dat laatste moet niet financieel aangemoedigd worden door de overheid.
Enfin, mijn punt is niet specifiek over leerkrachten, het had ook over verpleegkundigen of zo kunnen gaan. Het is gek om bij krapte op de arbeidsmarkt deeltijds werken financieel aan te moedigen als overheid, dat is wat ik wil benadrukken.

Misschien moet je er eens bij stilstaan waarom leerkrachten en zorgverleners 4/5 werken. Meestal is dat omdat ze anders hun job niet kunnen volhouden. Een dag die ze nodig hebben om stoom af te laten en te recupereren. Moest dat systeem er niet zijn zouden er veel meer ziektegevallen zijn en zou men nog minder volk vinden die de job wil doen en dan zijn we nog verder van huis. Wat mij betreft mag dat financieel aangemoedigd worden. Ze zouden beter alle luilakken en beroepsdoppers financieel afstraffen en dat vrijgekomen budget gebruiken om leerkrachten en zorgverleners te steunen. In tegenstelling tot de beroepsluilakken hebben we hen wel broodnodig.

Die leerkrachten enzv. kunnen dan misschien een lichtere job zoeken, zoals bvb in de bouw, asfaltwerken op de wegen, 4 ploegendienst in de zware industrie. Zal al veel gemakkelijker vol te houden zijn.... of misschien minder hobbies hebben... manmanman, er zouden er veel verschieten moesten ze eens echt moeten gaan werken...

vortex schreef: ↑1 januari 2025, 15:31

KV schreef: ↑1 januari 2025, 14:31 In dit soort van gevallen ben ik eerder pro 4/5 regelingen waar een overheid misschien een deeltje in tussenkomt.
Achterliggend is die100€ of die 200€ die de overheid bijpast peanuts als men op die manier voorkomt dat een oudere werknemer de laatste 5jaar (of meer ?) van zijn carrière op volledige mutualiteit valt voor jaren.

En ja, je kan dat wel verdedigen met het typische zielig verhaaltje maar de praktijk leert dat dit doorgaans door een grote meerderheid als luxe werk vermindering wordt genomen.

Tja, ik kan maar meegeven wat mijn persoonlijke ervaring van op de werkvloer hieromtrent is met enkel 1 collega.
Blijkbaar is dat dan voor u maar weer "een typisch zielig verhaaltje"...

De "grote meerderheid" waar je voor de rest over praat, die is mij ook vreemd. 2jaar terug is er inderdaad nog een collega geweest die 4/5 heeft gewerkt voor een bepaalde tijd daar hij vader geworden was, ondertussen werkt hij weer 5/5.
Op een groep van 20 man die allen fulltime werken 2man dus ...
We gaan het jaar 2025 alvast weer met veel empathie en constructieve visie in ....

vortex schreef: ↑1 januari 2025, 15:31
De kost voor de overheid is een pak meer dan 200 euro, er is enerzijds de RVA uitkering (€172 voor 4/5) plus het wegvallen van 1/5 werkgeversbijdrage (€200 op een brutto loon van €4000) en ruim meer dan 1/5 aan belastingsinkomsten op het loon. Reken maar op een €600 kost voor de gemeenschap.

Dus stel dat de RVA-uitkering van 170€ er niet is.... (in welke gevallen is die er trouwens ? Volgens mij enkel ouderschap en eindeloopbaan)
En de 55plusser beslist alsnog minder te werken , dan zal er nog tussen 400€ - 500€ (volgens uw berekening) zijn dat de overheid niet int.
Ook dat vind je dan "een kost voor de gemeenschap" ... ? Het bijgevolg terecht minder in innen omschrijven als "kost voor de gemeenschap ??

vortex schreef: ↑1 januari 2025, 15:31 Trouwens tegenover al dit soort uitkeringen en bepampering staat de realiteit van steeds hogere belastingsdruk, langer werken, minder overheidsmiddelen voor echt noodzakelijke dingen, enz..

"al dit soort bepampering"
Overdrijf je nu niet een beetje ?
Het gaat over 170€ RVA-uitkering , waar zelfs niet eens iedereen het recht op heeft (eindeloopbaan met als mensen langer aan het werk te houden, jonge ouders voor tijdelijke periode om hun work-life wat te beschermen, wie of wat voor de rest nog ?
Over welke impact / kost gaat dit eigenlijk van de totaliteit van de sociale zekerheid ?

En als we het dan toch over bepampering hebben :
Een parlementair die bovenop zijn -al royale- loon nog eens +/- 2500€ netto als forfaitaire onkostenvergoeding hoeft te ontvangen elke maand (eigenlijk gewoon verdoken extra fiscaalvrij loon) , dat durf ik eerder bepampering te noemen.
Ik bekijk dat meer "als kost voor de gemeenschap"

R1150GS schreef: ↑1 januari 2025, 15:54

Kwakkie schreef: ↑1 januari 2025, 15:17

Misschien moet je er eens bij stilstaan waarom leerkrachten en zorgverleners 4/5 werken. Meestal is dat omdat ze anders hun job niet kunnen volhouden. Een dag die ze nodig hebben om stoom af te laten en te recupereren. Moest dat systeem er niet zijn zouden er veel meer ziektegevallen zijn en zou men nog minder volk vinden die de job wil doen en dan zijn we nog verder van huis. Wat mij betreft mag dat financieel aangemoedigd worden. Ze zouden beter alle luilakken en beroepsdoppers financieel afstraffen en dat vrijgekomen budget gebruiken om leerkrachten en zorgverleners te steunen. In tegenstelling tot de beroepsluilakken hebben we hen wel broodnodig.

Die leerkrachten enzv. kunnen dan misschien een lichtere job zoeken, zoals bvb in de bouw, asfaltwerken op de wegen, 4 ploegendienst in de zware industrie. Zal al veel gemakkelijker vol te houden zijn.... of misschien minder hobbies hebben... manmanman, er zouden er veel verschieten moesten ze eens echt moeten gaan werken...

Je spreekt uit ervaring? Je bent zorgverlener of leerkracht? Je weet wat hun job inhoudt?
Manmanman, Je zou nogal verschieten als je de hele dag voor 30 kleuters zou moeten zorgen.
Zoals KV zegt is 2025 in elk geval al een verderzetting van 2024. Altijd jaloers op een ander. Het staat iedereen vrij om ook 4/5 te gaan werken.
De laatste twee jaar van mijn carrière heb ik zelfs maar halftijds gewerkt. Ik kreeg 141 euro premie van de Rva en 141 euro premie van mijn werkgever.
Ik had 1000 euro netto minder dan mijn voltijdse wedde. En ik kreeg ook nog eens terug van mijn belastingaangifte.
Ik kan het iedereen aanraden en al zeker de jaloersen.
Het helpt tegen zure gedachten, frustraties en jaloersheid.

platin schreef: ↑1 januari 2025, 15:03

Finny10 schreef: ↑1 januari 2025, 12:12 @ Brembos en Platin

Oh ja, haast vergeten. Het theezakje met suikerzakje en schijfje citroen of het glas wijn.
Maar ach die kosten zijn de minste zorg.

Nu nog wat kan ingebracht worden om zo weinig mogelijk belasting te betalen.
Waarom een horeca zaak een Audi moet bezitten, zal om de centjes naar de bank te brengen zijn zeker.
De cash aankopen in de warenhuizen zwijgen we ook maar over.
Als ik uw verhaal lees bij de volgende regering en de besparingen gaat er geen horeca meer zijn blijkbaar.

Platin je kunt beter ophouden over zaken te posten waar je geen verstand van hebt.
Omdat jij een horecaondernemer kent die een Audi heeft weet je er blijkbaar alles van.

KV schreef: ↑1 januari 2025, 15:57
"al dit soort bepampering"
Overdrijf je nu niet een beetje ?
Het gaat over 170€ RVA-uitkering , waar zelfs niet eens iedereen het recht op heeft (eindeloopbaan met als mensen langer aan het werk te houden, jonge ouders voor tijdelijke periode om hun work-life wat te beschermen, wie of wat voor de rest nog ?

Ach man, doe nu niet alsof ik tegen tegen deeltijds werken ben, heb duidelijk gesteld dat dit niet het geval is, wel dat dit niet hoeft gesubsidieerd en gepromoot te worden door de overheid. Er zijn tal van belangrijkere dingen waar de overheid momenteel wegens gebrek aan middelen in tekort schiet en vermits er in de uitgaven gesnoeid moet en zal worden, zijn dergelijke luxe uitkeringen wat mij betreft kandidaat om geschrapt te worden.