Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks

Bericht door **stranger** » 1 februari 2025, 21:15

Wordt bij nulcoupons het verschil tussen de <100% aankoopprijs en de uiteindelijke uitbetaling tegen 100% ook gezien als meerwaarde?

Bericht door **nickname** » 1 februari 2025, 21:42

in de supernota stond dat een herbelegging vrijgesteld zou zijn van meerwaarde belasting.
ik interpreteer dat als bv beleggingen vd hand doen en winstnemen om er vervolgens een huis mee te kopen of af te betalen.
Deze vrijstelling vind ik niet terug ih regeerakkoord.

Bericht door **JulusCesar** » 1 februari 2025, 22:03

Ik lees hier meerwaarde .....maar op wat ? Bijvoorbeeld ook op obligaties met nulcoupons die onder pari hebt gekocht ?

Bericht door **spaarfreakje** » 1 februari 2025, 22:17

zie volgend bericht

Bericht door **spaarfreakje** » 1 februari 2025, 22:18

VincentVega schreef: ↑1 februari 2025, 21:02
mver schreef: ↑1 februari 2025, 20:43

+1
Omdat het in dat geval niet gaat om een belegging maar om het doorgeven van een handelszaak naar het nageslacht, misschien?

Neenee, het gaat over VERKOPEN he.
Heel die meerwaardetaks is beginnen leven door de 0% belasting bij de VERKOOP van Omega Pharma (aan de US nota bene) door Marc Coucke en nu gaat ze vooral door gepensioneerden kunnen afgedokt worden als ze een behoorlijk bedrag nodig hebben om hun woning te renoveren of aan te passen aan de 4de leeftijd.
Dat zullen vooral VLAAMSE gepensioneerden zijn, vandaar dat het Bouchez niks kan schelen.
Veel van het groter kapitaal zit nog altijd bij Franstaligen.

Bericht door **spaarfreakje** » 1 februari 2025, 22:22

nickname schreef: ↑1 februari 2025, 21:42 in de supernota stond dat een herbelegging vrijgesteld zou zijn voor meerwaarde belasting.
ik interpreteer dat als bv beleggingen vd hand doen en winstnemen om er vervolgens een huis mee te kopen of af te betalen.
Deze vrijstelling vind ik niet terug ih regeerakkoord.

Veel op dat vlak heeft het uiteindelijke regeerakkoord niet gehaald. Sommigen lijken meer geslapen te hebben dan anderen tijdens het conclaaf, denk

Bericht door **simonvb** » 2 februari 2025, 06:44

"Het fiscale regime van auteursrechten wordt uitgebreid naar digitale beroepen."

Men zit enerzijds te roepen dat de rijkeren meer moeten betalen (meerwaardebelasting, ICT betaald in het algemeen zeer goed) en anderzijds dat er meer gelijkheid moet komen ( vb bij de pensioenen ambtenaren). In daden geven ze één van de best betaalde sectoren extra fiscale voordelen waardoor de kloof met de gemiddelde werknemer nog groter wordt.

Over de vele subsidies voor de politiek en hun lonen en voordelen nog maar te zwijgen, blijven ook weer zo goed als buiten schot.

Bericht door **xvsteep** » 2 februari 2025, 08:39

Heel veel reacties en vooral vragen hier over de exacte bepalingen van deze meerwaarde belasting. Misschien jullie eraan herinneren dat een regeerakkoord een overzicht is van wat de regering juist wilt realiseren in hun beleidsperiode (de komende vier jaar dus).
Eerst moeten veel van deze voornemens nog in wetten worden gegoten en daarna moeten ze uitgewerkt worden (in detail) in uitvoeringsbesluiten. In deze uitvoeringsbesluiten komen al deze details aan bod waarover we nu nog allemaal met vragen zitten. We gaan nog even moeten afwachten om exact te weten wat deze meerwaardebelasting nu juist in houdt voor ons.

Bericht door **paraman** » 2 februari 2025, 08:59

Ik veronderstel dat je als je een gemeenschappelijke effectenrekening hebt dat je elks tot 10.000 euro vrijgesteld bent per jaar? Net zoals dat bij rente op spaargeld?

Bericht door **Umi** » 2 februari 2025, 09:31

spaarfreakje schreef: ↑1 februari 2025, 20:41 In de tekst staat er niets over in.
Opletten met die man: hij heeft ons ook vlakaf bedrogen met "Het zal confederalisme zijn of niets."

"Alleen de doden en de dwazen veranderen nooit van mening."
"There are two kinds of fools: those who can't change their opinions and those who won't."

Heel simpel; daar zijn 100 zetels voor nodig.
De Wever zag een kans met de overwinning van MR & Les Engagés. Helaas dat de Sossen nodig waren om een regering te vormen & zo boven hun gewicht konden boksen. Ze gaan wel een staatshervorming 'voorbereiden'. Of daar ooit iets van komt, is een andere zaak.
Zoals hij ook zegt is de afschaffing van werkloosheid in de tijd een zéér grote stap voor Wallonië, want daar zal die impact veel groter zijn. "Het is het beste akkoord dat je in dit land kon vinden".
Had je dan liever gehad dat ze gepast hadden voor deze regering & de PS in de regering gestapt was?

Dan hoorde ik ergens nog iets over 'kleine lettertjes' die men ging aanpakken, zodat België niet moet opdraaien voor de schuldenberg van Brussels gewest bvb. (225% BBP)

Bericht door **spaarfreakje** » 2 februari 2025, 10:07

Umi schreef: ↑2 februari 2025, 09:31
spaarfreakje schreef: ↑1 februari 2025, 20:41 In de tekst staat er niets over in.
Opletten met die man: hij heeft ons ook vlakaf bedrogen met "Het zal confederalisme zijn of niets."
"Alleen de doden en de dwazen veranderen nooit van mening."
"There are two kinds of fools: those who can't change their opinions and those who won't."

Heel simpel; daar zijn 100 zetels voor nodig.
Dat wist hij ook voor de verkiezingen. Toen beweerde hij dat er veel mogelijk was met gewone meerderheden en bicefale bevoegdheden...
De Wever zag een kans met de overwinning van MR & Les Engagés.
In 2014 had hij ook al aangepapt met de MR. Zijn partij is in de 1ste plaats neo-liberaal en pro-Voka en jammer genoeg 0% Vlaams in haar daden.
In beide gevallen heeft hij zijn kiezers voorgelogen.
...
Zoals hij ook zegt is de afschaffing van werkloosheid in de tijd een zéér grote stap voor Wallonië, want daar zal die impact veel groter zijn.
En wat als blijkt dat in Wallonië en Brussel veel meer werklozen na 2j op het OCMW gaan neerstrijken en/of op RIZIV?
De Vlamingen blijven afdokken (via de meerwaardebelasting).
...
Dan hoorde ik ergens nog iets over 'kleine lettertjes' die men ging aanpakken, zodat België niet moet opdraaien voor de schuldenberg van Brussels gewest bvb. (225% BBP)
Ik heb daar nog niks van gelezen, hoor en Europa telt gewoon alles samen.

Bericht door **VincentVega** » 2 februari 2025, 10:28

spaarfreakje schreef: ↑2 februari 2025, 10:07 Opletten met die man: hij heeft ons ook vlakaf bedrogen met "Het zal confederalisme zijn of niets."

De uitspraak van De Wever dateert van 2022 en ging over het eventueel onderhandelen met de PS van Magnette over een volgende federale regering.

Umi schreef: ↑2 februari 2025, 09:31 "Alleen de doden en de dwazen veranderen nooit van mening."
"There are two kinds of fools: those who can't change their opinions and those who won't."

Inderdaad, enkel dwazen veranderen niet van mening. Tussen de uitspraak (2022) en nu is er veel veranderd. Zo is niet langer de PS aan de macht in Wallonië maar de MR. En we zitten met een ontspoorde begroting ...

Als we alle uitspraken van het VB - de favoriete partij van spaarfreakje - moeten oplijsten die niet uitgekomen zijn dan zitten we met een zeer lange lijst. Met het wekkertje van Van Grieken voor het afdwingen van een splitsing van het land als beschamend hoogtepunt dieptepunt ...

Bericht door **spaarfreakje** » 2 februari 2025, 10:54

Mijn partij is de nog op te richten EVA (Echte Vlaamse Alliantie).

Bericht door **bryanv** » 2 februari 2025, 11:10

Al deze die via een bank hun fondsen hebben, worden opnieuw gekloot. Na jaarlijks hebben afgedragen aan allerlei extra kosten worden ze nog eens genaaid door de regering. Nog een extra motivatie om je beleggingen zelf te gaan doen.

Bericht door **Divi** » 2 februari 2025, 11:14

spaarfreakje schreef: ↑1 februari 2025, 19:04 Een eerste mogelijke betwisting voor het Grondwettelijk Hof ivm het gelijkheidsbeginsel dringt zich op:
'Mogen er 2 verschillende belastingvrije sommen in de personenbelasting gehanteerd worden?
Een voor wie werkt en een lagere voor wie niet werkt.'
Volgens mij zullen ze het 'technisch' anders moeten oplossen.

Nog één waar het spaak kan lopen.
Meerwaardebelasting op onroerend goed: Wie nu een opbrengsteigendom of tweede verblijf binnen de VIJF jaar verkoopt
betaald er 16.5% belasting op de meerwaarde.
Zet daar nu de "Dewever-pest- meerwaardebelastng" tegenover . Twee totaal verschillende meerwaardebelastingen op beleggingen. Eén voor onroerend goed en één voor aandelen,obligaties...ect Ze gaan werk hebben bij de raad van state!

Trouwens waar zitten onze pantoffelhelden van de "Vlaamse federatie van beleggers"? Ze kunnen hun nuttig maken met rechtszaken aan te spannen. Of gaan ze ook de slappe Janus uithangen met een melig verhaaltje over sterke schouders ?

Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks

Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks

Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks

Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks

Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks

Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks

Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks

Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks

Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks

Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks

Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks

Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks

Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks

Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks

Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks

Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks

Schrijf je in op onze nieuwsbrief!