KleineSpaarder schreef: ↑11 februari 2025, 15:56

doorwinterd schreef: ↑11 februari 2025, 14:42 klopt, tob is hét gedrocht
-speculatietaks werd afgevoerd wegens lagere tob inkomsten

en mocht men nu beslissen om het na een jaar of tien bijhouden vrij te stellen van meerwaardebelasting =
- iedereen voor groot stuk de hangmat in (accumulating etf)
- dalende inkomsten RV
- verschrompelende tob taksen
- geraamde inkomsten meerwaardebelasting veel lager dan gepland

niet te doen dus
(in feite wel voor de meeste beleggers want hun rendement zou aanzienlijk stijgen)

Wie geen hangmatbelegger is, behaalt gemakkelijk 10% rendement per jaar meer dan de hangmatbelegger.

hoe zou jij de studies weerleggen die beweren dat 80-90% van de actieve beleggers de index(trackers) niet kloppen?

Gunter123 schreef: ↑10 februari 2025, 22:51 Je moet de totale belastingdruk bekijken mijn inziens…

Klopt, tegen over de paar 100 miljoen die de meerwaardentaks heel misschien zou kunnen opbrengen staat een verhoging van de belastingsvrije schijf in de personen belasting. Zelfs Bouchez claimt met dit regeer akkoord een taxcut van 1,5 miljard te hebben gescoord

voorheenCP1234 schreef: ↑11 februari 2025, 16:37

Finny10 schreef: ↑11 februari 2025, 16:13

Ik ben bang dat jij je rijk rekent en één of meerdere dalingen tussentijds over het hoofd ziet.

+1

10% is het langdurig actuarieel rendement van de meest consequente hangmatbelegger in een brede wereldindex. Dat houdt rekening met alle dalingen, ook die van 50% en meer.

Heeft dus niets met rijk rekenen te maken. Alleen met jouw onwetendheid. Maar dat kun je gemakkelijk oplossen: internet heeft goede bronnen.

KleineSpaarder schreef: ↑11 februari 2025, 19:09

voorheenCP1234 schreef: ↑11 februari 2025, 16:37

+1

10% is het langdurig actuarieel rendement van de meest consequente hangmatbelegger in een brede wereldindex. Dat houdt rekening met alle dalingen, ook die van 50% en meer.

Heeft dus niets met rijk rekenen te maken. Alleen met jouw onwetendheid. Maar dat kun je gemakkelijk oplossen: internet heeft goede bronnen.

De opmerking van Finny, of die van mij ging over het feit dat jij automatisch uitgaat van een verdubbeling na 7 jaar wat natuurlijk niet zo is daar er ook slechtere periodes tussen zitten ! De 10% op lange termijn is zeker wel een feit, ik zit gemiddeld tussen de 12-14% met mijn hangmatportfolio.

En je stijl begint echt wel heel trollerig over te komen, als je wilt dat iedereen je hier op de negeerlijst zet, doe zo voort zou ik zeggen, anders misschien wat normaler doen ...

Abatoetnie schreef: ↑2 februari 2025, 11:42 ... Was en is het niet de bedoeling dat alles en iedereen een beetje extra bijdraagt om de put iets minder diep te laten worden. (?) ...

Ik had begrepen dat voor sommigen het de bedoeling was dat vooral "de superrijken" eens zouden bijdragen.

EarthNvstr1 schreef: ↑20 februari 2025, 19:50

Abatoetnie schreef: ↑2 februari 2025, 11:42 ... Was en is het niet de bedoeling dat alles en iedereen een beetje extra bijdraagt om de put iets minder diep te laten worden. (?) ...

Ik had begrepen dat voor sommigen het de bedoeling was dat vooral "de superrijken" eens zouden bijdragen.

Dat was het punt dat ik wou maken. De ambtenaar, de zieken en de werklozen zullen de put moeten dempen maar aan ieder ander aan wie wordt gevraagd om iets extra bij te dragen wordt er al binnen de vijf minuten nadat er sprake is van een meerwaardebelasting op aandelen al een thread geopend om te kijken hoe deze kan "ontweken" worden. Die ambtenaar, die zieke en die werkloze kunnen de graaiende handen van de keizer niet "ontwijken".
Vooruit denkt de redder te zijn van de brave burger in deze regering door de index te redden en door een meerwaardebelasting voor de rijken in te voeren ... die index in procenten zorgt er alleen maar voor dat de hogere weddes bij iedere indexverhoging nog een beetje meer afstand nemen van de lage lonen en die meerwaardebelasting zal enkel en alleen maar betaald worden door die brave burger die het moet stellen zonder dikbetaalde "ontwijkingsadviseurs" en die met zijn kleine beetje extra spaargeld probeert een beetje rendement te halen om de inflatie te compenseren.

Net daarom dat al die koterijen weg moeten. Ofwel heb je aandelen/obligaties/fondsen/vreemde valuta/ ... en ga je daar allemaal eenzelfde voorheffing op toepassen. Ofwel heb je geen van die roerende zaken, en betaal je niks. Er is maar 1 obstakel: een politieke consensus!

Abatoetnie schreef: ↑21 februari 2025, 10:48

EarthNvstr1 schreef: ↑20 februari 2025, 19:50

Ik had begrepen dat voor sommigen het de bedoeling was dat vooral "de superrijken" eens zouden bijdragen.

Dat was het punt dat ik wou maken. De ambtenaar, de zieken en de werklozen zullen de put moeten dempen maar aan ieder ander aan wie wordt gevraagd om iets extra bij te dragen wordt er al binnen de vijf minuten nadat er sprake is van een meerwaardebelasting op aandelen al een thread geopend om te kijken hoe deze kan "ontweken" worden. Die ambtenaar, die zieke en die werkloze kunnen de graaiende handen van de keizer niet "ontwijken".
Vooruit denkt de redder te zijn van de brave burger in deze regering door de index te redden en door een meerwaardebelasting voor de rijken in te voeren ... die index in procenten zorgt er alleen maar voor dat de hogere weddes bij iedere indexverhoging nog een beetje meer afstand nemen van de lage lonen en die meerwaardebelasting zal enkel en alleen maar betaald worden door die brave burger die het moet stellen zonder dikbetaalde "ontwijkingsadviseurs" en die met zijn kleine beetje extra spaargeld probeert een beetje rendement te halen om de inflatie te compenseren.

Er zitten wel enkele tegenstrijdigheden in je betoog:
- die ambtenaren, zieken enz ... kunnen ook aandelen hebben (kijk maar eens goed rond op dit forum) en zullen net zo goed de graaiende handen van de keizer (of was het KingConnah?) proberen te ontwijken. Niet enkel voor hun beleggingen in aandelen maar ook voor de maatregelen inzake pensioen enz....
Ontwijken mag trouwens perfect, ontduiken niet.
- alleen de brave burgers met "een beetje extra spaargeld" zullen volgens jou worden getroffen maar er is toch een vrijstelling van 10.000 euro per jaar (x2 in geval van een koppel)? Kan je nog spreken van "een beetje spaargeld" als het deel "beleggingen in aandelen" meer dan 10 of 20.000 euro per jaar bedraagt? En "echt spaargeld" (dat op een spaarrekening staat) valt er niet onder. Ik heb ook geen "dikbetaalde ontwijkingsadviseurs".
Trouwens, gans die meerwaardebelasting is er gekomen door Vooruit. Voor klachten weet je dus tot wie je zich moet wenden.

Over de zin of onzin van een index in procenten of niet is in het verleden al genoeg gediscussieerd. Maar je bezorgt wel de nodige argumentatie om de huidige manier van indexeren af te schaffen. Waarvoor dank ...

EarthNvstr1 schreef: ↑20 februari 2025, 19:50

Abatoetnie schreef: ↑2 februari 2025, 11:42 ... Was en is het niet de bedoeling dat alles en iedereen een beetje extra bijdraagt om de put iets minder diep te laten worden. (?) ...

Ik had begrepen dat voor sommigen het de bedoeling was dat vooral "de superrijken" eens zouden bijdragen.

Zo had ik het ook begrepen. Tenminste op basis van de populistische leuzen van Vooruit en co die ze vóór de verkiezingen verspreidden ...

We zijn blijkbaar nog op zoek naar de definitie van "rijken".
Voor Vooruit is dat iedereen behalve deze die niet werken, alsof ziek zijn, lui zijn, in het zwart werken ....enz.

VincentVega schreef: ↑21 februari 2025, 15:07

Abatoetnie schreef: ↑21 februari 2025, 14:03
Oei, als ik Conner ben dan heb ik net mezelf tegengesproken wat betreft de index ... ik zal waarschijnlijk last hebben van een meervoudige persoonlijkheid ...

Dat overkomt jou wel eens vaker, beste Conner Remember ‘t Hemelrijk …

Je hebt gelijk, gelukkig dat ik de enige politieker ben die daar last van heeft, stel je voor dat andere politiekers datzelfde probleem zouden hebben.

Eva De Bleeker reageert op dit interview:

Eerste fiscaal pakketje van Jambon is klaar.

4. Achterpoortje gedicht in taks effectenrekening

In een uitvoerig rapport gaf het Rekenhof eind 2024 aan dat de dalende inkomsten uit de taks op effectenrekeningen wellicht wijzen op een toenemende ontwijking. De taks bedraagt jaarlijks 0,15 procent voor effectenrekeningen waarop minstens 1 miljoen euro staat. Vaak voorkomende ontwijkingen zijn het versluizen van het belegd vermogen naar meerdere effectenrekeningen om zo onder de drempel van 1 miljoen euro te duiken. Ook het omzetten naar aandelen op naam is een manier om het saldo op een effectenrekening te verkleinen.
De programmawet brengt duidelijkheid over de manier waarop dergelijk misbruik zal worden aangepakt. Zo zullen de titularissen dergelijke ingrepen moeten melden én verantwoorden. Als ze geen motief kunnen aantonen, anders dan de wens om de taks te ontwijken, wordt de waarde van de omgezette aandelen of van de overgedragen effecten toch in aanmerking genomen om de belastbare drempel te bepalen.
Ook het Centraal Meldpunt (CAP), dat de saldi bevat van alle rekeningen, zal in dit kader gebruikt worden voor controledoeleinden.