Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks
TIP
Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks
Er zijn genoeg journalisten die wel financiële kennis hebben, zich zelfs financieel expert noemen. Die stellen die vragen ook niet? Dan is 1+1=2 nog altijd.
-
spaarfreakje
- Hero Member
- Berichten: 961
- Lid geworden op: 22 dec 2008
- Contacteer:
Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks
De tijd had best ook een 2de vraag gesteld:VincentVega schreef: ↑2 mei 2025, 13:16 Bij de parlementsverkiezingen van 2024 werd gepeild naar hoe de Vlaamse partijen tegenover een vermogens (winst)belasting stonden. In de kieswijzer 2024 van De Tijd werd hierover de volgende vraag gesteld: “Wordt (de winst uit) een groot vermogen zwaarder belast?”
Hieronder de resultaten:
IMG_1534.png
“Wordt (de winst uit) een vermogen van minder dan 500 000 € ook zwaarder belast?”
Wie daar nog JA op zou zeggen, kon de Verkiezingen toch vergeten, ni?
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 678
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks
De truc is om mensen de indruk te geven dat niet zij maar wél anderen deze belasting zullen moeten ophoesten.spaarfreakje schreef: ↑2 mei 2025, 14:04De tijd had best ook een 2de vraag gesteld:VincentVega schreef: ↑2 mei 2025, 13:16 Bij de parlementsverkiezingen van 2024 werd gepeild naar hoe de Vlaamse partijen tegenover een vermogens (winst)belasting stonden. In de kieswijzer 2024 van De Tijd werd hierover de volgende vraag gesteld: “Wordt (de winst uit) een groot vermogen zwaarder belast?”
Hieronder de resultaten:
IMG_1534.png
“Wordt (de winst uit) een vermogen van minder dan 500 000 € ook zwaarder belast?”
Wie daar nog JA op zou zeggen, kon de Verkiezingen toch vergeten, ni?
Vandaar dat niemand zegt: "laten we de middenklasse die zelf wat bijeengespaard heeft belasten" maar wel "laten we de rijken belasten".
Terwijl de uiteindelijke doelgroep in beide dezelfde is ... maar velen beseffen niet dat zijzelf tot de geviseerde categorie van "rijken" behoren.
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
-
KleineSpaarder
- Sr. Member
- Berichten: 327
- Lid geworden op: 23 aug 2024
- Contacteer:
Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks
Klopt. Als je de portemonnee van de mensen aanvalt, krijg je het deksel op de neus.spaarfreakje schreef: ↑2 mei 2025, 14:04De tijd had best ook een 2de vraag gesteld:VincentVega schreef: ↑2 mei 2025, 13:16 Bij de parlementsverkiezingen van 2024 werd gepeild naar hoe de Vlaamse partijen tegenover een vermogens (winst)belasting stonden. In de kieswijzer 2024 van De Tijd werd hierover de volgende vraag gesteld: “Wordt (de winst uit) een groot vermogen zwaarder belast?”
Hieronder de resultaten:
IMG_1534.png
“Wordt (de winst uit) een vermogen van minder dan 500 000 € ook zwaarder belast?”
Wie daar nog JA op zou zeggen, kon de Verkiezingen toch vergeten, ni?
Vlaams Belang wou 25% taks op alle beurswinsten. Geen vrijstelling tot 10.000.
Toen dit bekend werd, zakte Vlaams Belang en werd NVA op het onverwachts de grootste partij.
Wie toch nog Vlaams Belang stemde, waren (naast de overtuigde Vlaams Belang-kiezers (*) ) vooral de mensen in de hangmat, voor zover ze niet op PVDA stemden.
(*) die zich niet interesseren in het programma van Vlaams Belang en dus totaal onwetend zijn van die 25%; het zelfs fake news noemen
Trumps MAGA = MAPA: Make Americans Poor Again
https://www.reddit.com/r/nederlands/comments/1itue3l/een_overzicht_voor_het_boycotten_van_amerikaanse/
https://www.reddit.com/r/nederlands/comments/1itue3l/een_overzicht_voor_het_boycotten_van_amerikaanse/
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 678
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks
Alsof dat de oorzaak wasKleineSpaarder schreef: ↑2 mei 2025, 15:46 Vlaams Belang wou 25% taks op alle beurswinsten. Geen vrijstelling tot 10.000.
Toen dit bekend werd, zakte Vlaams Belang en werd NVA op het onverwachts de grootste partij.
Een carrière als politiek journalist of analist is duidelijk niet voor jou weggelegd
PS: over bewijzen aanbrengen, ik wacht nog steeds op jouw bron die volgens jou zou moeten aantonen dat de USA (en niet China) de grootste afnemer was van Venezolaanse petroleum in 2024
Ik geef je met veel plezier (en nog meer binnenpretjes) een update over de Venezolaans olie-export.
https://www.reuters.com/business/energy ... 025-05-01/
"Venezuela loses 20% of oil exports after cargo cancellations to Chevron
May 1 (Reuters) - Venezuela's oil exports fell almost 20% to some 700,000 barrels per day (bpd) in April, the lowest level in nine months, as cargo cancellations to U.S.-based producer Chevron (CVX.N), forced ships to return and left some ports empty, ship tracking data and documents showed.
Venezuela's state-run company PDVSA last month suspended most of the loading windows it had assigned to Chevron and ordered the return of some oil cargoes bound for the U.S. amid payment uncertainty related to the enforcement of U.S. sanctions.
The measures cut Chevron short of a May 27 deadline the U.S. Treasury Department had set to wind down oil operations and exports from the OPEC country, which has been under U.S. energy sanctions since 2019.
A total of 32 vessels departed from Venezuelan waters last month, carrying an average of 698,767 bpd of crude and fuel and 357,000 metric tons of oil byproducts and petrochemicals, according to LSEG vessel monitoring data.
The main destination of Venezuela's oil exports was China with some 428,000 bpd, followed by the U.S. with 138,000 bpd and India with 64,200 bpd, the data and documents showed."
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
-
spaarfreakje
- Hero Member
- Berichten: 961
- Lid geworden op: 22 dec 2008
- Contacteer:
Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks
Volgens mij zijn Vooruit en CD&V de grootste bedriegers. Ze zeiden dat ze de grote vermogens (dus die >500 000) gingen belasten. Dat doen ze maar matig, gelet op de vrijstelling van 1 miljoen voor 'aanmerkelijk belang' en pas 10% taks boven 10 milj meerwaarde.KleineSpaarder schreef: ↑2 mei 2025, 15:46Klopt. Als je de portemonnee van de mensen aanvalt, krijg je het deksel op de neus.spaarfreakje schreef: ↑2 mei 2025, 14:04
De tijd had best ook een 2de vraag gesteld:
“Wordt (de winst uit) een vermogen van minder dan 500 000 € ook zwaarder belast?”
Wie daar nog JA op zou zeggen, kon de Verkiezingen toch vergeten, ni?
Vlaams Belang wou 25% taks op alle beurswinsten. Geen vrijstelling tot 10.000.
Toen dit bekend werd, zakte Vlaams Belang en werd NVA op het onverwachts de grootste partij.
...
De helft moet opgehoest worden door de anderen.
Bovendien moedigen ze het speculeren aan en schaffen het principe Goede Huisvader af. Wie voortaan daytraded of belegd en short met geleend geld, ziet zijn belasting dalen van dik 33% naar minder dan 10%.
Dat idee van Bouchez (aanmerkelijk belang) kon nochtans simpel gecounterd worden door een deftige algemene vrijstelling te voorzien van bvb 100 000 ipv 10 000 meerwaarde.
En zo iets zouden financiële journalisten moeten opwerpen om de ballon te doorprikken.
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 678
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks
Vooruit wou eigenlijk maar een vrijstelling van 6.000 euro meerwaarde maar moest toch een iets hogere vrijstelling van 10.000 euro slikken. Dan weet je wel wie zij als “rijk” bestempelen …spaarfreakje schreef: ↑2 mei 2025, 19:59Volgens mij zijn Vooruit en CD&V de grootste bedriegers. Ze zeiden dat ze de grote vermogens (dus die >500 000) gingen belasten. Dat doen ze maar matig, gelet op de vrijstelling van 1 miljoen voor 'aanmerkelijk belang' en pas 10% taks boven 10 milj meerwaarde.KleineSpaarder schreef: ↑2 mei 2025, 15:46
Klopt. Als je de portemonnee van de mensen aanvalt, krijg je het deksel op de neus.
Vlaams Belang wou 25% taks op alle beurswinsten. Geen vrijstelling tot 10.000.
Toen dit bekend werd, zakte Vlaams Belang en werd NVA op het onverwachts de grootste partij.
...
De helft moet opgehoest worden door de anderen.
Bovendien moedigen ze het speculeren aan en schaffen het principe Goede Huisvader af. Wie voortaan daytraded of belegd en short met geleend geld, ziet zijn belasting dalen van dik 33% naar minder dan 10%.
Dat idee van Bouchez (aanmerkelijk belang) kon nochtans simpel gecounterd worden door een deftige algemene vrijstelling te voorzien van bvb 100 000 ipv 10 000 meerwaarde.
En zo iets zouden financiële journalisten moeten opwerpen om de ballon te doorprikken.
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid
-
Popkwiskampioen
- Full Member
- Berichten: 117
- Lid geworden op: 30 apr 2014
- Contacteer:
Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks
Inderdaad, ze zijn er met hun grijpgrage (ja, Conner) poten en passant wel in geslaagd om het tarief nog snel te verdubbelen van 5 naar 10% als ik het mij goed herinner.
-
spaarfreakje
- Hero Member
- Berichten: 961
- Lid geworden op: 22 dec 2008
- Contacteer:
Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks
U spreekt over het verkiezingsprogramma van Vlaams Belang: waar ergens staat dat van die 25% op alle vormen van financiëel vermogen? De zoekfunctie vindt niks.KleineSpaarder schreef: ↑2 mei 2025, 07:39Toch wel straf dat de hevigste aanhangers van het Vlaams Belang niet eens het programma van het Vlaams Belang kennen.
En het dan "fake news" noemen.
detijd.be
WOUTER VERVENNE
31 mei 2024 12:30
De meeste politieke partijen willen na de verkiezingen vermogenswinsten of vermogens zwaarder belasten. Wat zijn hun concrete voorstellen?
Ook het Vlaams Belang is voorstander van een ‘dual income tax’. De partij wil alle vermogensinkomsten, inclusief meerwaarden, belasten tegen 25 procent.
-
spaarfreakje
- Hero Member
- Berichten: 961
- Lid geworden op: 22 dec 2008
- Contacteer:
Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks
Vlaams Belang heeft JA geantwoord op de vraag of ze voorstander is van meer belasting op GROTE vermogens en gij past het toe op een belegging van 10 000 € die na 30j aangegroeid is tot 4O OOO €KleineSpaarder schreef: ↑2 mei 2025, 07:47Je bent dus akkoord met die meerwaardebelasting van 25% van Vlaams Belang op voorwaarde dat de 0,12% of 0,35% of 1.32% TOB geschrapt wordt.spaarfreakje schreef: ↑2 mei 2025, 02:31 Klopt maar Vl Belang wil tegelijk de TOB schrappen.
Appelen en peren...
Iemand die 10.000 euro aandelen koopt, ze na 30 jaar verkoopt voor 40.000 euro, betaalt nu 0,7% TOB. Dat is 175 euro.
Maar dat laten we vallen onder het Vlaams Belang in ruil voor 7500 taks.
Ik kan niet geloven dat Vlaams Belang dat wil belasten.
Zoals boven vermeld, vind ik zelfs helemaal geen info in hun Verkiezingsprogramma 2024...
Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks
Die hebben helemaal geen deftig programma. Ze praten gewoon simpele zielen naar de mond.
Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks
Jep, het leven van de extremisten is simpel, op elke vraag en probleem hetzelfde antwoord: "de rijken moeten betalen" tegenover "de migranten moeten buiten"
-
spaarfreakje
- Hero Member
- Berichten: 961
- Lid geworden op: 22 dec 2008
- Contacteer:
Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks
Over meerwaarde belasting hebben ze schijnbaar geen uitgesproken mening, dus ze waren een betere partner dan Vooruit 
Dit staat in hun Verkiezingsprogramma over fiscaliteit (blz 30 ):
Dit staat in hun Verkiezingsprogramma over fiscaliteit (blz 30 ):
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.
Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks
En ze gaan dat financieren door te besparen op migratie uiteraard. Puur populisme.
-
VincentVega
- Hero Member
- Berichten: 678
- Lid geworden op: 21 jan 2022
- Contacteer:
Re: Besparingen De Wever I op aandelenwinst en effectentaks
+1
Schoonheid en poëzie als reactie op de lelijkheid