chesini schreef: ↑15 mei 2025, 19:05

Finny10 schreef: ↑3 mei 2025, 14:43 Al die groene plannen gaan echt niet helpen.
Zolang de wereldbevolking zo hard blijft groeien en vooral in de iets minderontwikkelde landen,
Zolang al die mensen een brommer, scooter of auto willen en met het vliegtuig op vakantie gaan, zolang ze charters en cruises niet verbieden en geen belasting op het krijgen van kinderen heffen, blijft het vechten tegen de bierkaai.

Zoals altijd in de geschiedenis zal er worden ingegrepen worden middels oorlogen of natuurrampen.
En dan zullen zonnepanelen, thuisbatterijen en electrische auto's echt niet helpen.

Dit is er wel over. Kerncentrales, zonnepanelen, windmolens, thuisbatterijen, elektrische autos gaan wél helpen. Waar denk je dat de negatieve elektriciteitsprijzen dan vandaan komen ? Dat gebeurt dankzij de nieuwe technologiëen die een significant hoeveelheid stroom in het net injecteren. De bierkaai is groot, zo groot als een olifant. Weet dat je een olifant kunt opeten, stukje per stukje. Ik vind dit er over.

Goed dat je ook kerncentrales vermeldt.
Al die andere energiebronnen zijn heel volatiel en weersafhankelijk met als gevolg dat ze in bepaalde periodes voor overproductie en overbelasting van het net zorgen en in andere periodes (dunkelflautes bijvoorbeeld) voor te weinig productie.

En inzake CO2-uitstoot: raar dat sommige groene jongens CO2-arme kernenergie wou vervangen door CO2-vervuilende gascentrales en jetmotoren. En door import uit landen die nog steenkool en/of bruinkool gebruiken.

VincentVega schreef: ↑15 mei 2025, 19:48

chesini schreef: ↑15 mei 2025, 19:05
Dit is er wel over. Kerncentrales, zonnepanelen, windmolens, thuisbatterijen, elektrische autos gaan wél helpen. Waar denk je dat de negatieve elektriciteitsprijzen dan vandaan komen ? Dat gebeurt dankzij de nieuwe technologiëen die een significant hoeveelheid stroom in het net injecteren. De bierkaai is groot, zo groot als een olifant. Weet dat je een olifant kunt opeten, stukje per stukje. Ik vind dit er over.

Goed dat je ook kerncentrales vermeldt.
Al die andere energiebronnen zijn heel volatiel en weersafhankelijk met als gevolg dat ze in bepaalde periodes voor overproductie en overbelasting van het net zorgen en in andere periodes (dunkelflautes bijvoorbeeld) voor te weinig productie.

En inzake CO2-uitstoot: raar dat sommige groene jongens CO2-arme kernenergie wou vervangen door CO2-vervuilende gascentrales en jetmotoren. En door import uit landen die nog steenkool en/of bruinkool gebruiken.

Ik zie het zo: als Europa een goed interconnectienet heeft - dwz overal 300kV transmissielijnen en voldoende - dan zijn we geografisch al zo gespreid dat overproductie en onderproductie uitgebalanceerd worden.

chesini schreef: ↑16 mei 2025, 15:10

VincentVega schreef: ↑15 mei 2025, 19:48

Goed dat je ook kerncentrales vermeldt.
Al die andere energiebronnen zijn heel volatiel en weersafhankelijk met als gevolg dat ze in bepaalde periodes voor overproductie en overbelasting van het net zorgen en in andere periodes (dunkelflautes bijvoorbeeld) voor te weinig productie.

En inzake CO2-uitstoot: raar dat sommige groene jongens CO2-arme kernenergie wou vervangen door CO2-vervuilende gascentrales en jetmotoren. En door import uit landen die nog steenkool en/of bruinkool gebruiken.

Ik zie het zo: als Europa een goed interconnectienet heeft - dwz overal 300kV transmissielijnen en voldoende - dan zijn we geografisch al zo gespreid dat overproductie en onderproductie uitgebalanceerd worden.

Een goed interconnectienet over gans Europa met overal transmissielijnen van 300 kV? Dromen mag altijd …

Uitbalanceren over een groter geografisch geheel? Een mooi principe maar als het in gans Europa zonnig is blijf je met overproductie zitten, en als het in gans Europa donker is met onderproductie.
Misschien moeten we een interconnectienet met het Zuidelijk Halfrond ontwikkelen: als het bij ons zomer is, is het daar winter en vice versa

Onze, door sommige hier geliefde, Communistische vriendjes lossen al die problemen wel op; wanneer ze er zin in hebben, geen overproductie meer ...

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/05/16 ... e-omvorme/

VincentVega schreef: ↑16 mei 2025, 15:26

chesini schreef: ↑16 mei 2025, 15:10
Ik zie het zo: als Europa een goed interconnectienet heeft - dwz overal 300kV transmissielijnen en voldoende - dan zijn we geografisch al zo gespreid dat overproductie en onderproductie uitgebalanceerd worden.

Een goed interconnectienet over gans Europa met overal transmissielijnen van 300 kV? Dromen mag altijd …

Uitbalanceren over een groter geografisch geheel? Een mooi principe maar als het in gans Europa zonnig is blijf je met overproductie zitten, en als het in gans Europa donker is met onderproductie.
Misschien moeten we een interconnectienet met het Zuidelijk Halfrond ontwikkelen: als het bij ons zomer is, is het daar winter en vice versa

Er liggen er al heel wat interconnecties. Van Der Leyen moet ook geld vrijmaken hiervoor ipv alles in defensie te steken.

chesini schreef: ↑16 mei 2025, 15:10 Ik zie het zo: als Europa een goed interconnectienet heeft - dwz overal 300kV transmissielijnen en voldoende - dan zijn we geografisch al zo gespreid dat overproductie en onderproductie uitgebalanceerd worden.

Ha ja, want als het hier nacht is, schijnt in Spanje de zon en omgekeerd Totaly woz, Europa is geografisch maar een stipje groot, we hebben van oost naar west zo goed als dezelfde tijdzone en bijgevolg dezelfde piek en dal verbruiken of productie pieken door zon en wind. En dan nog, het rekensommetje blijft hetzelfde voor Europa, als er door zon en wind meer geproduceerd wordt dan er kan verbruikt worden, is er een probleem dat men door negatieve prijzen, afschakel subsidies, batterij subsidies, enz.. tracht op te lossen. Hoe meer zon en windproductie erbij komt hoe groter en duurder dat probleem zal worden.

chesini schreef: ↑17 mei 2025, 11:22

VincentVega schreef: ↑16 mei 2025, 15:26

Een goed interconnectienet over gans Europa met overal transmissielijnen van 300 kV? Dromen mag altijd …

Uitbalanceren over een groter geografisch geheel? Een mooi principe maar als het in gans Europa zonnig is blijf je met overproductie zitten, en als het in gans Europa donker is met onderproductie.
Misschien moeten we een interconnectienet met het Zuidelijk Halfrond ontwikkelen: als het bij ons zomer is, is het daar winter en vice versa

Er liggen er al heel wat interconnecties. Van Der Leyen moet ook geld vrijmaken hiervoor ipv alles in defensie te steken.

Dat is het excuus wat nu voor alles wordt gebruikt: als er geld is voor Defensie, dan moet ook maar geld gevonden worden voor andere zaken. Alsof het geld zomaar aan de bomen hangt en rijp is voor de pluk

Het is een kwestie van prioriteiten: als we niet meer investeren in Defensie dan voldoen we niet aan de lidmaatschapsvoorwaarden van een select clubje, de NATO (of in de toekomst misschien een uitsluitend Europese variant ervan), dat de veiligheid van haar leden garandeert. Maar alleen van haar leden die aan de lidmaatschapsvoorwaarden voldoen. Als we geen goede Defensie hebben, dan zijn alle andere zaken (meer geld voor interconnectie, meer geld voor onderwijs, meer geld voor zorg …) misschien niet meer nodig. Of toch wel, want Jos Dhaese heeft ons toch verzekerd dat Poetin geen interesse heeft in de markt van Brussel

Enerzijds propageer je dat we ons los moeten maken en van onder de paraplu van de USA vandaan moeten geraken - iets wat ik trouwens ook propageer - maar anderzijds bekritiseer je de investeringen in Defensie.
Is het prioritair om Europees belastingsgeld in een interconnectienet te steken?
En lost dat echt de problemen van over- en onderproductie door zon en wind op? Nogmaals, gans Europa ligt op het Noordelijk halfrond. Als het winter is in België, is het ookwinter in gans Europa en hebben we zowat overal in Europa een tekort aan elektriciteit (zeker als we nog meer en meer van volatiele en weersafhankelijke energiebronnen gaan afhangen). En in de zomer geldt hetzelfde: hier zomer, overal in Europa zomer en overal overproductie.

Een interconnectie met het Zuidelijk halfrond is - theoretisch gezien - het beste (hier winter, daar zomer en vice versa). Maar enkel theoretisch …

vortex schreef: ↑17 mei 2025, 11:55

chesini schreef: ↑16 mei 2025, 15:10 Ik zie het zo: als Europa een goed interconnectienet heeft - dwz overal 300kV transmissielijnen en voldoende - dan zijn we geografisch al zo gespreid dat overproductie en onderproductie uitgebalanceerd worden.

Ha ja, want als het hier nacht is, schijnt in Spanje de zon en omgekeerd Totaly woz, Europa is geografisch maar een stipje groot, we hebben van oost naar west zo goed als dezelfde tijdzone en bijgevolg dezelfde piek en dal verbruiken of productie pieken door zon en wind. En dan nog, het rekensommetje blijft hetzelfde voor Europa, als er door zon en wind meer geproduceerd wordt dan er kan verbruikt worden, is er een probleem dat men door negatieve prijzen, afschakel subsidies, batterij subsidies, enz.. tracht op te lossen. Hoe meer zon en windproductie erbij komt hoe groter en duurder dat probleem zal worden.

Je hebt gelijk, we zouden ook een interconnectienet met pakweg Thailand of Australië kunnen opzetten

Wat de laatste zin betreft, heb je 100% gelijk: “Hoe meer zon en windproductie erbij komt hoe groter en duurder dat probleem zal worden”.

Maar ik ben optimistisch: zodra de technologie voldoende ver gevorderd is en we zonne-energie en windenergie voor langere tijd kunnen opslaan - al dan niet via een omweg (waterstof) - dan kunnen de meeste van die problemen opgevangen worden.

VincentVega schreef: ↑17 mei 2025, 12:17

vortex schreef: ↑17 mei 2025, 11:55

Ha ja, want als het hier nacht is, schijnt in Spanje de zon en omgekeerd Totaly woz, Europa is geografisch maar een stipje groot, we hebben van oost naar west zo goed als dezelfde tijdzone en bijgevolg dezelfde piek en dal verbruiken of productie pieken door zon en wind. En dan nog, het rekensommetje blijft hetzelfde voor Europa, als er door zon en wind meer geproduceerd wordt dan er kan verbruikt worden, is er een probleem dat men door negatieve prijzen, afschakel subsidies, batterij subsidies, enz.. tracht op te lossen. Hoe meer zon en windproductie erbij komt hoe groter en duurder dat probleem zal worden.

Je hebt gelijk, we zouden ook een interconnectienet met pakweg Thailand of Australië kunnen opzetten

Wat de laatste zin betreft, heb je 100% gelijk: “Hoe meer zon en windproductie erbij komt hoe groter en duurder dat probleem zal worden”.

Maar ik ben optimistisch: zodra de technologie voldoende ver gevorderd is en we zonne-energie en windenergie voor langere tijd kunnen opslaan - al dan niet via een omweg (waterstof) - dan kunnen de meeste van die problemen opgevangen worden.

Ik zeg in de eerste plaats interconnectie en even cruciaal in parallel daarmee is de aanmaak - met de overschotten - en de opslag en het transport van waterstof. Als je LNG tankers van 200.000M3 kan bouwen dan kan je ook Waterstoftankers bouwen van hetzelfde volume. Of pijpleidingen aanleggen. Of toch nieuwe interconnecties leggen. Van Spanje naar Afrika is maar een kleine afstand. Het is niet de schuld van de zon- en windproductie dat de netbeheerders hun netten niet aangepast hebben. Achteroverleunen en zitpenningen van intercommunales opstrijken kan iedereen maar een doordacht investeringsplan opstellen is een ander paar mouwen. We kunnen wereldwijd aardolie boren en opslaan en transporteren. Maar oh wee als het waterstof zou zijn, daar hebben we blijkbaar schrik van. Wat een logica. Met zulke logica kom je nergens. Dezelfde soort paniek als de zon schijnt: de zonnepanelen van de straat gaan het net doen instorten. Amai, pover netje. Om te zwijgen over de talrijke windmolens die in het weekend stil staan want als je ze laat draaien gaat het pover netje immers weeral onderuit. Want een deftige kabel leggen kost geld hoor. Je wil niet weten wat zo een kabel kost. En ondertussen gaan er GiGaWats verloren. Begrijpe wie kan. Ik niet meer.

chesini schreef: ↑17 mei 2025, 12:32

VincentVega schreef: ↑17 mei 2025, 12:17

Je hebt gelijk, we zouden ook een interconnectienet met pakweg Thailand of Australië kunnen opzetten

Wat de laatste zin betreft, heb je 100% gelijk: “Hoe meer zon en windproductie erbij komt hoe groter en duurder dat probleem zal worden”.

Maar ik ben optimistisch: zodra de technologie voldoende ver gevorderd is en we zonne-energie en windenergie voor langere tijd kunnen opslaan - al dan niet via een omweg (waterstof) - dan kunnen de meeste van die problemen opgevangen worden.

Ik zeg in de eerste plaats interconnectie en even cruciaal is de aanmaak - met de overschotten - en opslag en transport van waterstof. Als je LNG tankers van 200.000M3 kan bouwen dan kan je ook Waterstoftankers bouwen van hetzelfde volume. Of pijpleidingen aanleggen. Of nieuwe interconnecties leggen. Van Spanje naar Afrika is maar een kleine afstand. Het is niet de schuld van de zon- en windproductie dat de netbeheerders hun netten niet aangepast hebben. Achteroverleunen en zitpenningen van intercommunales opstrijken kan iedereen maar een doordacht investeringsplan opstellen is een ander paar mauwen.

Je hebt blijkbaar vele wensen en dromen, de ene al wat minder realistisch dan de andere.

Niet de schuld van zo’n- en windproductie?
Het zijn toch deze weersafhankelijke en sterk volatiele energiebronnen die aanpassingen aan het net nodig maken. Het riedeltje van Woz en Spaarplan dat alles gratis zou zijn met zon en wind gaat niet meer op. Integendeel, naast de investeringen inzake productie (windmolens, zonnepanelen) heb je nog een veelvoud aan investeringen nodig in het net, interconnectie, energie eilanden enz …

Nu spreek je al van interconnectie met Afrika.
Ik zie 2 grote problemen:
1) we hebben onze energievoorziening dan niet meer zelf in de hand want die zonneparken staan ergens in Afrika, dus buiten Europa.
2) we zijn dan bijzonder kwetsbaar voor terroristische aanslagen en voor hybride oorlogsvoering. Denk maar aan wat Rusland en China doen in de Oostzee en Noordzee met pijpleidingen, datakabels en elektriciteitskabels. Schepen die “per ongeluk” een kabel doorsnijden enz …

VincentVega schreef: ↑17 mei 2025, 12:59

chesini schreef: ↑17 mei 2025, 12:32
Ik zeg in de eerste plaats interconnectie en even cruciaal is de aanmaak - met de overschotten - en opslag en transport van waterstof. Als je LNG tankers van 200.000M3 kan bouwen dan kan je ook Waterstoftankers bouwen van hetzelfde volume. Of pijpleidingen aanleggen. Of nieuwe interconnecties leggen. Van Spanje naar Afrika is maar een kleine afstand. Het is niet de schuld van de zon- en windproductie dat de netbeheerders hun netten niet aangepast hebben. Achteroverleunen en zitpenningen van intercommunales opstrijken kan iedereen maar een doordacht investeringsplan opstellen is een ander paar mauwen.

Je hebt blijkbaar vele wensen en dromen, de ene al wat minder realistisch dan de andere.

Niet de schuld van zo’n- en windproductie?
Het zijn toch deze weersafhankelijke en sterk volatiele energiebronnen die aanpassingen aan het net nodig maken. Het riedeltje van Woz en Spaarplan dat alles gratis zou zijn met zon en wind gaat niet meer op. Integendeel, naast de investeringen inzake productie (windmolens, zonnepanelen) heb je nog een veelvoud aan investeringen nodig in het net, interconnectie, energie eilanden enz …

Nu spreek je al van interconnectie met Afrika.
Ik zie 2 grote problemen:
1) we hebben onze energievoorziening dan niet meer zelf in de hand want die zonneparken staan ergens in Afrika, dus buiten Europa.
2) we zijn dan bijzonder kwetsbaar voor terroristische aanslagen en voor hybride oorlogsvoering. Denk maar aan wat Rusland en China doen in de Oostzee en Noordzee met pijpleidingen, datakabels en elektriciteitskabels. Schepen die “per ongeluk” een kabel doorsnijden enz …

Je ziet echt veel te veel hindernissen. Koop eens een andere zonnebril. Nu ja, de evolutie zal het uitwijzen. Mij maakt het finaal niet uit hoor: 100miljard investeren in 5 nieuwe kerncentrales in BE of 100miljard in de netten en zonnepanelen en windmolens of 100miljard in interconnecties of 100miljard in waterstofeconomie of 100miljard in batterijopslag en nog andere scenarios. Feit is dat aardolie gratis is en daarom tot nu toe alles gedomineerd heeft. Maar zon en wind zijn ook gratis. Denk je dat al die industriëlen en fondsen de gratis zon en wind gaan blijven laten liggen ? Daar wil ik nu wel eens geld op inzetten zie. Als er iets gratis is zijn deze er immers altijd als de kippen bij.

Ik snap het niet dat je energie niet ziet als een exportproduct. Als Afrika zich eens deftig zou kunnen ontplooien - wat het tot nu niet kon owv de tweehonderdjarige roofbouw op het land - en een overschot aan bvb zonneenergie zou willen verkopen aan Europa voor een goede prijs, wat zou dat dan tegenhouden ? Terroristische aanslagen, de Russen et al. Vergeet niet dat met de huidige investeringen in defensie we die risico's binnenkort allemaal aankunnen. Dat zegt toch Theo Franken. Gewoon wat extra F35 en Leopards2 tegenaan gooien. Of wie weet Chinese J-10C want die heeft in Pakistan recent Indische Rafales uit de lucht gehaald. Misschien moeten we voor deftige en nog betaalbare wapens wel in China gaan shoppen. Maar bon. We leggen dus een aantal zware gelijkstroomkabels in de golf van Gibraltar en vragen Theo die te berschermen met zijn wapentuig. De golf is maar 13km breed. We gaan er toch geen spel van maken om een straat van 13km te beschermen? We hebben zelfs 2 fregatten. Laat ze daar patrouilleren. De Russen zullen wel wegbijven. En terwijl ze daar patrouilleren doen ze tenminste iets nuttigs. En de doorsnee Belg wil misschien wel betalen voor iets nuttigs dat defensie doet.

chesini schreef: ↑17 mei 2025, 13:38

VincentVega schreef: ↑17 mei 2025, 12:59
Je hebt blijkbaar vele wensen en dromen, de ene al wat minder realistisch dan de andere.

Niet de schuld van zo’n- en windproductie?
Het zijn toch deze weersafhankelijke en sterk volatiele energiebronnen die aanpassingen aan het net nodig maken. Het riedeltje van Woz en Spaarplan dat alles gratis zou zijn met zon en wind gaat niet meer op. Integendeel, naast de investeringen inzake productie (windmolens, zonnepanelen) heb je nog een veelvoud aan investeringen nodig in het net, interconnectie, energie eilanden enz …

Nu spreek je al van interconnectie met Afrika.
Ik zie 2 grote problemen:
1) we hebben onze energievoorziening dan niet meer zelf in de hand want die zonneparken staan ergens in Afrika, dus buiten Europa.
2) we zijn dan bijzonder kwetsbaar voor terroristische aanslagen en voor hybride oorlogsvoering. Denk maar aan wat Rusland en China doen in de Oostzee en Noordzee met pijpleidingen, datakabels en elektriciteitskabels. Schepen die “per ongeluk” een kabel doorsnijden enz …

Je ziet echt veel te veel hindernissen. Koop eens een andere zonnebril. Nu ja, de evolutie zal het uitwijzen. Mij maakt het finaal niet uit hoor: 100miljard investeren in 5 nieuwe kerncentrales in BE of 100miljard in de netten en zonnepanelen en windmolens of 100miljard in interconnecties of 100miljard in waterstofeconomie of 100miljard in batterijopslag en nog andere scenarios. Feit is dat aardolie gratis is en daarom tot nu toe alles gedomineerd heeft. Maar zon en wind zijn ook gratis. Denk je dat al die industriëlen en fondsen de gratis zon en wind gaan blijven laten liggen ? Daar wil ik nu wel eens geld op inzetten zie. Als er iets gratis is zijn deze er immers altijd als de kippen bij.

Gratis aardolie??’ Je gratis verhaal doet me aan bepaalde personen op dit forum denken.
De geest van Woz is niet ver weg

chesini schreef: ↑17 mei 2025, 13:54 Ik snap het niet dat je energie niet ziet als een exportproduct. Als Afrika zich eens deftig zou kunnen ontplooien - wat het tot nu niet kon owv de tweehonderdjarige roofbouw op het land - en een overschot aan bvb zonneenergie zou willen verkopen aan Europa voor een goede prijs, wat zou dat dan tegenhouden ? Terroristische aanslagen, de Russen et al. Vergeet niet dat met de huidige investeringen in defensie we die risico's binnenkort allemaal aankunnen. Dat zegt toch Theo Franken. Gewoon wat extra F35 en Leopards2 tegenaan gooien. Of wie weet Chinese J-10C want die heeft in Pakistan recent Indische Rafales uit de lucht gehaald. Misschien moeten we voor deftige en nog betaalbare wapens wel in China gaan shoppen. Maar bon. We leggen dus een aantal zware gelijkstroomkabels in de golf van Gibraltar en vragen Theo die te berschermen met zijn wapentuig. De golf is maar 13km breed. We gaan er toch geen spel van maken om een straat van 13km te beschermen? We hebben zelfs 2 fregatten. Laat ze daar patrouilleren. De Russen zullen wel wegbijven. En terwijl ze daar patrouilleren doen ze tenminste iets nuttigs. En de doorsnee Belg wil misschien wel betalen voor iets nuttigs dat defensie doet.

Er zijn wel meer dingen die jij niet snapt

Je anti-Defensie gevoelens, de verwijzingen naar kolonisatie door “de stoute blanke man” waardoor Europa eeuwig ter dagen iets verschuldigd zou zijn aan Afrika en je pro-China gevoelens bevestigen mijn voorgaande post

En ook je gebrek aan realisme:
- Belgische fregatten internationale wateren laten bewaken tussen Spanje en Afrika, hahaha
- En Rusland dat bang is van de Belgische marine, woehahahah
By the way, die kabels kunnen ook op land gesaboteerd worden

VincentVega schreef: ↑17 mei 2025, 16:45

chesini schreef: ↑17 mei 2025, 13:38
Je ziet echt veel te veel hindernissen. Koop eens een andere zonnebril. Nu ja, de evolutie zal het uitwijzen. Mij maakt het finaal niet uit hoor: 100miljard investeren in 5 nieuwe kerncentrales in BE of 100miljard in de netten en zonnepanelen en windmolens of 100miljard in interconnecties of 100miljard in waterstofeconomie of 100miljard in batterijopslag en nog andere scenarios. Feit is dat aardolie gratis is en daarom tot nu toe alles gedomineerd heeft. Maar zon en wind zijn ook gratis. Denk je dat al die industriëlen en fondsen de gratis zon en wind gaan blijven laten liggen ? Daar wil ik nu wel eens geld op inzetten zie. Als er iets gratis is zijn deze er immers altijd als de kippen bij.

Gratis aardolie??’ Je gratis verhaal doet me aan bepaalde personen op dit forum denken.
De geest van Woz is niet ver weg

Het is hier altijd rijden met de wind op kop. Gratis aardolie. Ik bedoel hiermee dat aardolie, aardgas, bruinkool, steenkool, zon, wind er nu eenmaal zijn. En doordat ze er zijn kosten ze puur op zichzelf gezien niets. Waterstof is niet meer gratis want je moet het uit elektrolyse halen of aardolie kraken. Al zijn er nu wel al aanzienlijke ondergrondse reservoirs aangetoond. Dus waterstof is het resultaat van een proces en dat kost alweer geld. Maar los daarvan laten we momenteel enorme hoeveelheden energie liggen. Europa heeft 285GW windenergie geïnstalleerd. Dat kan normaliter verdubbelen. Dwz dat we nu 285GW laten liggen. Hetzelfde cijfer geldt voor zonne-energie. We laten dus in totaal nu 500GW onbenut. Zelfs nog maar aan de helft ervan gaat het over 250GW. Dat zijn 125 kerncentrales van 2GW. Dat is niet niks. Zo een kerncentrale zet je er niet bij op een paar maand. Dat duurt 7 jaar. Een thermische centrale duurt 3 jaar. Intussen stijgt de vraag naar elektriciteit jaarlijks. Ik denk dat ze bij Engie, Elia, Fluvius blij zijn met de lokale productie van zon en wind. En een windmolen er bij zetten op een industrieterrein is doenbaar. En industrieterreinen hebben we genoeg. Elke gemeente heeft er wel een. Voor zonnepanelen idem, we hebben nog daken genoeg. En als de zon niet schijnt is het winderig en slecht weer, dwz dan is er doorgaans wind. En als het mooi zomerweer is is er weliswaar weinig wind maar veel zonne-energie. Als je logisch nadenkt zie je ook dat die twee bronnen heel complementair zijn. Maar we hebben het over klimaathysterie. Ik wordt hysterisch als klimaathysterie omslaat in energiehysterie. Voor energie zijn er intussen oplossingen genoeg. Klimaathysterie is wel terecht. De CO2-concentratie gaat exponentieel omhoog. Wie gaat die CO2 terug uit de lucht halen is de vraag. Momenteel is er van er uit halen geen sprake. Elk jaar gaat er 41Miljard ton extra de lucht in. Om hysterisch van te worden bvb je zal als landbouwer vandaag een paar hectares bloemkolen staan hebben die staan te verdorren omdat het al 2 maand niet meer geregend heeft. Dat is om hysterisch van te worden.