B7H4long schreef: ↑19 juni 2025, 07:18

stockzombie schreef: ↑18 juni 2025, 23:04 ChatGPT

LOL

je moet wel willen begrijpen wat StoZo écht bedoelt

en ook
grotere portefeuilles rekenen dikwijls alleen in procenten tot aan de inflatie, erboven in absolute cijfers tov risico
in feite hangt alles af van risico (en dus ook risicomanagement), van spaarboekje tot crypto of cfd

- deed de iwda het beter? ja

- zal iemand die zijn dividenden telkens herbelegde in goud beter af zijn bij wo3? ja

Kempen123 schreef: ↑19 juni 2025, 15:56

B7H4long schreef: ↑19 juni 2025, 14:30
Bedoel je het decennium waar de beurs 2x de helft van zijn waarde verloor????

Ik dacht wel dat zoiets zou komen....

Achteraf gezien (maar ook al wel toen), en ik mag met kennis van nu terugkijken want jij doet het ook, was het uiteenspatten van de internetzeepbel te verwachten. De mensen werden helemaal gek en de koersen waren iedere binding met de realiteit kwijt. Maar dat was OK, zei iedereen elkaar na, want ' New Economy', weet je wel, en daarop zijn de regels van die suffe 'old economy' niet meer van toepassing.

En de bankencrisis.... ook daar een zeepbel, waar iedereen lekker aan meedeed: rommel voor 'normale' prijzen verkopen.

(En je hoort niemand erover dat de koersen maal vier gingen in 5 jaar, tussen 1995 en 2000, dat was normaal zeker)

Kortom, dat waren heftige, maar terechte en gezonde correcties op overspannen markten.

Momenteel zitten we niet met markten die overspannen zijn, maar met problemen aan de fundamenten van de technische en economische vooruitgang. Vrije handel in gevaar, grootschalige vernietiging van mensenlevens en economische productiemiddelen door oorlogszuchtigen.... dat is wat heel anders.

Het probleem is dat iedereen dergelijke “zeepbellen” of te hoge beurskoersen enkel achteraf overdreven hoog vindt. Op het moment zelf vond zowat iedereen de hoge beurskoersen voor internetaandelen of aandelen van banken vrij normaal.

doorwinterd schreef: ↑19 juni 2025, 17:10 en ook
grotere portefeuilles rekenen dikwijls alleen in procenten tot aan de inflatie, erboven in absolute cijfers tov risico
in feite hangt alles af van risico (en dus ook risicomanagement), van spaarboekje tot crypto of cfd

- deed de iwda het beter? ja

- zal iemand die zijn dividenden telkens herbelegde in goud beter af zijn bij wo3? ja

dat is een boude uitspraak, zeker wetend dat dit tijdens de laatste crash in 2007 zeker niet zo was.

B7H4long schreef: ↑19 juni 2025, 19:27

doorwinterd schreef: ↑19 juni 2025, 17:10 en ook
grotere portefeuilles rekenen dikwijls alleen in procenten tot aan de inflatie, erboven in absolute cijfers tov risico
in feite hangt alles af van risico (en dus ook risicomanagement), van spaarboekje tot crypto of cfd

- deed de iwda het beter? ja

- zal iemand die zijn dividenden telkens herbelegde in goud beter af zijn bij wo3? ja

dat is een boude uitspraak, zeker wetend dat dit tijdens de laatste crash in 2007 zeker niet zo was.

iemand die pakweg tussen 1998 en 2008 de dividenden van zijn (kwaliteits)aandelen herbelegde in goud, zou die met zijn aandelen + goud in die crash dieper gezeten hebben dan geccumuleerde index (etf)?
= maar zo kan men alles bewijzen natuurlijk
des te moeilijker het is om beter te doen dan een wereldindex des te gemakkelijker is het om minder slecht te doen dan de wereldindex hé

doorwinterd schreef: ↑20 juni 2025, 17:49 iemand die pakweg tussen 1998 en 2008 de dividenden van zijn (kwaliteits)aandelen herbelegde in goud, zou die met zijn aandelen + goud in die crash dieper gezeten hebben dan geccumuleerde index (etf)?
= maar zo kan men alles bewijzen natuurlijk
des te moeilijker het is om beter te doen dan een wereldindex des te gemakkelijker is het om minder slecht te doen dan de wereldindex hé

De moeilijkheid/het gevaar is hoe bepaal je de "kwaliteitsaandelen" van 1998 zonder dat je je laat beinvloeden van de informatie die je nu weet?

Als je een "gewone" verzameling van aandelen neemt, dan kan je het wel uitrekenen? bvb Wat leveren de dividendaristocrats van 1998 op.

De grote financiele genies, de fondshuizen, de academici doen aan ongelooflijk veel datamining. Zelf een voordeel van een fractie van een percent zal als voordelig aanzien worden. Tot nu toe heeft geen van deze specialisten een strategie voorgesteld zoals je beschrijft. Ik ga er dus van uit dat die strategie geen voordeel geeft.

B7H4long schreef: ↑20 juni 2025, 19:10 Tot nu toe heeft geen van deze specialisten een strategie voorgesteld zoals je beschrijft. Ik ga er dus van uit dat die strategie geen voordeel geeft.

uiteraard had deze strategie op LT geen voordeel (en zoals je aanhaalt, ook maar weer met wat je achteraf weet)
en pakweg 85% kans dat die op lange of midlange termijn ook geen voordeel zal hebben

maar ik begrijp wel de beleggers die bewust die andere 15% kans uit de weg gaan (of zich bewust indekken en dus bewust rendement opofferen)
al is het maar bv omdat ze niet exact weten wanneer ze het geld beschikbaar willen hebben, bv om hun kinderen op het geschikte moment na studies financieel te ondersteunen ed.
dan tegen uw kinderen moeten zeggen, komt wel goed maar wacht nog een jaar of 30... niet leuk

samengevat hebben veel andere strategieën geen voordeel maar wel mogelijk minder nadeel binnen een bepaald tijdskader
zelfs beter slapen is voor velen al een onbetaalbaar voordeel

*of nog, IWDA heeft niet én een lager risicoprofiel én een hogere opbrengst

doorwinterd schreef: ↑20 juni 2025, 19:41

B7H4long schreef: ↑20 juni 2025, 19:10 Tot nu toe heeft geen van deze specialisten een strategie voorgesteld zoals je beschrijft. Ik ga er dus van uit dat die strategie geen voordeel geeft.

uiteraard had deze strategie op LT geen voordeel (en zoals je aanhaalt, ook maar weer met wat je achteraf weet)
en pakweg 85% kans dat die op lange of midlange termijn ook geen voordeel zal hebben

maar ik begrijp wel de beleggers die bewust die andere 15% kans uit de weg gaan (of zich bewust indekken en dus bewust rendement opofferen)
al is het maar bv omdat ze niet exact weten wanneer ze het geld beschikbaar willen hebben, bv om hun kinderen op het geschikte moment na studies financieel te ondersteunen ed.
dan tegen uw kinderen moeten zeggen, komt wel goed maar wacht nog een jaar of 30... niet leuk

samengevat hebben veel andere strategieën geen voordeel maar wel mogelijk minder nadeel binnen een bepaald tijdskader
zelfs beter slapen is voor velen al een onbetaalbaar voordeel

*of nog, IWDA heeft niet én een lager risicoprofiel én een hogere opbrengst

Ieder moet zijn portefeuille aanpassen aan zijn risicoprofiel, hoeveel risico moet, kan en wil je nemen.
De keuzes van de assetklassen zijn hier het meest bepalen.
Er zijn maar weinig beleggers waarvoor 100% aandelen gepast is. Minder risico is dikwijls aan te raden.
Er zijn vele mogelijkheden. Investeren in je huis is zeker een veelvoorkomende strategie.
Daarnaast maken vastrentende beleggingen (obligaties, ... ) traditioneel deel uit van de minder volatiele portefeuilles.
Veel beleggers hebben ook een zeker % goud.

Op deze site volgen we met een paar leden een reeks portefeuilles sinds begin 2022. Zoek op [Voorbeeld portefeuille 22-30] in de titel van de threads.

Overal lees ik dat het voor kleine belegger nadelig is dat Exmar en Roularta een megadividend uitkeren owv de roerende voorheffing. Bij D'Ieteren vorig jaar heb ik toen net aandelen gekocht aangezien ik ver verwijderd ben van de maximum aftrek. Denken jullie dat het voor de minibelegger nu weer een slimme zaak is om te kopen tot ongeveer aan de maximum aftrek?

Boefje schreef: ↑21 juni 2025, 15:50 Overal lees ik dat het voor kleine belegger nadelig is dat Exmar en Roularta een megadividend uitkeren owv de roerende voorheffing. Bij D'Ieteren vorig jaar heb ik toen net aandelen gekocht aangezien ik ver verwijderd ben van de maximum aftrek. Denken jullie dat het voor de minibelegger nu weer een slimme zaak is om te kopen tot ongeveer aan de maximum aftrek?

Het is/was alleen een slimme zaak als de (logische) vermindering van de koers als gevolg van het dividend snel gedeeltelijk of volledig wordt ingehaald.

Dat is voor mensen die, zoals jij, niet aan de maximumaftrek zitten, altijd het geval als aan die voorwaarde (dividend-gerelateerde koersdaling gedeeltelijk inhalen) wordt voldaan (afgezien van transactiekosten/taksen).

(Dat is voor de andere mensen ook het geval als de koersdaling voor 30% of meer wordt ingelopen).

In mijn ervaring is het onvoorspelbaar of de koersdaling wordt ingelopen, en voor welk percentage dat dan zal zijn. Dus concreet advies heb ik niet, behalve dat je, naar mijn mening, nooit een aandeel van een bedrijf moet kopen waar je de waarde niet in ziet, ook niet omwille van een (misschien optredend) ex-dividend effect. Maar goed, je maakt je eigen keuzes. Ik denk dat er weinig risico aan is als je nog niet aan maximumaftrek zit, maar hoe groot zal de winst uiteindelijk zijn, na aftrek van handelskosten, en hoeveel werk moet je er daarvoor insteken?

D'ieteren vorig jaar was denk ik sowieso een uitzondering. Daar speelde veel meer, namelijk ook de vraag of het dividend wel betaalbaar was voor de onderneming (en of er dus geen financieringsprobleem zou ontstaan, wat negatief is voor de koers), en ook de vraag of de beslissingsmacht in 1 hand beter is voor het bedrijf (ja, als die ene hand competent is, en nee als die ene hand dat niet is).

Het lijkt erop dat de consensus was dat het allemaal positief zou uitpakken, en daarom waren er veel kopers in de markt. Maar die moesten natuurlijk wel wachten tot na de dividenddatum. Dus toen kwam er een stuwmeer(tje) aan kopers op de markt.

Ik lees hier wel vaker vragen/opmerkingen in de trant van 'de koers daalt met de hoogte van de dividenduitkering' of 'de koers daalt minder dan de hoogte van de dividenduitkering', maar de waarheid is 'soms wel, soms niet, het kan verkeren': Het hangt namelijk af van de keuzes en gedachten van al die andere beleggers, en die kun je niet voorspellen, en die kunnen ook nog eens varieren in de tijd.

doorwinterd schreef: ↑20 juni 2025, 19:41
samengevat hebben veel andere strategieën geen voordeel maar wel mogelijk minder nadeel binnen een bepaald tijdskader
zelfs beter slapen is voor velen al een onbetaalbaar voordeel

Het komt dus, kortom, allemaal neer op de nutstheorie, dus de belegger die een economisch rationeel handelend persoon is: De waarde (positief of negatief) die een belegger toekent aan een bepaalde gebeurtenis is niet gelijk aan de financiele waarde van die gebeurtenis.

Dan is het heel makkelijk om te verklaren waarom de belegger een (economisch) sub-optimale strategie kiest.

Wie schrijft er in op de kapitaalverhoging van GIMV ?

karine schreef: ↑26 juni 2025, 23:49 Wie schrijft er in op de kapitaalverhoging van GIMV ?

Enkel bestaande aandeelhouders op ex-dividenddatum 30/06/2025 want het is een keuzedividend. De dividendrechten zijn niet verhandelbaar, zie https://www.gimv.com/nl/nieuws/modalite ... dividend-0

Aandeelhouders die op 1 juli 2025 beschikken over 22 Dividendrechten of een veelvoud ervan kunnen deze inbrengen in het kapitaal van Gimv voor inschrijving op één of meerdere nieuwe aandelen Gimv. Een opleg in geld voor het aantal ontbrekende Dividendrechten is niet mogelijk. Het Dividendrecht (ISIN BE6365712874) wordt niet afzonderlijk verhandeld op Euronext Brussel.

karine schreef: ↑26 juni 2025, 23:49 Wie schrijft er in op de kapitaalverhoging van GIMV ?

ik doe dat al jaren zo, tenzij ik het geld nodig heb. (zolang ik mij kan herinneren is er een keuzedividend bij gimv). is fiscaal aantrekkelijker want je betaald dan geen RV.

Heb voor aandelen gekozen, aan 40.05€ per aandeel.

karine schreef: ↑26 juni 2025, 23:49 Wie schrijft er in op de kapitaalverhoging van GIMV ?

Karine, de kapitaalverhoging hebben we in februari 2025 gehad hé. Het gaat nu over een keuzedividend.
Ik heb nu genoeg aandelen van GIMV. Ik kies nu voor cash.