KleineSpaarder schreef: ↑30 juni 2025, 18:56 Onbegrijpelijk dat iedereen die hier zit te speculeren over de meerwaardetaks niet eens de moeite nemen om het weinige dat wel geweten is, te lezen.

Namelijk dit: de fiscus toegang geven tot iedereens beleggingen in detail. Een vermogenskadaster tot in alle mogelijke details

Jullie concentreren je op een smeulend takje, en jullie zien niet eens dat duizenden hectaren bos in brand staan .

België op weg om een belasting op het volledige vermogen te heffen, en alle specialisten hier zien het niet eens

Nu kunnen jullie hierover panikeren. Ik wacht wel tot de wetteksten verschijnen om te zien hoe ik ermee omga

Er wordt bekeken of beleggers ook buiten de belastingaangifte de vrijstelling kunnen claimen. Ze zullen er dan wel mee moeten instemmen dat de banken de fiscus zicht geven op de bewegingen in hun portefeuille.

En vanwaar komt dit?

voorheenCP1234 schreef: ↑30 juni 2025, 19:13

B7H4long schreef: ↑30 juni 2025, 18:37
Inderdaad, als je verkoopt he.

De meerwaarde belasting is op de netto meerwaarde van dat jaar.

Ben je 100% zeker van die statement ?
Want wat ik lees in de pers spreekt steeds van meerwaarden binnen dat jaar maar niet van meerwaarden als je verkoopt. Als mijn iwda op een jaar 11000 meer waard is op een jaar heb ik in principe meer dan 10 000 meerwaarden zelfs als ik niet verkoop.
Ik vrees dat voor 100% zekerheid we zullen moeten wachten op de wtteksten en dat we dan nog op veel vlakken hard gaan verschieten ...

Het gaat enkel over gerealiseerde meerwaarde: I.e. meerwaarden bij verkoop.

Nergens in een betrouwbare bron spreekt men van ongerealiseerde meerwaarden.

B7H4long schreef: ↑30 juni 2025, 18:44 Als het op 1000 Euro, die je 12 maand aan de staat leent(*), aankomt ......

(*) en dus eigenlijk continu

je maakt weer dezelfde redeneringsfout

Wie (met zijn kapitaal) niet weg is, is gezien

Eventjes opgezocht: in 2017 schreef ik het hier al. Wie 8 jaar later met zijn portefeuille nog steeds géén private holding in het buitenland oprichtte … moet het maar weten. Géén effectentaks, géén 30% roerende voorheffing, laat staan dubbele belasting op dividenden én voortaan ook géén méérwaardebelasting. Nog tijd tot 2026 om de exittaks te vermijden ?

Met zo een buitenlandse private holding zijn:
- Méérwaarden op aandelen: vrijgesteld van vennootschapsbelasting, zonder enige participatievoorwaarde;
- Ontvangen dividenden: vrijgesteld van vennootschapsbelasting - zelfs wanneer het bv. Britse dividenden betrof zonder bronheffing, opnieuw zonder enige participatievoorwaarde;
- Ontvangen dividenden van Belgische aandelen, slechts belast met een bronheffing van 15% - degene die de Belgische overheid inhoudt conform haar dubbelbelastingverdrag;
- Ontvangen dividenden van buitenlandse aandelen, veelal belast met een bronheffing van 15% - degene die de buitenlandse overheid inhoudt conform haar dubbelbelastingverdrag;
- Géén Crombez of ‘kaaiman taks’ want géén juridische constructie;
- Uitkeringen door de private holding op jouw Belgische bankrekening ? ‘Tax Neutral’ = NUL belastingen ! Géén bronheffing in het buitenland, géén roerende voorheffing in België
- Belgische méérwaardebelasting over je aandelen in die buitenlandse private holding ? Ik weet dat de wetteksten nog niet klaar zijn, maar schrijf het gerust op: NUL KOMMA NUL.

100% legaal Maar blijf gerust alles afdragen, zodat no-killswitch-bloembakzeiker jullie hard verdiende centjes aan tanks en F35’s kan uitgeven. En zet jullie spaargeld vooral bij Belgische banken die op wereldniveau OVERMATIG geïnvesteerd zijn in de USD.

Gelukkig is er nog dit forum om jullie beklag te doen.

KleineSpaarder schreef: ↑30 juni 2025, 19:12

Finny10 schreef: ↑30 juni 2025, 19:09 Ach, ik kan ook gewoon leuke dingen gaan doen van mijn geld.

That's the spirit !! Je kunt het geld niet meenemen na je dood. Doe er leuke dingen mee !

Precies.

B7H4long schreef: ↑30 juni 2025, 19:19

voorheenCP1234 schreef: ↑30 juni 2025, 19:13

Ben je 100% zeker van die statement ?
Want wat ik lees in de pers spreekt steeds van meerwaarden binnen dat jaar maar niet van meerwaarden als je verkoopt. Als mijn iwda op een jaar 11000 meer waard is op een jaar heb ik in principe meer dan 10 000 meerwaarden zelfs als ik niet verkoop.
Ik vrees dat voor 100% zekerheid we zullen moeten wachten op de wtteksten en dat we dan nog op veel vlakken hard gaan verschieten ...

Het gaat enkel over gerealiseerde meerwaarde: I.e. eerwaarden bij verkoop.

Nergens in een betrouwbare bron spreekt men van ongerealiseerde meerwaarden.

Correct maar de meeste teksten, of ik heb er alvast nog geen enkele gelezen spreken van meerwaarden bij verkoop, ze spreken gewoon over meerwaarden ...

B7H4long schreef: ↑30 juni 2025, 19:16 En vanwaar komt dit?

https://www.standaard.be/politiek/vrijs ... 68473.html

Onder punt 3

Finny10 schreef: ↑30 juni 2025, 19:07

KleineSpaarder schreef: ↑30 juni 2025, 18:56 Onbegrijpelijk dat iedereen die hier zit te speculeren over de meerwaardetaks niet eens de moeite nemen om het weinige dat wel geweten is, te lezen.

Namelijk dit: de fiscus toegang geven tot iedereens beleggingen in detail. Een vermogenskadaster tot in alle mogelijke details

Jullie concentreren je op een smeulend takje, en jullie zien niet eens dat duizenden hectaren bos in brand staan .

België op weg om een belasting op het volledige vermogen te heffen, en alle specialisten hier zien het niet eens

Nu kunnen jullie hierover panikeren. Ik wacht wel tot de wetteksten verschijnen om te zien hoe ik ermee omga

Er wordt bekeken of beleggers ook buiten de belastingaangifte de vrijstelling kunnen claimen. Ze zullen er dan wel mee moeten instemmen dat de banken de fiscus zicht geven op de bewegingen in hun portefeuille.

Volgens Febelfin, de organisatie van banken, is 1 jan. 2026 sowieso al niet haalbaar.

Klopt volledig, maar ik vrees dat de smerige ROVERHEID woedend gaat zijn en febelfin boetes per dag vertraging geven.

B7H4long schreef: ↑30 juni 2025, 19:16

KleineSpaarder schreef: ↑30 juni 2025, 18:56 Onbegrijpelijk dat iedereen die hier zit te speculeren over de meerwaardetaks niet eens de moeite nemen om het weinige dat wel geweten is, te lezen.

Namelijk dit: de fiscus toegang geven tot iedereens beleggingen in detail. Een vermogenskadaster tot in alle mogelijke details

Jullie concentreren je op een smeulend takje, en jullie zien niet eens dat duizenden hectaren bos in brand staan .

België op weg om een belasting op het volledige vermogen te heffen, en alle specialisten hier zien het niet eens

Nu kunnen jullie hierover panikeren. Ik wacht wel tot de wetteksten verschijnen om te zien hoe ik ermee omga

Er wordt bekeken of beleggers ook buiten de belastingaangifte de vrijstelling kunnen claimen. Ze zullen er dan wel mee moeten instemmen dat de banken de fiscus zicht geven op de bewegingen in hun portefeuille.

En vanwaar komt dit?

KleineSpaarder schreef: ↑30 juni 2025, 19:27

B7H4long schreef: ↑30 juni 2025, 19:16 En vanwaar komt dit?

https://www.standaard.be/politiek/vrijs ... 68473.html

Onder punt 3

Er wordt bekeken of beleggers ook buiten de belastingaangifte de vrijstelling kunnen claimen. Ze zullen er dan wel mee moeten instemmen dat de banken de fiscus zicht geven op de bewegingen in hun portefeuille.

Er staat toch nergens dat dit een verplichting wordt?
Eventueel, als het goedgekeurd zou worden (ik denk niet), en als je speciale behandeling wilt, dan misschien.

Je moet dan zelf maar beslissen of een lening van 1000 euro aan de staat dit jou waard is.
(wetende dat er nog andere optimisaties zijn - bvb blijkbaar buitenlandse brokers).

Costaccountant schreef: ↑30 juni 2025, 19:21 En zet jullie spaargeld vooral bij Belgische banken die op wereldniveau OVERMATIG geïnvesteerd zijn in de USD.

Dat mag je hier niet zeggen. Het zit hier vol Trump fans en ze minimaliseren het feit dat de US beurzen achterlopen op de Europese en ze ontkennen dat de daling van de USD met 10% impact heeft op het beleggingsresultaat

En ze negeren dat de US met zijn enorme staatsschuld en hoge rentes, en Trumps fantastische belastingverlagingen en idiote tarieven in een moeras aan het wegzinken is.

Je hebt absoluut gelijk dat ze gelukkig dit forum hebben om te klagen

the_bishop schreef: ↑27 juni 2025, 16:46

KleineSpaarder schreef: ↑27 juni 2025, 16:02
Nu al 12,9%

De Trump fans verliezen met de dag meer geld, maar maken zichzelf wijs hoe goed ze het goed

Verschil IWDA - Eurostoxx 50 zal de amerikaan worst wezen

Finny10 schreef: ↑30 juni 2025, 19:08 Het zal niet lang bij die 10% blijven.

Rest ons enkel de vraag hoelang exact het zal duren.

De meerwaardebelasting moet volgend jaar 250 miljoen euro opbrengen en tegen het einde van de legislatuur in 2029 een half miljard euro. Als de beoogde opbrengst niet wordt gehaald, zal de regering bijsturen.
https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 13825.html

pietroo schreef: ↑30 juni 2025, 19:49

Finny10 schreef: ↑30 juni 2025, 19:08 Het zal niet lang bij die 10% blijven.

Rest ons enkel de vraag hoelang exact het zal duren.

De meerwaardebelasting moet volgend jaar 250 miljoen euro opbrengen en tegen het einde van de legislatuur in 2029 een half miljard euro. Als de beoogde opbrengst niet wordt gehaald, zal de regering bijsturen.
https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 13825.html

De Belgen hebben 1600 miljard financiële activa. Als dat een half miljard belasting opbrengt, dan is dat 0,03% belastingen. Die belasting bedraagt 10%. Dat wil dus zeggen dat de financiële opbrengsten van die financiële activa zogezegd 0,3% gemiddeld per jaar zijn.

0,3% opbrengst per jaar gemiddeld. Dat is waar de regering op rekent. Dat de beleggingswinsten van de Belgen 0,3% per jaar zijn, en dat de regering daar 0,03% zal afdoen.

Geloven jullie nu nog steeds niet dat heel die wet broddelwerk is, dat echt alleen maar de grootste sukkelaars die taks gaan betalen?

De werkelijkheid zou eerder zijn dat die financiële activa 5% per jaar opbrengen, en dat de staat 0,5% belastingen heft. 8 miljard per jaar.

De heren politici (het zijn inderdaad alleen maar heren) zijn zo ongelooflijk stom dat ze niet eens deze simpele berekening hebben gedaan.

Het zullen eerder NVA en MR zijn die Rousseau overtuigd hebben hoe erg en hoe hoog die taks is. Ze liggen nu in een deuk van het lachen. En Bouchez nog zeggen hoe erg hij die taks vindt in Belgie waar de belastingen al zo hoog zijn. Hij komt niet bij van het lachen.
Rousseau is een pure populist, kan dus niet rekenen (zijn fans ook niet) en denkt dus dat hij een fantastische trofee heeft binnengehaald

En jullie maken je zorgen . Gemiddeld 0,03% belastingen. Dat is het doel van de regering. Gewoon een ietsiepietsie slimmer zijn dan je hele straat, en je betaalt 0€.

500 miljoen tegen 29 is inderdaad een lachertje. Ofwel de kraan mettertijd wat meer opendraaien maar denk eerder de werkmens nog wat gaan koeioneren, en zeker die al vele jaren werken en dicht bij hun pensioen staan.

KleineSpaarder schreef: ↑30 juni 2025, 20:02 De Belgen hebben 1600 miljard financiële activa. Als dat een half miljard belasting opbrengt, dan is dat 0,03% belastingen. Die belasting bedraagt 10%. Dat wil dus zeggen dat de financiële opbrengsten van die financiële activa zogezegd 0,3% gemiddeld per jaar zijn.

0,3% opbrengst per jaar gemiddeld. Dat is waar de regering op rekent. Dat de beleggingswinsten van de Belgen 0,3% per jaar zijn, en dat de regering daar 0,03% zal afdoen.

Geloven jullie nu nog steeds niet dat heel die wet broddelwerk is, dat echt alleen maar de grootste sukkelaars die taks gaan betalen?

De werkelijkheid zou eerder zijn dat die financiële activa 5% per jaar opbrengen, en dat de staat 0,5% belastingen heft. 8 miljard per jaar.

De heren politici (het zijn inderdaad alleen maar heren) zijn zo ongelooflijk stom dat ze niet eens deze simpele berekening hebben gedaan.

Het zullen eerder NVA en MR zijn die Rousseau overtuigd hebben hoe erg en hoe hoog die taks is. Ze liggen nu in een deuk van het lachen. En Bouchez nog zeggen hoe erg hij die taks vindt in Belgie waar de belastingen al zo hoog zijn. Hij komt niet bij van het lachen.
Rousseau is een pure populist, kan dus niet rekenen (zijn fans ook niet) en denkt dus dat hij een fantastische trofee heeft binnengehaald

En jullie maken je zorgen . Gemiddeld 0,03% belastingen. Dat is het doel van de regering. Gewoon een ietsiepietsie slimmer zijn dan je hele straat, en je betaalt 0€.

Zelden zo een hoop onzin bij mekaar gezien in 1 post...
meestal vind je hier en daar nog een zinnetje dat wel ergens op slaat.
Als KleineSpaarder aan het tellen slaat wordt het gevaarlijk.

Proficiat KleineSpaarder, als er een Nobelprijs voor Onzin zou bestaan...
ge waart nu genomineerd.

the_bishop schreef: ↑30 juni 2025, 20:31

KleineSpaarder schreef: ↑30 juni 2025, 20:02 De Belgen hebben 1600 miljard financiële activa. Als dat een half miljard belasting opbrengt, dan is dat 0,03% belastingen. Die belasting bedraagt 10%. Dat wil dus zeggen dat de financiële opbrengsten van die financiële activa zogezegd 0,3% gemiddeld per jaar zijn.

0,3% opbrengst per jaar gemiddeld. Dat is waar de regering op rekent. Dat de beleggingswinsten van de Belgen 0,3% per jaar zijn, en dat de regering daar 0,03% zal afdoen.

Geloven jullie nu nog steeds niet dat heel die wet broddelwerk is, dat echt alleen maar de grootste sukkelaars die taks gaan betalen?

De werkelijkheid zou eerder zijn dat die financiële activa 5% per jaar opbrengen, en dat de staat 0,5% belastingen heft. 8 miljard per jaar.

De heren politici (het zijn inderdaad alleen maar heren) zijn zo ongelooflijk stom dat ze niet eens deze simpele berekening hebben gedaan.

Het zullen eerder NVA en MR zijn die Rousseau overtuigd hebben hoe erg en hoe hoog die taks is. Ze liggen nu in een deuk van het lachen. En Bouchez nog zeggen hoe erg hij die taks vindt in Belgie waar de belastingen al zo hoog zijn. Hij komt niet bij van het lachen.
Rousseau is een pure populist, kan dus niet rekenen (zijn fans ook niet) en denkt dus dat hij een fantastische trofee heeft binnengehaald

En jullie maken je zorgen . Gemiddeld 0,03% belastingen. Dat is het doel van de regering. Gewoon een ietsiepietsie slimmer zijn dan je hele straat, en je betaalt 0€.

Zelden zo een hoop onzin bij mekaar gezien in 1 post...
meestal vind je hier en daar nog een zinnetje dat wel ergens op slaat.
Als KleineSpaarder aan het tellen slaat wordt het gevaarlijk.

Proficiat KleineSpaarder, als er een Nobelprijs voor Onzin zou bestaan...
ge waart nu zeker genomineerd.

Dan heb jij zijn andere postings nog niet gelezen zeker ...