Dat is inderdaad het angeltje: hangmatbeleggen en alles verkopen over 10, 20, 30 ? jaar zal je een flinke meerwaardebelasting opleveren. Omdat je de 10000€ vrijstelling niet kan cumuleren, zal je er goed aan doen om elk jaar een meerwaarde ten belope van die 10000€ vrijstelling ‘vast te klikken’.

ilm schreef: ↑1 juli 2025, 23:49 Zou tof zijn als die 10k cumulatief is. Dat ik na 10 jaar beleggen in etfs en alles verkoop ineens 100k kan aftrekken. Of heb ik het verkeerd begrepen.

Het ziet ernaaruit dat je elk jaar 1000 euro vrijstelling mag overdragen zolang je geen gebruik maakt van de vrijstelling en met een max van 5 jaar.
M.a.w. je vrijstelling is dan 15K ipv 10K.
Eerlijker zou zijn dat er geen "aanmerkelijk belang" zou zijn en er voor iedereen een jaarlijkse vrijstelling van bv. 100K zou zijn.

ilm schreef: ↑1 juli 2025, 23:49 Als lange termijnbelegger die elke paar maanden bijkoopt is het berekenen van zon meerwaarde altijd wat verwarrend. Ze kijken dan naar de gemiddelde aankoopprijs vermoed ik.

Vermoedelijk zal de gemiddelde aankoopprijs gehanteerd worden inderdaad.
Een "Belgische" broker zou de nodige berekeningen voor jou moeten doen, maar dat neemt eventueel eigen berekening ter controle niet weg natuurlijk.

Moneyking schreef: ↑1 juli 2025, 21:23 Dit zei Jan Jambon vandaag in de commissie Financiën en Begroting:

- De meerwaardebelasting wordt geïnd door inhouding van roerende voorheffing bij realisatie. De belastingplichtige kan dan de vijstelling en minwaarden recupereren via de belastingaangifte.

- De belastingplichtige beschikt over een opt-out, hij kan beslissen dat er geen roerende voorheffing wordt ingehouden en zelf aangifte doen van de meerwaarde en minwaarden. De instelling maakt dan een fiscale fiche die bij de aangifte kan gevoegd worden.

Hoera! We mogen kiezen op welke manier we gepluimd worden!

Dat is een cholera of de pest keuze, ofwel een rente loze lening geven aan de staat ofwel volledige inzage van je transacties.

EarthNvstr1 schreef: ↑2 juli 2025, 00:03 Een "Belgische" broker zou de nodige berekeningen voor jou moeten doen, maar dat neemt eventueel eigen berekening ter controle niet weg natuurlijk.

Dat zelf berekenen gaat nog een ganse administratie worden voor de wat actievere belegger. En het zal ook niet simpel verkoopkoers minus aankoopkoers koers zijn, TOB moet er af anders heb je een dubbel belasting terwijl de brooker kost er niet af mag. Bij gespreide aankopen en deelverkopen wordt het nog lastiger, je kan dat immers op verschillende manieren berekenen (gemiddeld, fifo of lifo) en dat ook weer in combinatie met TOB.

In 4 van de afgelopen 10 jaren had je al 10k meerwaarde met een portefeuille van 53k of kleiner als je volledig in IWDA was belegd.
Raar dat zelfs de ETF aanhangers hier een taks van maken voor rijke middenklasse en meer.

Ik beweer niet dat kleine beleggers sowieso veel van deze taks gaan betalen, want het realiseren van meerwaarde is ergens nog altijd een keuze. Maar als je ze niet realiseert gaat ze compounden en later zal je de taks dan toch betalen (die dan wellicht hoger zal zijn).
Beursjaren zijn gewoon heel volatiel dus wie een gedefinieerd einddoel heeft (typisch aankoop woning of zo) en dan net een beursjaar van +25% komt al met 40k portefeuille aan de meerwaarde.

reteiP schreef: ↑2 juli 2025, 08:55 Beursjaren zijn gewoon heel volatiel dus wie een gedefinieerd einddoel heeft (typisch aankoop woning of zo) en dan net een beursjaar van +25% komt al met 40k portefeuille aan de meerwaarde.

So what, met het principe dat vermogenswinsten ook wat belast worden heb ik geen probleem, wel met het feit dat ze er weer een zoveelste complex fiscaal gedrocht met ingebakken ongelijkheden van gemaakt hebben. Een wat lagere vlaktaks zonder uitzonderingen was zo eenvoudig en eerlijker, maar ja, wat anders kun je verwachten van sossen en liberalen die voor hun eigen achterban (de steuntrekkers en de rijksten) zorgen. Zoals gewoonlijk de "armen" en de "rijken" uit de wind en alle last op de middenklasse.

KleineSpaarder schreef: ↑1 juli 2025, 19:16
Met gepensioneerden, zieken en werklozen die 5% belastingen betalen (ik wens het hen niet toe dat ze meer betalen) hou je Belgie niet recht.

Maar als degene die 5% belastingen betalen, ervoor pleiten dat de 55% à 60% nog niet hoog genoeg is, dan trek je wel ogen

Precies dat dus!

+1000

Waar ik mij vooral aan stoor is de discriminatie tussen aandelen op naam met opmerkelijk belang en gedematerialiseerde effecten.

Het doel van de wet moet zijn: onbelast inkomen belasten, de ongelijke behandeling tussen rente en gerealiseerde meerwaarde wegwerken. Dat doe je niet door bij de één 10% af te romen vanaf tienduizend en bij de ander pas vanaf tien miljoen.

Die theorie - aandelen op naam hebben er zelf voor gewerkt - houdt juridisch geen steek. Beiden hebben privévermogen onderworpen aan het ondernemingsrisico.

Moneyking schreef: ↑1 juli 2025, 21:23 Dit zei Jan Jambon vandaag in de commissie Financiën en Begroting:

- De meerwaardebelasting wordt geïnd door inhouding van roerende voorheffing bij realisatie. De belastingplichtige kan dan de vijstelling en minwaarden recupereren via de belastingaangifte.

- De belastingplichtige beschikt over een opt-out, hij kan beslissen dat er geen roerende voorheffing wordt ingehouden en zelf aangifte doen van de meerwaarde en minwaarden. De instelling maakt dan een fiscale fiche die bij de aangifte kan gevoegd worden.

Hoera! We mogen kiezen op welke manier we gepluimd worden!

De opt out versie maakt het wel bete rom elk jaar je 10k op te souperen zonder ze 2j kwijt te zijn. Je kan dan wel 50 aandelen x verkopen, en onmiddellijk terugkopen. Als ze direct 10% inhouden kan je hetzelfde aantal niet meer terugkopen. In geval 2 moet je de transactie en beurstaks bijleggen.

Moneyking schreef: ↑2 juli 2025, 09:32 Die theorie - aandelen op naam hebben er zelf voor gewerkt - houdt juridisch geen steek. Beiden hebben privévermogen onderworpen aan het ondernemingsrisico.

Ja, ik snap je punt. Bovendien, iemand met een groot belang in een onderneming en die ook werkt in de onderneming moet zichzelf een treffelijk, marktconform salaris uitkeren... waarop men dan belastingen betaalt zoals iedereen.

vortex schreef: ↑2 juli 2025, 09:23 Een wat lagere vlaktaks zonder uitzonderingen was zo eenvoudig en eerlijker, maar ja, wat anders kun je verwachten van sossen en liberalen die voor hun eigen achterban (de steuntrekkers en de rijksten) zorgen.

Sammy's bijdrage niet vergeten hé. Die kent zijn kiespubliek niet - zijn ze rijk of arm? - en koos voor de gulden middenweg, een vrijstelling van 15k die geen kat begrijpt.

Tradie schreef: ↑2 juli 2025, 10:01 De opt out versie maakt het wel bete rom elk jaar je 10k op te souperen zonder ze 2j kwijt te zijn. Je kan dan wel 50 aandelen x verkopen, en onmiddellijk terugkopen. Als ze direct 10% inhouden kan je hetzelfde aantal niet meer terugkopen. In geval 2 moet je de transactie en beurstaks bijleggen.

- De opt out versie is uiteraard te prefereren.
- Wat bedoel je precies met die laatste zin? Het is toch in alle gevallen nodig om transactiekosten en beurstaks te betalen?

patrick4 schreef: ↑2 juli 2025, 10:15

Tradie schreef: ↑2 juli 2025, 10:01 De opt out versie maakt het wel bete rom elk jaar je 10k op te souperen zonder ze 2j kwijt te zijn. Je kan dan wel 50 aandelen x verkopen, en onmiddellijk terugkopen. Als ze direct 10% inhouden kan je hetzelfde aantal niet meer terugkopen. In geval 2 moet je de transactie en beurstaks bijleggen.

- De opt out versie is uiteraard te prefereren.
- Wat bedoel je precies met die laatste zin? Het is toch in alle gevallen nodig om transactiekosten en beurstaks te betalen?

Dat als je 10 aandelen van 100 euro verkoopt en weer wil aankopen je meer nodig hebt dan 1000 euro, eerst verlies je bij verkoop aan kost en taks, en bij koop eveneens, dus dat geld moet je bijleggen.
In geval van, ik wil de 10000 vrijstelling gebruiken bij opt out, anders ben je ook nog een 10% kwijt voor 2 jaar als je optie 1 zou kiezen.

Tradie schreef: ↑2 juli 2025, 10:01

Moneyking schreef: ↑1 juli 2025, 21:23 Dit zei Jan Jambon vandaag in de commissie Financiën en Begroting:

- De meerwaardebelasting wordt geïnd door inhouding van roerende voorheffing bij realisatie. De belastingplichtige kan dan de vijstelling en minwaarden recupereren via de belastingaangifte.

- De belastingplichtige beschikt over een opt-out, hij kan beslissen dat er geen roerende voorheffing wordt ingehouden en zelf aangifte doen van de meerwaarde en minwaarden. De instelling maakt dan een fiscale fiche die bij de aangifte kan gevoegd worden.

Hoera! We mogen kiezen op welke manier we gepluimd worden!

De opt out versie maakt het wel bete rom elk jaar je 10k op te souperen zonder ze 2j kwijt te zijn. Je kan dan wel 50 aandelen x verkopen, en onmiddellijk terugkopen. Als ze direct 10% inhouden kan je hetzelfde aantal niet meer terugkopen. In geval 2 moet je de transactie en beurstaks bijleggen.

Oppassen met onmiddellijk terugkopen en minderwaardes. Als ze de amerikaanse wash sale rules invoeren gaat dat niet lukken, zie https://www.fundmanagersoftware.com/help/washsales.html

Men zegt wel eens dat de hangmatbelegger gepluimd wordt door deze belasting.
Ik weet dat nog zo niet.

Stel, een hangmatbelegger die belegt om zijn pensioen aan te vullen. Hij heeft vandaag een dikke portefeuille van 100.000 EUR in ETFs. De volgende 15 jaar doet hij niks (geen bijkomende aankopen, geen enkele verkoop, dus ook geen tax harvesting). Gedurende die 15 jaar betaalt hij 0 euro belastingen. Na 15 jaar gaat hij op pensioen. De beurs deed het bijzonder goed, zijn portefeuille is nu 200.000 euro waard. Hisorische meerwaarden zijn van geen tel. Volgens de belastingen is dus 100.000 euro eigen kapitaal en 100.000 meerwaarden. We maken ter vereenvoudiging abstractie van de indexering van de vrijstelling.
Welnu, vanaf dat hij met pensioen gaat kan hij 20.000 EUR per jaar verkopen (in het eerste jaar zelfs 30.000 EUR) zonder ook maar 1 cent belastingen te betalen.