Moneyking schreef: ↑1 juli 2025, 17:41

B7H4long schreef: ↑1 juli 2025, 17:01
LOL Ja, zeer gefortuneerd.

Een gezin met een totaal vermogen (effecten, huis, ... ) van 1M was in 2020 reeds in de top 5% van Belgie.
Iemand met 500K aan effecten vandaag zal ook wel in de top 5% zitten.

wat-is-voor-jullie-middenklasse-t29293- ... se#p477374

Uit de UGent/Keytrade studie van 2025:

Het mediaan vermogen van de 20 % rijkste gezinnen (percentile 90) bedraagt 1.054.000 euro. De ondergrens van de rijkste 10 % dus. Dat gaat dan nog over heel België, het armere Wallonië inbegrepen. Dus - op basis van real numbers - is een gezin met dergelijk vermogen waaronder 500.000 euro aan effecten gewoon middenklasse.

Lach er gerust mee - het zijn gewoon de cijfers. Mensen die een effectenrekening van 500k nog associëren met gefortuneerd, dat is pas wereldvreemd.

Een gezin met een totaal vermogen (2 effectenportefeuilles, huis(en), ... ) van 1M is top 10%.
Dus iemand met een effectenportefeuille van 500k alleen al is zeker in die 10%,

Als je in de top 10% bent, dan ben je gefortuneerd, ja toch?

ETA:

Veel mensen die volgens de statistieken tot die 10 procent rijksten behoren, beschouwen zichzelf toch als deel van de middenklasse. En dat is volgens Vandevelde een puur menselijke reflex. "We kijken altijd naar de mensen die nog meer geld hebben en beschouwen onszelf daardoor niet als rijk."

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2025/07/01 ... denklasse/

EarthNvstr1 schreef: ↑1 juli 2025, 18:39

Aerolla schreef: ↑1 juli 2025, 18:30 Ik kan niet voor andere brokers spreken, maar lynx doet dat al jaren... ( je kan duizenden rapporten genereren, maar je krijgt elk jaar in april ofzo een mooi overzicht met alles wat je het jaar ervoor hebt uitgestoken)

Ik neem aan dat elke broker dat gemakkelijk kan doen

Onder "hebt uitgestoken" begrijp ik "veel details" ... zoals bv. al je transacties ... iets wat je misschien niet aan de fiscus wil meedelen ...
En Lynx is een "buitenlandse" broker in dat opzicht, waar je veel (of zelfs alles) zelf moet "regelen", niet ?

Eenmalig aangeven bij het CAP en op je aangifte een getalletje overtypen voor de RV...
Lynx zegt zelfs welk getalletje in welk vakje moet komen ( buiten de vrijstelling, die moet je er zelf aftrekken)
Dus van werk valt dat heel goed mee hoor..
Wordt zwaar overroepen op dit forum.


TOB zou ik wel niet aan beginnen, dat zou ik zelf ook te veel vinden om aan te geven ( hoeft niet bij lynx)

B7H4long schreef: ↑1 juli 2025, 18:46 Dus iemand met een effectenportefeuille van 500k alleen al is zeker in die 10%,

Als je in de top 10% bent, dan ben je gefortuneerd, ja toch?

Ik denk dat het hem vooral zit in de gevoelsbeleving bij bepaalde woorden als "gefortuneerd" of "rijk" ...

Als je met een netto vermogen van 500K (als persoon, niet als koppel) al bij de top 10% zit, dan val ik daar eerlijk gezegd van achterover.
Ik zou daar de term "gefortuneerd" of "rijk" niet op plakken, "vermogend" misschien wel.

B7H4long schreef: ↑1 juli 2025, 18:46

Moneyking schreef: ↑1 juli 2025, 17:41

Uit de UGent/Keytrade studie van 2025:

Het mediaan vermogen van de 20 % rijkste gezinnen (percentile 90) bedraagt 1.054.000 euro. De ondergrens van de rijkste 10 % dus. Dat gaat dan nog over heel België, het armere Wallonië inbegrepen. Dus - op basis van real numbers - is een gezin met dergelijk vermogen waaronder 500.000 euro aan effecten gewoon middenklasse.

Lach er gerust mee - het zijn gewoon de cijfers. Mensen die een effectenrekening van 500k nog associëren met gefortuneerd, dat is pas wereldvreemd.

Een gezin met een totaal vermogen (2 effectenportefeuilles, huis(en), ... ) van 1M is top 10%.
Dus iemand met een effectenportefeuille van 500k alleen al is zeker in die 10%,

Als je in de top 10% bent, dan ben je gefortuneerd, ja toch?

Compleet verkeerd. Je slaat netto vermogen en financieel bezit door mekaar.
Iemand kan een effectenportefeuille van 500.000 hebben, en een nettovermogen van 550.000.

500.000 beleggingen.
Een huis van 500.000.
Een hypothecaire lening van 450.000.

Een gezin met 550.000 nettovermogen is niet "heel rijk", is niet "gefortuneerd". Ze zijn middenklasse. Het midden van de middenklasse. Niet eens hoge middenklasse.

vortex schreef: ↑1 juli 2025, 17:49 Zou kunnen maar ik vrees er voor. Stel dat iemand op 1/5/2026 50.000 meerwaarde realiseert, daarop gaan ze dus direct €4000 of €5000 taks afhouden en doorstorten naar de staat, wat later boekt die persoon 40.000 minwaarden, gaat de broker dan zelf €4000 ophoesten en terug vorderen van de staat of kun je daar zelf achter via de belasting aangifte en er meer dan een jaar op wachten? Het zal dus niet enkel over die €1000 vrijstelling gaan vrees ik.

Moneyking schreef: ↑1 juli 2025, 18:03 De broker stort dat bedrag toch pas op het einde van het jaar door aan de fiscus? Dus minwaarden zijn dan toch gewoon verrekenbaar.
Zo zou ik het als overheid toch doen: alle last voor de bank/broker, gewoon incasseren.

Vele beleggers hebben meerdere brokers. je kan meer verliezen hebben dan meerwaarde (per broker).

Het eenvoudigste:
alle belastingen op meerwaarde (per transactie) worden doorgestort.
als belastingbetaler kan je de vrijstelling en de minwaarde terugvorderen, indien je dat wenst.
goede banken zullen een rapport bezorgen.

Aerolla schreef: ↑1 juli 2025, 18:52 Eenmalig aangeven bij het CAP en op je aangifte een getalletje overtypen voor de RV...
Lynx zegt zelfs welk getalletje in welk vakje moet komen ( buiten de vrijstelling, die moet je er zelf aftrekken)
Dus van werk valt dat heel goed mee hoor..
Wordt zwaar overroepen op dit forum.

Het gaat mij dan ook niet over het "werk" dat je ermee hebt of het getal in een vakje, maar over het aanleveren van "bewijzen" ...

EarthNvstr1 schreef: ↑1 juli 2025, 18:37

B7H4long schreef: ↑1 juli 2025, 18:28
Van een kwaliteitsbank verwacht ik dat, ja.

En je verwacht ook dat de fiscus dat (een attest zonder details) ok zal vinden ?

Goh, de betaalde meerwaarde kunnen ze zelf controleren.
Voor het minwaarde rapport - de banken worden geaudit en ik veronderstel dat de staat een zeker vertrouwen heeft in de banken.

Ik hoop dat ik bij het invullen van mijn belastingen reeds alle stukken op tax-on-web zal vinden, en het invullen van de belastingbrief zou ook al kunnen gedaan zijn.

totaal betaalde CGT = XXXX
vrijstelling = XXXX
minwaarden = XXXX

EarthNvstr1 schreef: ↑1 juli 2025, 18:55 Als je met een netto vermogen van 500K (als persoon, niet als koppel) al bij de top 10% zit, dan val ik daar eerlijk gezegd van achterover.

Het lijkt toch zo volgens de verschillende rapporten.

Gezinsvermogen 90ste percentiel is meer dan 1M voor alle recente onderzoeken.

KleineSpaarder schreef: ↑1 juli 2025, 18:55 Compleet verkeerd. Je slaat netto vermogen en financieel bezit door mekaar.
Iemand kan een effectenportefeuille van 500.000 hebben, en een nettovermogen van 550.000.

500.000 beleggingen.
Een huis van 500.000.
Een hypothecaire lening van 450.000.

Een gezin met 550.000 nettovermogen is niet "heel rijk", is niet "gefortuneerd". Ze zijn middenklasse. Het midden van de middenklasse. Niet eens hoge middenklasse.

Ja dat kan zeker.

Voor hetzelfde geld heb je
- een portefeuille van 500k
- jouw partner heeft een gelijkaardige portefeuille.
- je hebt een thuis
- je hebt een huis dat je verhuurt
- je hebt nog wat juwelen, goud, etc


nota: zelfs volgens de enquete van Keytrade zit je met 484k op het 70ste percentiel; op 100 gezinnen zijn er 30 die meer hebben, 70 die minder hebben.

edit: 1x mens-->gezin

EarthNvstr1 schreef: ↑1 juli 2025, 17:56

KleineSpaarder schreef: ↑1 juli 2025, 17:43

Allemaal goed en wel, maar wat is je punt tegenover wat ik schreef ?

Jij schrijft zeer wollig, zeer sloganesk, het kan alle kanten uit, je suggereert, je stelt vragen. Je geeft geen antwoorden. Ik maak het concreet.

Ik wijs er ook op dat de belasting in de loop der jaren steeds hoger wordt, door het effect van de inflatie. Jij zegt daar geen woord over.

Ze moeten dus de 10% niet verhogen om steeds een groter deel van het bezit in te palmen. Het komt vanzelf. De belastingsgraad van België kruipt geleidelijk hoger met deze maatregel. Het is als een sneeuwbal, en NVA en MR (die blijkbaar niet kunnen rekenen, en niet kunnen vooruitkijken), vinden dat OK.

Conner, zoals alle populisten, kan ook niet rekenen. Ik ben er dus zeker van dat hij hier ook niet aan gedacht heeft, maar het is een cadeau dat vanzelf elk jaar groter wordt, niet alleen absoluut, maar ook in reële termen (na inflatie) en zelfs als bijdrage van de totale belastingsgraad van België.

Daar heb jij allemaal niets over gezegd

B7H4long schreef: ↑1 juli 2025, 19:01 Goh, de betaalde meerwaarde kunnen ze zelf controleren.
Voor het minwaarde rapport - de banken worden geaudit en ik veronderstel dat de staat een zeker vertrouwen heeft in de banken.

Jij denkt dat de banken per klant met naam de belastingen doorgeeft aan de fiscus ?
Als dat zo is, waarom maak je dan een onderscheid voor minwaarden, dat kunnen ze dan evengoed doorgeven.

B7H4long schreef: ↑1 juli 2025, 19:01 Ik hoop dat ik bij het invullen van mijn belastingen reeds alle stukken op tax-on-web zal vinden, en het invullen van de belastingbrief zou ook al kunnen gedaan zijn.

Ik wil dat ook wel hopen, maar ik denk niet dat het zo zal zijn ...
Net voor "Belgische" banken/brokers (die idd. geaudited en enigszins vertrouwd worden) wordt er juist zo weinig mogelijks aan de fiscus bezorgd onder het mom van "privacy".

B7H4long schreef: ↑1 juli 2025, 19:10 nota: zelfs volgens de enquete van Keytrade zit je met 484k op het 70ste percentiel; op 100 mensen zijn er 30 die meer hebben, 70 die minder hebben.

Tja... dus:
Volgens de ene zit je met een netto vermogen van 484K bij de top 30%.
Volgens de andere zit je met een netto vermogen van 500K bij de top 10%.

Volgens mij klopt er iets niet ...

B7H4long schreef: ↑1 juli 2025, 18:46

Moneyking schreef: ↑1 juli 2025, 17:41
Uit de UGent/Keytrade studie van 2025:

Het mediaan vermogen van de 20 % rijkste gezinnen (percentile 90) bedraagt 1.054.000 euro. De ondergrens van de rijkste 10 % dus. Dat gaat dan nog over heel België, het armere Wallonië inbegrepen. Dus - op basis van real numbers - is een gezin met dergelijk vermogen waaronder 500.000 euro aan effecten gewoon middenklasse.

Lach er gerust mee - het zijn gewoon de cijfers. Mensen die een effectenrekening van 500k nog associëren met gefortuneerd, dat is pas wereldvreemd.

Een gezin met een totaal vermogen (2 effectenportefeuilles, huis(en), ... ) van 1M is top 10%.
Dus iemand met een effectenportefeuille van 500k alleen al is zeker in die 10%,

Als je in de top 10% bent, dan ben je gefortuneerd, ja toch?

Hangt er van af wat je onder “gefortuneerd” verstaat ..’

Ja, je zit in het hoogste percentielscore (en 90% is minder gefortuneerd).
Neen, je bent nog steeds geen Marc Coucke of Fernand Huts, zelfs geen Gert Verhulst.

Je valt waarschijnlijk in de categorie waarvoor de meerwaardebelasting vermoedelijk een probleem vormt. Te weinig fortuin om een buitenlandse vennootschap op te richten. Genoeg effecten in portefeuille om boven de vrijstelling van de meerwaardebelasting uit te komen …

Gefortuneerd is misschien de nieuwe term die de linkse partijen kunnen gebruiken. Dat bekt beter dan rijken of superrijken …

B7H4long schreef: ↑1 juli 2025, 19:10 nota: zelfs volgens de enquete van Keytrade zit je met 484k op het 70ste percentiel; op 100 mensen zijn er 30 die meer hebben, 70 die minder hebben.

Dat is middenklasse. Midden middenklasse. Degene die altijd het leeuwendeel van de belastingen betalen. Goed verdienen zonder rijk te zijn. En met veel. Als je die klasse treft met belastingen, haal je dus veel belastingen binnen. Gemiddeld meer dan 55% à 60% belastingen betalen, als je sociale zekerheid en gemeentetaks meerekent. Zonder de sociale zekerheid mee te tellen van de bedrijven die hun salaris betalen, want dan word je helemaal ziek.

Met gepensioneerden, zieken en werklozen die 5% belastingen betalen (ik wens het hen niet toe dat ze meer betalen) hou je Belgie niet recht.

Maar als degene die 5% belastingen betalen, ervoor pleiten dat de 55% à 60% nog niet hoog genoeg is, dan trek je wel ogen

Zeker als ze heel hun leven van een uitkering genoten hebben, en nu hetzelfde pensioen hebben als iemand die heel zijn leven gewerkt heeft

spaarfreakje schreef: ↑30 juni 2025, 10:14 Ik wil laten zien dat een hoger marginaal tarief dan 50% noodzakelijk is.
Een schijf van 55% er terug bijvoegen, is een must.
Best ook nog een schijf van 60%.
De 72% schijf uit de jaren '80 is wel overdreven.

Brembos schreef: ↑1 juli 2025, 18:22 Ik vraag me af of sommige mensen die al moeite hebben om de aangifte van interesten op hun spaarrekeningen boven de vrijstelling correct te berekenen er in zullen slagen om de meerwaardentaks correct aan te geven..

Het zal dan toch maar in het nadeel van het klootjesvolk zijn, bronheffing betekent taks op alles en zelf het te veel betaalde terug vragen via de belasting aanslag met de nodige bewijzen achter de hand. Zal waarschijnlijk vergelijkbaar zijn met RV op dividenden, eerst betalen en pas nadien de vrijstelling terug vragen.