B7H4long schreef: ↑2 juli 2025, 12:28 Goh, je kan het ook anders bekijken.
Als je beleggingen het beter doen dan hou je meer over.

Ja, dat principe hebben we ook in de persoonsbelasting. Een loonsverhoging van 100 kost de werkgever 100+25 euro die direct naar de staat gaat. De werknemer krijgt dus 100. Betaalt sociale zekerheid van bijna 13%. Blijft 87. Wordt belast aan 57% (incl. gemeentebelasting). Blijft 37 euro.

Dus 37 van de 125 krijgt de werknemer. De staat gaat lopen met 88. Dat is 70% !!!!

Een belastinggraad van 70%, maar jouw redenering is dat die persoon toch moet blij zijn, want hij heeft meer dan zonder de loonsverhoging.

Ik vind 70% niet normaal. Jij wel. Ok, dan hebben we een andere mening.

Nu, je bent niet alleen. Ook spaarfreakje vindt die 70% nog niet genoeg.

Hij heeft heel zijn leven van een uitkering genoten, en heeft nu hetzelfde pensioen als iemand die heel zijn leven gewerkt heeft

Maar de belastingen voor wie werkt, zijn veel te laag

In zijn voorstel van 60% belastingen (zonder gemeente en sociale lasten) blijft van de 125 nog 29 over. De staat gaat lopen met 96.

Dat is een belasting van 77%.

77% !!!!

Iemand die heel zijn leven op kosten van de staat geleefd heeft, en nog leeft, pleit schaamteloos voor 77% belastingen voor wie wel werkt.

Als verdediger van de beklaagde moet ik wel verklaren dat spaarfreakje het marginaal tarief van 72% (zonder sociale zekerheid en gemeentetaks) overdreven vindt. Spaarfreakje vindt 85% (inclusief gemeente en sociale lasten) belastingen dus overdreven. Oef !!!!! We zijn nog heel ver van het communisme verwijderd

spaarfreakje schreef: ↑30 juni 2025, 10:14 Ik wil laten zien dat een hoger marginaal tarief dan 50% noodzakelijk is.
Een schijf van 55% er terug bijvoegen, is een must.
Best ook nog een schijf van 60%.
De 72% schijf uit de jaren '80 is wel overdreven.

Sint1 schreef: ↑2 juli 2025, 11:35 Stel je kocht een aandeel in2023 voor 1000euro. Op 31/12/2025 is dit nog 800euro waard. Je verkoopt het bv in 2026, 2027 of later. (1) indien de koers op moment van verkoop 999 euro is moet je kijken naar waarde van 31/12 en maak je 199 euro winst dus meerwaardebelasting van 19.99 want je mag geen minderwaarde berekenen vanaf 2023. (2) indien de koers bij verkoop 1200euro dan maak je 200 winst en geen 400 want nu mag je wel naar 2023 terugkeren, dus 20 euro taks , hetzelfde dus. Klopt dit?

Ik neem aan dat dat niet klopt, maar wel:
(1) indien de koers op moment van verkoop 999 euro is, heb je zogezegd 199 euro meerwaarde, maar vermits je aangekocht hebt aan 1000 mag je die startwaarde hanteren en heb je dus 1 euro minwaarde (dit mag echter enkel de eerst 5 jaar, dus t/m 2030)
(2) indien de koers bij verkoop 1200 euro is, heb je zogezegd 400 euro meerwaarde, maar vermits je aangekocht hebt aan 1000 mag je die startwaarde hanteren en heb je dus maar 200 euro meerwaarde (dit mag echter enkel de eerst 5 jaar, dus t/m 2030)
(3) indien de koers bij verkoop 700 euro is, heb je slechts 100 euro minwaarde

Maar zolang de teksten er niet zijn, zijn vele details nog onduidelijk ...

paul schreef: ↑2 juli 2025, 11:48 Hoe gaan ze de "meerwaarde" of minwaarde bij Syensqo en Solvay bekijken.

Solvay werd in 2023 gesplist in Solvay en Syensqo, wat voor Solvay oa nu een grote fictieve minwaarde oplevert.

Ik neem aan dat de aankoopwaarde van de 2 delen dan ook gesplitst wordt in een bepaalde verhouding.
Zie ook: vraagstuk-t33610.html?hilit=CFE%20solvay#p652364

deel uw rekeningnummer maar, best ook je naam zodat we kunnen verifiëren dat alles klopt, alvorens over te gaan tot de betaling.

BlueB schreef: ↑2 juli 2025, 12:24

EarthNvstr1 schreef: ↑1 juli 2025, 23:40 1/1/26.
Je zou denken dat het alternatief voor meerwaardeberekening ook zou gelden voor minwaardeberekening, maar blijkbaar zou dat niet zo zijn.
https://archive.ph/TuhYy

Dit laatste wordt toch sowieso vernietigd door het Grondwettelijk Hof of de Raad van State?

Niet per se, want het is voor iedereen hetzelfde.
Ik zou denken dat vooral het "aanmerkelijk belang" zal sneuvelen.
Afwachten ...

EarthNvstr1 schreef: ↑2 juli 2025, 12:59

paul schreef: ↑2 juli 2025, 11:48 Hoe gaan ze de "meerwaarde" of minwaarde bij Syensqo en Solvay bekijken.

Solvay werd in 2023 gesplist in Solvay en Syensqo, wat voor Solvay oa nu een grote fictieve minwaarde oplevert.

Ik neem aan dat de aankoopwaarde van de 2 delen dan ook gesplitst wordt in een bepaalde verhouding.
Zie ook: vraagstuk-t33610.html?hilit=CFE%20solvay#p652364

Klopt, en in dit geval was het concreet 25% SOLB en 75% Syens. Heb dit onlangs ook aan mijn boekhouder moeten uitleggen. Voor vennootschappen bestond meerwaardetax via FIFO reeds.

Zal geregeld een stukje edelmetaal verkopen in NL, is hier toch vlakbij. Voor cash uiteraard.
Die graaiers en potverteerders / profiteurs gaan me niet liggen hebben.
Winkelen we dan daar ook maar meteen. En iets eten of drinken, zo is het een uitstapje.

VTEC schreef: ↑2 juli 2025, 13:16 Zal geregeld een stukje edelmetaal verkopen in NL, is hier toch vlakbij. Voor cash uiteraard.
Die graaiers en potverteerders / profiteurs gaan me niet liggen hebben.
Winkelen we dan daar ook maar meteen. En iets eten of drinken, zo is het een uitstapje.

Het rare is dat Nederlanders en Fransen net hetzelfde lijken te denken in de omgekeerde richting Weliswaar voor andere producten.

BlueB schreef: ↑2 juli 2025, 12:31 ander voorbeeld. je hebt 2 posities:
Aandeel A: aankoop 40.000 EUR - dd. 31/12/25 40.000 EUR - bij verkoop 60.000 EUR
Aandeel B: aankoop 40.000 EUR - dd. 31/12/25 10.000 EUR - bij verkoop 5.000 EUR

Realiteit: 15.000 EUR verlies
volgens de fiscus: 15.000 EUR winst

Klopt indien je verkoopt eender wanneer:
- Aandeel A: 20.000 euro meerwaarde (60.000 - 40.000)
- Aandeel B: 5.000 minwaarde (5000 - 10.000)
Totaal: 15.000 meerwaarde

Edit: aanvulling:
Je betaalt dan 10% belasting op de meerwaarde boven de geïndexeerde vrijstelling, wat maximaal 500 euro zal zijn.
Je kan dat "niet fair" vinden, maar het is ook maar dat hé ... die belasting van 500 euro stelt weinig voor in vergelijking met je 15.000 euro verlies op je belegging.
Het probleem in dit concrete geval lijkt me voornamelijk een verkeerde beleggingsbeslissing ...

BlueB schreef: ↑2 juli 2025, 12:31 maar stel dat positie B stijgt naar 10.000,01 eur, dan zegt de fiscus dat ik 10.000 EUR verlies heb, aangezien ik dan wel gebruik mag make van de originele aankoopkoers.

Indien je verkoopt vóór 1/1/2031:
- Aandeel A: 20.000 euro meerwaarde (60.000 - 40.000)
- Aandeel B: 0,01 meerwaarde (10.000,01 - 10.000) => alternatieve aankoopwaarde 40.000 => 29.999,99 minwaarde (10.000,01 - 40.000)
Totaal: 9999,99 minwaarde

Indien je verkoopt na 1/1/2031:
- Aandeel A: 20.000 euro meerwaarde (60.000 - 40.000)
- Aandeel B: 0,01 meerwaarde (10.000,01 - 10.000)
Totaal: 20.000,01 meerwaarde

BlueB schreef: ↑2 juli 2025, 12:31 Toch?

We weten nog niet alle details, maar vermoedelijk zal je goed moeten bekijken hoe je best kan handelen om de belasting te "optimaliseren" ...

BlueB schreef: ↑2 juli 2025, 12:52

B7H4long schreef: ↑2 juli 2025, 12:28
Goh, je kan het ook anders bekijken.
Als je beleggingen het beter doen dan hou je meer over.

U gaat met andere woorden akkoord met een meerwaardebelasting van 95% aangezien u nog altijd meer overhoudt?

Mag ik u mijn rekeningnummer bezorgen?

Altijd hetzelfde verhaal. Wie geen belastingen betaalt, vindt dat de belastingen nooit hoog genoeg zijn .

Hoog tijd om te snoeien in ziekte, werkloosheid, invaliditeit. De genieters ervan denken dat ze er recht op hebben, ook al hebben ze nooit iets bijgedragen.

Na 1 jaar elke vergoeding stopzetten, ook pensioen voor wie geen 30 jaar gewerkt heeft (ik ben mild). Enkel wie kan bewijzen dat hij niets heeft, krijgt 250 euro per maand. Moet verplicht in een tehuis wonen met kost en inwoon. En moet daar schoonmaken, meehelpen met onderhoud, medebewoners verzorgen.

Wedden dat er plots veel minder zijn die op kosten van de staat willen leven?

Ik heb 1 oude positie in portefeuille, 20 aandelen gekocht aan 50 USD, staan nu aan 1,6 USD. Als die nieuwe regeling van toepassing wordt, ga ik deze positie, die ik anders nooit zou verkopen want waarom zou ik, dus kunnen misbruiken in het geval ik dat jaar meer dan 10.000 EUR meerwaarde heb.

Wat een bananenrepubliek zeg

En uit ervaring weet ik ondertussen dat veel portefeuilles dergelijke rommel hebben zitten. Er zal de komende jaren wat uitgekuist worden in de beleggingsportefeuilles.

VTEC schreef: ↑2 juli 2025, 13:16 Zal geregeld een stukje edelmetaal verkopen in NL, is hier toch vlakbij. Voor cash uiteraard.
Die graaiers en potverteerders / profiteurs gaan me niet liggen hebben.
Winkelen we dan daar ook maar meteen. En iets eten of drinken, zo is het een uitstapje.

Wat is het maximum in cash dat ze in Nederland mogen uitbetalen ?

BlueB schreef: ↑2 juli 2025, 13:29 Ik heb 1 oude positie in portefeuille, 20 aandelen gekocht aan 50 USD, staan nu aan 1,6 USD. Als die nieuwe regeling van toepassing wordt, ga ik deze positie, die ik anders nooit zou verkopen want waarom zou ik, dus kunnen misbruiken in het geval ik dat jaar meer dan 10.000 EUR meerwaarde heb.

Wat een bananenrepubliek zeg

En uit ervaring weet ik ondertussen dat veel portefeuilles dergelijke rommel hebben zitten. Er zal de komende jaren wat uitgekuist worden in de beleggingsportefeuilles.

Klopt niet. Je kan geen historische verliezen gebruiken. Enkel 5j terug gaan voor historische aankoopkoersen. Check de belegger live extra van vandaag op de Tijd.

"Als de koers van dat aandeel op 31 december echter lager is dan de aanschafwaarde, mag de houder de komende vijf jaar nog de aanschafwaarde gebruiken als vertrekbasis."

Lijkt me duidelijk.

BlueB schreef: ↑2 juli 2025, 13:29 Ik heb 1 oude positie in portefeuille, 20 aandelen gekocht aan 50 USD, staan nu aan 1,6 USD. Als die nieuwe regeling van toepassing wordt, ga ik deze positie, die ik anders nooit zou verkopen want waarom zou ik, dus kunnen misbruiken in het geval ik dat jaar meer dan 10.000 EUR meerwaarde heb.

Met die pakweg 1000 euro minwaarde als je effectief verkoopt, zal je dan éénmalig maximaal 100 euro minder belasting betalen.
En dat is gewoon gebruiken ipv misbruiken.
Edit: 't is inderdaad nog anders: 't zal pakweg 20 euro minwaarde zijn als je effectief zou verkopen aan 0 euro, dus éénmalig maximaal 2 euro minder belasting betalen
Well noted stockzombie.

BlueB schreef: ↑2 juli 2025, 13:29 En uit ervaring weet ik ondertussen dat veel portefeuilles dergelijke rommel hebben zitten. Er zal de komende jaren wat uitgekuist worden in de beleggingsportefeuilles.

Geen probleem toch ?
Iedereen zal kunnen bekijken hoe best zijn handelen te optimaliseren eens de regels tot in detail gekend zijn.