Feit is wel dat de vrijstelling niet cumuleerbaar is, maar de meerwaarde wel. Lol.

BDW en co rekenen erop dat de meeste mensen, omwille van de administratieve rompslomp, die vrijstelling van €10 000 niet gaan pakken. Ik vind dat een smerige zet!

BDW is dan ook een smeerlap, mijn gedacht. Als den dikke vond ik hem wel sympathiek maar toen kon hij nog zeggen wat hij wou.

patrick4 schreef: ↑4 juli 2025, 15:35

Popkwiskampioen schreef: ↑4 juli 2025, 15:10 Al wat telt, is dat relnicht Conner het verkocht krijgt aan zijn achterban, bestaand uit enerzijds niet-actieven van allerlei pluimage en anderzijds een paar verdwaalde bakfietsers met een te grote bril.

De achterban: Het mamaatje tussen de 30 en 45, die een diploma behaald heeft aan de VUB (Cultureel pedagogische creatieve wetenschappen) waar ze eigenlijk niets mee doet. Ze staat halftijds in het onderwijs en heeft natuurlijk een bakfiets waar ze de kinderen Sterre en Lente in steekt. Ze woont in een huis met een geveltuin (half betaald door de ouders). Ze drinkt graag Almdudler of rosé, en draagt in de zomer Birkenstocks met zo'n dingetje rond de dikke teen. Ze noemt zichzelf een zotte doos.

:D:D

Indalo schreef: ↑4 juli 2025, 16:46 BDW is dan ook een smeerlap.

Bartje Quisling is niet gewoon een "smeerlap" maar een VERRADER voor alles wat hij de Vlamingen al jaren beloofd heeft en nu juist het tegenovergestelde doet !

- meer Vlaamse autonomie = noppes
- begrotingen in evenwicht = 2X noppes, zowel Vlaanderen als Federaal
- schuldafbouw = noppes; erger nog ze weten nu al niet waar ze de defensie uitgaven moeten steken dus weet je al in welke put die gaan terecht komen ...
- werken terug aantrekkelijk maken = noppes, het enige wat ze aantrekkelijk maken is flexi werken, wat op zich juist het bewijs is dat werken niet loont !

en zo kunnen we nog even voortgaan, maar Vortex en VV aanbidden hem dus hij zal wel goed bezig zijn zeker ...

voorheenCP1234 schreef: ↑4 juli 2025, 16:52

Indalo schreef: ↑4 juli 2025, 16:46 BDW is dan ook een smeerlap.

Bartje Quisling is niet gewoon een "smeerlap" maar een VERRADER voor alles wat hij de Vlamingen al jaren beloofd heeft en nu juist het tegenovergestelde doet !

- meer Vlaamse autonomie = noppes
- begrotingen in evenwicht = 2X noppes, zowel Vlaanderen als Federaal
- schuldafbouw = noppes; erger nog ze weten nu al niet waar ze de defensie uitgaven moeten steken dus weet je al in welke put die gaan terecht komen ...
- werken terug aantrekkelijk maken = noppes, het enige wat ze aantrekkelijk maken is flexi werken, wat op zich juist het bewijs is dat werken niet loont !

en zo kunnen we nog even voortgaan, maar Vortex en VV aanbidden hem dus hij zal wel goed bezig zijn zeker ...

evita schreef: ↑4 juli 2025, 16:40 BDW en co rekenen erop dat de meeste mensen, omwille van de administratieve rompslomp, die vrijstelling van €10 000 niet gaan pakken. Ik vind dat een smerige zet!

Al die mensen met een vereenvoudigde belastingsaangifte (op voorhand reeds ingevuld door de fiscus) gaan de moeite niet doen om dat gemak op te geven,voor wat meerwaardetaks terug te vragen. En dat weten die gangsters...

Divi schreef: ↑4 juli 2025, 17:04

evita schreef: ↑4 juli 2025, 16:40 BDW en co rekenen erop dat de meeste mensen, omwille van de administratieve rompslomp, die vrijstelling van €10 000 niet gaan pakken. Ik vind dat een smerige zet!

Al die mensen met een vereenvoudigde belastingsaangifte (op voorhand reeds ingevuld door de fiscus) gaan de moeite niet doen om dat gemak op te geven,voor wat meerwaardetaks terug te vragen. En dat weten die gangsters...

Allé voor 1000 Euro.

Als je voor 1000 Euro niet even wil werken, dan is het zo he.

Indalo schreef: ↑4 juli 2025, 13:27 En wat dan nog met je andere spaarrekeningen. Valt de 1020€ vrijstelling dan weg en wordt deze naast je beleggingen gelegd? Want dan heb je nog maar 9000€ vrijstelling...

Alle bestaande belastingen en bijhorende zaken zoals vrijstellingen staan volledig los van de meerwaardebelasting tenzij expliceit vermeld.
Ik vermoed dat ze het zo gedaan hebben om nog iets van belastingen over te houden nadat het grondwettelijk hof de meerwaardebelastingswet heeft vernietigd.

karine schreef: ↑4 juli 2025, 15:48 Ik ben de laatste tijd meer en meer vergeetachtig en naarmate ik ouder word begin ik steeds minder van al die aangiftes te begrijpen.
Het is zoals Maus zegt, je moet tegenwoordig een fiscalist zijn/hebben om al die zaken nog correct te kunnen aangeven.

Je hoeft er niets van te begrijpen.
Een normale Belg belegt bij een Belgische bank/broker en die zal de meerwaardebelasting automatisch voor jou regelen.
Men zou dat beter eindelijk ook zo doen voor gereglementeerde spaarrekeningen trouwens.

Als je verder niet meer in staat bent om je belastingaangifte (incl. recuperaties) in te vullen, dan roep je best hulp in, liefst van iemand die je vertrouwd.
Mogelijks kan je ook best niet meer zelf beleggingsbeslissingen nemen.

karine schreef: ↑4 juli 2025, 15:48 Totaal niets met deze zaak te maken maar ook nog wel iets waar de overheid tussenzit.
Zijn dit dan ook weer allemaal leugens die Minister Vandenbroucke op tv komt vertellen???

Tja, de waarheid ligt altijd ergens tussenin zeker ?
Ik begrijp de medische sector volkomen.
Men (FVDB in dit geval) verkoopt zo'n dingen altijd als "goed voor de burgers", "basis gezondheidszorg moet toegankelijk zijn voor iedereen" en zo'n slogans en dat lijkt ook meestal positief aan de oppervlakte.
Maar als je wat dieper op de zaak ingaat, dan ziet het plaatje er meestal toch wel wat anders uit.

B7H4long schreef: ↑4 juli 2025, 16:03

paul schreef: ↑4 juli 2025, 13:06 Blijkbaar zou het niet evident zijn om cryptos te belasten

https://www.vfb.be/artikel/meerwaardebe ... e-gevolgen

Als ze het in andere landen kunnen, waarom zouden wij dat niet kunnen? Zijn onze beleggers minder slim?

Toch wel een bijzonder passage op die pagina ...

Praktische onmogelijkheid om cryptos te belasten
Cryptos en digitale activa worden simpelweg niet officieel erkend, en er bestaan hiervoor geen uniforme richtlijnen.
Er zijn in België geen officiële prijzen of tussenpersonen die de juiste transactiewaarden kunnen rapporteren.
Laat ons tenslotte niet vergeten dat deze zogenaamde cryptos wereldwijd gebruikt en geprezen worden door criminelen en dat het officieel erkennen van deze economisch onproductieve activa de regering medeplichtig maakt aan de verspreiding ervan.

Niet officiëel erkend => dan zou er dus ook niet op belast mogen kunnen worden, want het bestaat zogezegd niet
Dat van die "officiële prijzen of tussenpersonen " is onzin, de belastingplichtige kan dit nog altijd correct aangeven, dat de fiscus dan minder middelen heeft om het te controler is nog iets anders.
Maar dan die 3de zin ... pleit VFB nu voor het officiël verbieden van crypto assets of zo ?!?

evita schreef: ↑4 juli 2025, 16:40 BDW en co rekenen erop dat de meeste mensen, omwille van de administratieve rompslomp, die vrijstelling van €10 000 niet gaan pakken. Ik vind dat een smerige zet!

Die administratieve rompslomp lijkt mij toch wel redelijk mee te vallen hoor.
En als je het echt niet ziet zitten, dan kan je nog altijd voor een opt-out kiezen.

Waar ik wél een probleem mee heb, is dat de bank/broker alles moet rapporten aan de fiscus als je kiest voor opt-out.
- dat zou een optie moeten zijn waarvoor je kan kiezen, net zoals je kan kiezen voor opt-out
- als dan toch alles gerapporteerd wordt, dan zou het ook ineens automatisch opgenomen moeten zijn in de vooraf ingevulde aangifte

Juist las ik in een artikel de tijd: "Wegwijs in de meerwaardebelasting via de 10 gestelde vragen", onder de rubriek opties, het volgende: het betreft het uitoefenen van zijn call/put-opties mbt de meerwaardebelasting. "Voor de aankoopwaarde wordt gekeken naar de effectieve waarde van de aandelen op het moment van uitoefening, niet naar de uitoefenprijs/strike. Wie bij uitoefening zijn aandelen meteen verkoopt, betaalt dan geen meerwaardebelasting."

Ben ik fout in de gedachte dat het uitoefenen van een optie met winst en direct verkopen, dezelfde winst genereert als het rechtstreeks verkopen van een winstgevende optie? Met de rechtstreekse verkoop van opties valt de verkoop onder de meerwaardebelasting, met het uitoefenen en direct verkopen niet. Is dat dan niet de strategie om je winsten van opties te vrijwaren van meerwaardebelasting?

sanderM schreef: ↑4 juli 2025, 19:59 Juist las ik in een artikel de tijd: "Wegwijs in de meerwaardebelasting via de 10 gestelde vragen", onder de rubriek opties, het volgende: het betreft het uitoefenen van zijn call/put-opties mbt de meerwaardebelasting. "Voor de aankoopwaarde wordt gekeken naar de effectieve waarde van de aandelen op het moment van uitoefening, niet naar de uitoefenprijs/strike. Wie bij uitoefening zijn aandelen meteen verkoopt, betaalt dan geen meerwaardebelasting."

Ben ik fout in de gedachte dat het uitoefenen van een optie met winst en direct verkopen, dezelfde winst genereert als het rechtstreeks verkopen van een winstgevende optie? Met de rechtstreekse verkoop van opties valt de verkoop onder de meerwaardebelasting, met het uitoefenen en direct verkopen niet. Is dat dan niet de strategie om je winsten van opties te vrijwaren van meerwaardebelasting?

Mogelijk een achterpoortje, en je betaal ook geen TOB

sanderM schreef: ↑4 juli 2025, 19:59 Juist las ik in een artikel de tijd: "Wegwijs in de meerwaardebelasting via de 10 gestelde vragen", onder de rubriek opties, het volgende: het betreft het uitoefenen van zijn call/put-opties mbt de meerwaardebelasting. "Voor de aankoopwaarde wordt gekeken naar de effectieve waarde van de aandelen op het moment van uitoefening, niet naar de uitoefenprijs/strike. Wie bij uitoefening zijn aandelen meteen verkoopt, betaalt dan geen meerwaardebelasting."

Ben ik fout in de gedachte dat het uitoefenen van een optie met winst en direct verkopen, dezelfde winst genereert als het rechtstreeks verkopen van een winstgevende optie? Met de rechtstreekse verkoop van opties valt de verkoop onder de meerwaardebelasting, met het uitoefenen en direct verkopen niet. Is dat dan niet de strategie om je winsten van opties te vrijwaren van meerwaardebelasting?

Als u aandelen verwerft via de uitoefening van een calloptie, dan zijn die aandelen onderworpen aan een meerwaardebelasting op het moment dat u die aandelen verkoopt. Zelf hebt u die aandelen gekocht tegen de uitoefenprijs van de calloptie. Maar voor de berekening van de meerwaardebelasting, wordt als aankoopprijs rekening gehouden met de (hogere) koers van het aandeel op het moment van de uitoefening, en dus niet met de uitoefenprijs.

Uit De Tijd. (Staat ook in de post van Karine)