karine schreef: ↑22 juli 2025, 13:26 Ben jij echt niet slimmer?
CFI HEEFT HIER NIETS MEE TE MAKEN.

Nogmaals die grote sommen geld gaan over andere Saxo rekeningen en niet over deze.

Doe geen moeite, hij snapt het echt niet. Kan ook amper tot 10 tellen op zijn vingers.

Heb zelf met Saxo toen gebeld, ze blokkeren zelf uw rekening tijdelijk preventief (en dat mag ook, ze kunnen nl altijd afkomen met 'vermoeden van fraude'), zelfs zonder dat er fraude in het spel is. Ze zijn daar blijkbaar zo dom dat ze dat uit uw informatie niet direct kunnen opmaken en er een hele tijd voor nodig hebben. Spijtige zaak.

Als ze elk zo'n onderzoek direct doorspelen naar de CFI, het waanidee van KleineSpaarder, kunnen ze hun Saxo hier in België meteen opdoeken. Misbruik maken en op kosten jagen van overheidsinstanties.

Gewoon al het feit dat die brokers met een vaste tegenrekening werken zou al een vermoeden van onschuld moeten inhouden. De bank vanwaar dat geld komt moet al een controle op legaliteit hebben uitgevoerd. Een broker die zijn eigen rekening dan blokkeert is eigenlijk van de gekke.

karine schreef: ↑22 juli 2025, 13:26 Ben jij echt niet slimmer?
CFI HEEFT HIER NIETS MEE TE MAKEN.

Nogmaals die grote sommen geld gaan over andere Saxo rekeningen en niet over deze.

Stom van Saxo dat ze geen weet hebben van die grote sommen

the_bishop schreef: ↑22 juli 2025, 14:31 Gewoon al het feit dat die brokers met een vaste tegenrekening werken zou al een vermoeden van onschuld moeten inhouden. De bank vanwaar dat geld komt moet al een controle op legaliteit hebben uitgevoerd. Een broker die zijn eigen rekening dan blokkeert is eigenlijk van de gekke.

1) Saxo is een bank, geen broker
2) Jouw onzin dat de andere bank het al gecontroleerd zou moeten hebben en dat dat een vermoed van onschuld zou inhouden, bewijst nog maar eens jouw complete onwetendheid over het thema

karine schreef: ↑22 juli 2025, 13:26 Ben jij echt niet slimmer?
CFI HEEFT HIER NIETS MEE TE MAKEN.

Nogmaals die grote sommen geld gaan over andere Saxo rekeningen en niet over deze.

Trollen met ADHD zijn niet zo slim.

KleineSpaarder schreef: ↑22 juli 2025, 14:49

the_bishop schreef: ↑22 juli 2025, 14:31 Gewoon al het feit dat die brokers met een vaste tegenrekening werken zou al een vermoeden van onschuld moeten inhouden. De bank vanwaar dat geld komt moet al een controle op legaliteit hebben uitgevoerd. Een broker die zijn eigen rekening dan blokkeert is eigenlijk van de gekke.

1) Saxo is een bank, geen broker
2) Jouw onzin dat de andere bank het al gecontroleerd zou moeten hebben en dat dat een vermoed van onschuld zou inhouden, bewijst nog maar eens jouw complete onwetendheid over het thema

Een bank moet verplicht nagaan of de herkomst van het geld dat gestort wordt legaal is. Dus de bank van de tegenrekening is daartoe al verplicht. Saxo kan enkel geld ontvangen afkomstig van een rekening die al de verplicht gecontroleerd wordt. Dit ZOU een vermoeden van onschuld moeten inhouden, nogal logisch. Dat de ontvangende bank weer die controle zou moeten doen is niet logisch, dubbel werk en het onnodig ingewikkeld maken van het systeem.

En Saxo België is wel degelijk een broker.
Een broker is een instelling die beleggingsorders uitvoert. Daarbij kun je dus alleen beleggen.
Bij banken kun je niet alleen beleggen maar ook betalen, sparen en vaak ook verzekeren.
NIKS van die 3 kunt ge bij Saxo België.
Gij kent dus niet eens het verschil tussen een bank en een broker, hé KleineSpaarder.
Niks mis mee... ge leert bij, da's het belangrijkste

KleineSpaarder schreef: ↑22 juli 2025, 14:44

karine schreef: ↑22 juli 2025, 13:26 Nogmaals die grote sommen geld gaan over andere Saxo rekeningen en niet over deze.

Stom van Saxo dat ze geen weet hebben van die grote sommen

Natuurlijk wel.
Het gaat erom dat ze er 1 rekening uitpikken, blokkeren en er moeilijk over doen. De andere laten ze ongemoeid.

Bij mij was het net zo, heb er ook 2 rekeningen. De rekening met toevallig het grootste bedrag werd gecontroleerd, de andere kon ik verder mee doen zonder problemen. Nog een geluk.
Zo zie je dat ze gewoon pietje precies alles volgens het boekje willen doen en dat zo moeilijk mogelijk voor de klant.
Je kunt moeilijk voor 1 rekening een fraudeur zijn en voor de andere rekening niet. Als ze je als fraudeur aanmerken zou je verwachten dat al je rekeningen geblokkeerd worden, neen dus.

Hier houdt voor mij ook deze discussie op.
Ze kiezen er rakelings iemand uit en als jij dat bent pech.
Je zou toch denken dat ze goede betrouwbare klanten dan met rust laten maar helaas.
Morgen zijn de 5 werkdagen weer voorbij en dan moeten ze de rekening deblokkeren.
Of misschien willen ze nu weten wat ik bij de bakker of in de frituur gekocht heb.
Ben benieuwd en ocharme hun helpdesk.

the_bishop schreef: ↑22 juli 2025, 15:19 [
Dit ZOU een vermoeden van onschuld moeten inhouden, nogal logisch. Dat de ontvangende bank weer die controle zou moeten doen is niet logisch, dubbel werk en het onnodig ingewikkeld maken van het systeem.

Wat jij vindt en denkt, heeft er niets mee te maken.
En in deze denk en vind je verkeerd.

En Saxo België is wel degelijk een broker.
Een broker is een instelling die beleggingsorders uitvoert. Daarbij kun je dus alleen beleggen.
Bij banken kun je niet alleen beleggen maar ook betalen, sparen en vaak ook verzekeren.
NIKS van die 3 kunt ge bij Saxo België.
Gij kent dus niet eens het verschil tussen een bank en een broker, hé KleineSpaarder.
Niks mis mee... ge leert bij, da's het belangrijkste

Ook hier ben je totaal verkeerd. Saxo Bank is een bank. Ook hier weer: wat jij denkt en vindt, speelt geen rol. En ook hier denk en vind je verkeerd.

KleineSpaarder schreef: ↑22 juli 2025, 16:55 Ook hier ben je totaal verkeerd. Saxo Bank is een bank. Ook hier weer: wat jij denkt en vindt, speelt geen rol. En ook hier denk en vind je verkeerd.

die KleineSpaarder toch... denk "Saxo Bank België" dus zal het wel een bank zijn.

NEEN KleineSpaarder... in den hoek want je hebt weer niks bijgeleerd vandaag !

Saxo België biedt enkel brokeractiviteiten aan en geen bankactiviteiten als sparen en betalingen, dus is de belgische afdeling niet meer dan een broker.
Je logt ook in op saxoinvestor.be of saxotrader.be

Een zeer koppig hersencelletje daar in die bovenkamer van KleineSpaarder... wil maar niks absorberen.

Er staan hier toch wel enkele fouten:

the_bishop schreef: ↑22 juli 2025, 15:19
Een bank moet verplicht nagaan of de herkomst van het geld dat gestort wordt legaal is. Dus de bank van de tegenrekening is daartoe al verplicht. Saxo kan enkel geld ontvangen afkomstig van een rekening die al de verplicht gecontroleerd wordt. Dit ZOU een vermoeden van onschuld moeten inhouden, nogal logisch. Dat de ontvangende bank weer die controle zou moeten doen is niet logisch, dubbel werk en het onnodig ingewikkeld maken van het systeem.

Er staat nergens in de wet dat de bank vrijgesteld is van de witwasregeling als men werkt met een tegenrekening bij een andere bank. Santander bijvoorbeeld werkt ook met een tegenrekening; niet alleen Saxo maar dus ook Santander moeten een beheer van anti-witwasregeling hebben.

the_bishop schreef: ↑22 juli 2025, 15:19
En Saxo België is wel degelijk een broker.
Een broker is een instelling die beleggingsorders uitvoert. Daarbij kun je dus alleen beleggen.

Saxo is wel degelijk een bank. Saxo België, handelend onder de naam Saxo, is het Belgisch bijkantoor van Saxo Bank A/S. Primair onder toezicht van de DFSA. In België geregistreerd bij NBB en onder toezicht van de FSMA en NBB. En valt onder het Deens depositogarantiesysteem. Maar zelfs een onafhankelijke "broker" is niet vrijgesteld van het antiwitwasbeheer.
Zie wat de wet zegt:"De verplichting om een controlesysteem te ontwikkelen geldt niet voor iedereen, maar alleen voor entiteiten die aan de AML-wetgeving zijn onderworpen en die in artikel 5 van de wet AML worden vermeld. Het betreft in eerste instantie financiële instellingen, zoals banken, verzekeraars en beursvennootschappen. Daarnaast is de AML-wetgeving echter ook van toepassing op een aantal niet-financiële beroepen, zoals notarissen, advocaten, vastgoedmakelaren, handelaren in diamant, accountants, enz."

the_bishop schreef: ↑22 juli 2025, 18:33
Saxo België biedt enkel brokeractiviteiten aan en geen bankactiviteiten als sparen en betalingen, dus is de belgische afdeling niet meer dan een broker.
Je logt ook in op saxoinvestor.be of saxotrader.be

Saxoinvestor.be en saxotrader.be zijn geen specifieke ondernemingen maar zijn producten van Saxo Bank (Saxo Bank A/S (Headquarters) Philip Heymans Alle 15 - 2900 Hellerup Denmark. )

Zie onderaan de webpagina van saxoinvestor.

Leontje schreef: ↑22 juli 2025, 19:31 Er staan hier toch wel enkele fouten:

the_bishop schreef: ↑22 juli 2025, 15:19
Een bank moet verplicht nagaan of de herkomst van het geld dat gestort wordt legaal is. Dus de bank van de tegenrekening is daartoe al verplicht. Saxo kan enkel geld ontvangen afkomstig van een rekening die al de verplicht gecontroleerd wordt. Dit ZOU een vermoeden van onschuld moeten inhouden, nogal logisch. Dat de ontvangende bank weer die controle zou moeten doen is niet logisch, dubbel werk en het onnodig ingewikkeld maken van het systeem.

Er staat nergens in de wet dat de bank vrijgesteld is van de witwasregeling als men werkt met een tegenrekening bij een andere bank. Santander bijvoorbeeld werkt ook met een tegenrekening; niet alleen Saxo maar dus ook Santander moeten een beheer van anti-witwasregeling hebben.

Daarom zei ik ook ZOU omdat dat logischer zou zijn. Wat niet is dus, Saxo MOET op zijn beurt NOG EENS controleren wat de oorsprong is van het geld.
Benieuwd hoeveel die er gaan pakken met frauduleus geld, als de bank van de tegenrekening al verplicht was om krak hetzelfde te doen. Bovendien heeft die er een veel beter zicht op vanwaar dat geld vandaan kwam dan een broker die het altijd maar van de vaste tegenrekening ziet komen.
Idiote europese regelneverij ten top.

karine schreef: ↑22 juli 2025, 16:35 Hier houdt voor mij ook deze discussie op.
Ze kiezen er rakelings iemand uit en als jij dat bent pech.
Je zou toch denken dat ze goede betrouwbare klanten dan met rust laten maar helaas.
Morgen zijn de 5 werkdagen weer voorbij en dan moeten ze de rekening deblokkeren.
Of misschien willen ze nu weten wat ik bij de bakker of in de frituur gekocht heb.
Ben benieuwd en ocharme hun helpdesk.

Ik hoop het voor u maar bij mij heeft het een week of drie geduurd.

Dat is nog het meest grappige van deze zaak.
Het geld is al twee banken gepasseerd vooraleer het op mijn Saxo rekening komt en dan nog gaat Saxo een derde controle uitvoeren.
1. geld komt/staat bij bank 1=controle 1
2. geld moet van bank1 naar bank2 want bank 2 is gekoppeld met de Saxo account = controle 2
3. geld komt bij Saxo aan=controle 3.

the_bishop schreef: ↑22 juli 2025, 20:02

Leontje schreef: ↑22 juli 2025, 19:31 Er staan hier toch wel enkele fouten:

Er staat nergens in de wet dat de bank vrijgesteld is van de witwasregeling als men werkt met een tegenrekening bij een andere bank. Santander bijvoorbeeld werkt ook met een tegenrekening; niet alleen Saxo maar dus ook Santander moeten een beheer van anti-witwasregeling hebben.

Daarom zei ik ook ZOU omdat dat logischer zou zijn. Wat niet is dus, Saxo MOET op zijn beurt NOG EENS controleren wat de oorsprong is van het geld.
Benieuwd hoeveel die er gaan pakken met frauduleus geld, als de bank van de tegenrekening al verplicht was om krak hetzelfde te doen. Bovendien heeft die er een veel beter zicht op vanwaar dat geld vandaan kwam dan een broker die het altijd maar van de vaste tegenrekening ziet komen.
Idiote europese regelneverij ten top.

Laat ze eerst al die EU parlementariërs en ook het bestuur daar maar eerst eens binnenstebuiten keren.
Van der Leyen hoeft blijkbaar dat soort vragen (zoals met Pfizer) niet te beantwoorden.