CarpeNoctem schreef: ↑31 juli 2016, 14:51

Szpilman schreef:Ik zou het veel eerlijker vinden om bv btw en accijnzen verder te verhogen (maar dan wel in samenspraak met de buurlanden / Europa, zodat het niet loont om een product over de grens te gaan halen).

Spaar ons daarvan. Dit is zowat het enige dat onze (r)overheid ervan weerhoudt om de BTW nog hoger te maken. In ons land woont praktisch niemand meer dan een half uur van het buitenland. Ikzelf sta op een half uur in Sluis, in 25 minuten sta ik in Rijsel. De Auchan in Ronk leeft van de Vlamingen die de duurte hier ontvluchten.

De politiekers hebben (eindelijk) de Laffercurve ontdekt:
Operatie ‘maak winkelen bij Auchan minder aantrekkelijk’
Beter laat dan nooit zeker ...

U bedoelt dat de brandstofprijzen naar het Nederlandse niveau toe worden aangepast ? Euro super kost daar amper 2 euro/liter.

spaarfreakje schreef: ↑Gisteren 13:29 De vaststelling is dat het vroeger zo was.
Vooral in de jaren 70 (hoge inflatie van 10%)
en de jaren 80 (crisis en hoge werkloosheid, ook bij hoogopgeleiden).
Steeds onder Christendemocratische premiers.

Kan best zijn ... maar dat wil niet zeggen dat we terug naar zo'n hoge marginale aanslagvoeten (van meer dan 50%) moeten gaan.
Gelukkig hebben we nu geen christendemocratische premier

De oplossing voor de put van 13 miljard op de begroting is de aanpak van de ambtenarenpensioenen.

Ambtenarenpensioenen kosten de federale begroting jaarlijks ruim €13 miljard extra vergeleken met de privé. De Wever kan dit moeilijk negeren, maar een hervorming komt waarschijnlijk stapsgewijs, eerst voor nieuwe ambtenaren. Politiek is het één van de hardste noten om te kraken.

De Wever durft dat niet aan te pakken want de vakbonden van ambtenaren (ACOD, CGSP, …) hebben een zeer hoge actiemacht. Elke hervorming leidt tot stakingen die het land lamleggen.

En de zogenaamde bestaande rechten zijn juridisch sterk beschermd — de Raad van State en Grondwettelijk Hof kunnen ingrijpen bij abrupte wijzigingen. Dat maakt hervormen traag en gefaseerd.

De enige duurzame oplossing is gelijkstelling met het werknemersstelsel. Politici weten dat, maar schuiven het vooruit omdat het een electoraal kerkhof is.

Dus nee, De Wever durft dat niet aan te pakken en zal zijn 13 miljard weeral eens/nogmaals gaan zoeken bij de reeds kaalgeplukte middenklasse en andere voor de NVA en MR oh zo gemakkelijke sociale doelwitten: werklozen, zieken, leefloners, gepensioneerden met een werknemersstatuut of een zelfstandigenstatuut. Dat belooft voor dit najaar.

Dus nee, De Wever durft dat niet aan te pakken en zal zijn 13 miljard weeral eens/nogmaals gaan zoeken bij de reeds kaalgeplukte middenklasse en andere voor de NVA en MR oh zo gemakkelijke sociale doelwitten: werklozen, zieken, leefloners, gepensioneerden met een werknemersstatuut of een zelfstandigenstatuut. Dat belooft voor dit najaar.

Wat is er mis met langdurige werkloosheid aan te pakken? Wat is er mis met de vele langdurige zieken aan te pakken? Als je ECHT ziek bent denk ik dat je weinig te vrezen hebt. Leefloners idem. Er valt heus nog wat te besparen. Door de vele profiteurs krijgen de echte behoeftigen veel minder. Kijk maar eens naar het aantal langdurig zieken bij ons of in de buurlanden. Zou dat te maken hebben met makkelijke toegang tot de sociale zekerheid of zijn wij Belgen echt zo ziek?

mondeo17 schreef: ↑Gisteren 18:35 Dus nee, De Wever durft dat niet aan te pakken en zal zijn 13 miljard weeral eens/nogmaals gaan zoeken bij de reeds kaalgeplukte middenklasse en andere voor de NVA en MR oh zo gemakkelijke sociale doelwitten: werklozen, zieken, leefloners, gepensioneerden met een werknemersstatuut of een zelfstandigenstatuut. Dat belooft voor dit najaar.

Wat is er mis met langdurige werkloosheid aan te pakken? Wat is er mis met de vele langdurige zieken aan te pakken? Als je ECHT ziek bent denk ik dat je weinig te vrezen hebt. Leefloners idem. Er valt heus nog wat te besparen. Door de vele profiteurs krijgen de echte behoeftigen veel minder. Kijk maar eens naar het aantal langdurig zieken bij ons of in de buurlanden. Zou dat te maken hebben met makkelijke toegang tot de sociale zekerheid of zijn wij Belgen echt zo ziek?

Daar is niets mis mee. Maar je moet de intellectuele eerlijkheid hebben om ook de olifant in de kamer te durven aanpakken (hij die zo graag uitpakt met zijn intellect). En dat lijkt mij te ontbreken bij De Wever. De selectiviteit in zijn aanpak zint mij totaal niet meer.

Ik denk dat alle partijen hier water bij de wijn gaan moeten doen.

Hoe dan ook moeten er meer inkomsten komen. Misschien toch maar kijken wat mogelijk is.

Je hebt de langdurige zieken. Ik denk dat we minder negatief moeten zijn over de ingrepen die Frank wil doen. Hij was het die ook de werkloosheid begin de 2000 begon strenger aan te pakken.

Maar het zal een gedeelde deal zijn. Waarbij Zieken beter beschermd zijn financiëel, dat degene die toch kunnen een deel werken sowieso werken wat ze kunnen en dat werkgevers echt ook open staan voor die mensen. Zieken financiëel beter kunnen beschermen terwijl je toch meer activeert kan echt win win zijn.

We moeten ook eens kijken waarom wij een overheidsbeslag ala de scandinavische landen hebben terwijl onze dienstverlening niet gelijk is.
Noorwegen heeft geld zat maar kijkt nu tegen datzelfde probleem aan.

chesini schreef: ↑Gisteren 16:38 Dus nee, De Wever durft dat niet aan te pakken en zal zijn 13 miljard weeral eens/nogmaals gaan zoeken bij de reeds kaalgeplukte middenklasse en andere voor de NVA en MR oh zo gemakkelijke sociale doelwitten: werklozen, zieken, leefloners, gepensioneerden met een werknemersstatuut of een zelfstandigenstatuut. Dat belooft voor dit najaar.

Als het alleen maar aan de Wever lag, zouden die hervorming van ambtenaren pensioenen, misbruik van werkloosheid en leeflonen, plantrekkerij via langdurig ziek en import van gelukzoekers rap aangepakt worden, helaas zitten er ook nog sossen en katholieken in de regering die door hun middenveld achterban aan handen en voeten gebonden zijn. En laat het nu vooral de vakbonden zijn die het profitariaat promoten en trachten in stand te houden, nota bene op kosten van hun betalende leden de werknemersklasse.

chesini schreef: ↑Gisteren 18:40

mondeo17 schreef: ↑Gisteren 18:35 Dus nee, De Wever durft dat niet aan te pakken en zal zijn 13 miljard weeral eens/nogmaals gaan zoeken bij de reeds kaalgeplukte middenklasse en andere voor de NVA en MR oh zo gemakkelijke sociale doelwitten: werklozen, zieken, leefloners, gepensioneerden met een werknemersstatuut of een zelfstandigenstatuut. Dat belooft voor dit najaar.

Wat is er mis met langdurige werkloosheid aan te pakken? Wat is er mis met de vele langdurige zieken aan te pakken? Als je ECHT ziek bent denk ik dat je weinig te vrezen hebt. Leefloners idem. Er valt heus nog wat te besparen. Door de vele profiteurs krijgen de echte behoeftigen veel minder. Kijk maar eens naar het aantal langdurig zieken bij ons of in de buurlanden. Zou dat te maken hebben met makkelijke toegang tot de sociale zekerheid of zijn wij Belgen echt zo ziek?

Daar is niets mis mee. Maar je moet de intellectuele eerlijkheid hebben om ook de olifant in de kamer te durven aanpakken (hij die zo graag uitpakt met zijn intellect). En dat lijkt mij te ontbreken bij De Wever. De selectiviteit in zijn aanpak zint mij totaal niet meer.

13 miljard euro enkel en alleen gaan zoeken bij de pensioenen van ambtenaren … dat lijkt me pas een schoolvoorbeeld van selectiviteit

Iedereen (ambtenaren, werknemers, zelfstandigen, gepensioneerden enz …) zal een deel van de lasten moeten dragen. Zoals Timo mooi omschrijft “alle partijen zullen water bij de wijn moeten doen”
Ook over het hoge overheidsverslag en de lage return ervan heeft hij volgens mij een punt. Volgens anderen is het overheidsbeslag dan weer niet hoog genoeg. Zij pleiten voor nog meer en hogere belastingen (door anderen te betalen welteverstaan ).

Timoootjex schreef: ↑Gisteren 18:42 We moeten ook eens kijken waarom wij een overheidsbeslag ala de scandinavische landen hebben terwijl onze dienstverlening niet gelijk is.
Noorwegen heeft geld zat maar kijkt nu tegen datzelfde probleem aan.

Van zodra sociale zekerheid niet enkel gegeven wordt aan diegene die het echt nodig hebben, wordt het sowieso onbetaalbaar. Hoe groter de groep ontvangers hoe kleiner de groep die er voor moet betalen. Dat is voor geen van beide groepen goed, diegene die nood hebben aan sociale zekerheid blijven op wachtlijsten staan of krijgen onvoldoende steun terwijl de groep die werkt te weinig van zijn bruto loon overhoudt en een te hoge werkdruk ervaart.

In BE zijn er 991.330 werklozen, langdurige zieken, leefloners. (ik heb geen cijfers over eventuele dubbeltelling maar zal het straks nog eens verifiëren)

In BE zijn er 163.562 vacatures. (ik heb geen cijfers over zogenaamde fake vacatures maar zal het straks nog eens verifiëren)

Hoe ga je in godsnaam die twee cijfers op mekaar afstemmen ? Er zijn liefst 827.768 vacatures te weinig.

Maar bon, stel dat die 163.562 allemaal ingevuld worden, dan kunnen we ruw geschat zeggen dat er 163.562 x 2.111,89 EUR per maand of 345.424.952 EUR per maand of 4.145.099.426 EUR per jaar minder last op de sociale zekerheid komt.

Dat is dan 4 Miljard van de 13 Miljard die nodig zijn. Blijft nog 9 Miljard te gaan. God weet hoe.

VincentVega schreef: ↑Gisteren 18:57Zoals Timo mooi omschrijft “alle partijen zullen water bij de wijn moeten doen”

Timo?

VincentVega schreef: ↑Gisteren 18:57Ook over het hoge overheidsverslag en de lage return ervan heeft hij volgens mij een punt. Volgens anderen is het overheidsbeslag dan weer niet hoog genoeg. Zij pleiten voor nog meer en hogere belastingen (door anderen te betalen welteverstaan ).

We staan altijd bovenaan de verkeerde lijstjes


Er is een nieuwe rechtse partij: Durf
Nogal wat mensen die gedesillusioneerd de VLD verlaten hebben. Dus afwachten als deze ook niet direct met de broek op de enkels staan voor de postjes ...

chesini schreef: ↑Gisteren 19:05 In BE zijn er 991.330 werklozen, langdurige zieken, leefloners. (ik heb geen cijfers over eventuele dubbeltelling)

In BE zijn er 163.562 vacatures. (ik heb geen cijfers over zogenaamde fake vacatures)

Hoe ga je in godsnaam die twee cijfers op mekaar afstemmen ? Er zijn liefst 827.768 vacatures te weinig.

Maar bon, stel dat die 163.562 allemaal ingevuld worden, dan kunnen we ruw geschat zeggen dat er 163.562 x 2.111,89 EUR per maand of 345.424.952 EUR per maand of 4.145.099.426 EUR per jaar minder last op de sociale zekerheid komt.

Dat is dan 4 Miljard van de 13 Miljard die nodig zijn. Blijft nog 9 Miljard te gaan. God weet hoe.

Met die cijfers kan het toch geen probleem zijn om alle vacatures ingevuld te krijgen.
En toch lukt het niet …

By the way, niet iedereen die uit de werkloosheid wordt geduwd gaat werken (en dus een vacature invullen). Slechts 1 op 3 zou gaan werken. 1 op 3 zou terugvallen op een andere vergoeding of uitkering (zoals het leefloon), en 1 op 3 zou gewoon zonder enige vorm uitkering verder leven. Het aantal personen dat wegvalt ten laste van de SZ is dus een pak hoger.

Ook vergeet je dat die mensen als ze een loon hebben belastingen en sociale zekerheidsbijdragen gaan betalen, meer consumeren enz …

En meer dan 4 miljard euro besparen door 1 maatregel, dat is toch al de moeite

E10ne schreef: ↑12 september 2025, 18:57 Er bestaan sociale en a-sociale mensen!
Waarschijnlijk heb je ook van die azijnfles gedronken?
Waarom de vrijheid van het individu zo beknotten, steeds onder het mom van ... (verkeersveiligheid, gezondheid, ...)

Van mijn part mag jij roken zoveel je wilt. Maar niet waar anderen er last van hebben. Roken is zoals masturberen. Het moet kunnen, maar niet in het openbaar, dat is vies.