schillet schreef: ↑19 december 2025, 15:16 Ik snap niet zo goed waarom velen angstig lijken om dingen te bewijzen, het is toch redelijk dat ze het af en toe controleren.

Ze controleren het niet of nauwelijks.

spaarfreakje schreef: ↑19 december 2025, 14:51 1000€ is natuurlijk 4x250€, dus 4x meer kans bij steekproefcontrole maar 4x kleine kans blijft kleine kans.

Waarom komt iedereen met die 1000 euro af? Als je bij opt-out niets aangeeft is de ontduiking uiteraard groter dan 1000 euro. Als je bvb 100K verkoopt waarvan de helft meerwaarde is en je "vergeet" dit bij opt-out aan te geven, dan ontduik je maar liefst 4k aan belastingen.

JustSpike schreef: ↑19 december 2025, 15:39

spaarfreakje schreef: ↑19 december 2025, 14:51 1000€ is natuurlijk 4x250€, dus 4x meer kans bij steekproefcontrole maar 4x kleine kans blijft kleine kans.

Waarom komt iedereen met die 1000 euro af? Als je bij opt-out niets aangeeft is de ontduiking uiteraard groter dan 1000 euro. Als je bvb 100K verkoopt waarvan de helft meerwaarde is en je "vergeet" dit bij opt-out aan te geven, dan ontduik je maar liefst 4k aan belastingen.

De bank geeft bij opt-out de meerwaarden per verkoop door aan de fiscus. In een formaat dat de computers automatisch verwerken. Er gaat dus een automatische controle en aanpassing zijn als je iets vergeet.

De fiscus krijgt op die manier gratis en voor niets een zicht op al je transacties, behalve je verlieslatende.

Ze weten dus hoeveel verkopen je gedaan hebt. Allemaal in een digitaal formaat dat de computer automatisch verwerkt.

Zelfs zonder AI en data mining kan de computer het aantal verkopen berekenen .

Voor buitenlandse rekeningen geldt dat niet maar de computer kan wel een seintje geven als je vermoedelijke meerwaarden vergeten bent. Een mens neemt dan over en zal je alle details opvragen.

Met een boete erbovenop. De zogenaamde taks op "hardnekkige" en "veelvuldige" vergeetachtigheid.

JustSpike schreef: ↑19 december 2025, 15:39 Waarom komt iedereen met die 1000 euro af?

Omdat het voor niemand tot nu toe over ontduiking ging ...

Sint1 schreef: ↑19 december 2025, 10:28 1000 per persoon terugvragen is al de moeite, 250 RV op dividend ook, maar dit kan je dan als een truuk van de overheid zien om je kenbaar te maken.

Wat bedoel je dan juist met "je kenbaar te maken" ?

schillet schreef: ↑19 december 2025, 15:16

vortex schreef: ↑19 december 2025, 15:08

Die 1000€ kan natuurlijk ook flink wat meer zijn, wie €6000 terug vordert omdat hij 60K meerwaarden kan neutraliseren met 50K minwaarden zal het wel mogen bewijzen.

Dan is er nog geen probleem toch, dan bewijs je dat toch. Denk niet dat ze zoveel controleurs in dienst hebben om al die aanslagen per stuk te gaan controleren. Ik snap niet zo goed waarom velen angstig lijken om dingen te bewijzen, het is toch redelijk dat ze het af en toe controleren.

Tuurlijk, en ik geef al die "bewijzen" dan ook gewoon direct mee als bijlagen met de aangifte.

Edit:
Dat "niet moeten aanleveren", maar wel "ter beschikking houden", stamt n.m.i. nog uit een tijd waar papierbesparing en nadien besparing op dataopslagcapaciteit een ding was. Het is een kwestie van tijd dat dit zal gewijzigd worden wellicht.

EarthNvstr1 schreef: ↑19 december 2025, 18:31

schillet schreef: ↑19 december 2025, 15:16

Dan is er nog geen probleem toch, dan bewijs je dat toch. Denk niet dat ze zoveel controleurs in dienst hebben om al die aanslagen per stuk te gaan controleren. Ik snap niet zo goed waarom velen angstig lijken om dingen te bewijzen, het is toch redelijk dat ze het af en toe controleren.

Tuurlijk, en ik geef al die "bewijzen" dan ook gewoon direct mee als bijlagen met de aangifte.

Edit:
Dat "niet moeten aanleveren", maar wel "ter beschikking houden", stamt n.m.i. nog uit een tijd waar papierbesparing en nadien besparing op dataopslagcapaciteit een ding was. Het is een kwestie van tijd dat dit zal gewijzigd worden wellicht.

dat vrijwillig bijvoegen zou ik juist niet doen, want dan gaan ze daar wellicht (?) in moeten kijken en spenderen ze juist meer tijd aan je aangifte

schillet schreef: ↑19 december 2025, 18:47 dat vrijwillig bijvoegen zou ik juist niet doen, want dan gaan ze daar wellicht (?) in moeten kijken en spenderen ze juist meer tijd aan je aangifte

Volgens mij wordt je vooral gecontroleerd op basis van (wel grotendeels gebrekkige voorlopig) datamining en een kleiner deel op basis van "toevallige loting" (random).
Of je wel of niet je documenten ter staving bijvoegt als bijlagen maakt volgens mij niets uit om wel of niet gecontroleerd te worden

KleineSpaarder schreef: ↑19 december 2025, 17:01 ...
De bank geeft bij opt-out de meerwaarden per verkoop door aan de fiscus. In een formaat dat de computers automatisch verwerken. Er gaat dus een automatische controle en aanpassing zijn als je iets vergeet.

De fiscus krijgt op die manier gratis en voor niets een zicht op al je transacties, behalve je verlieslatende.

Ze weten dus hoeveel verkopen je gedaan hebt. Allemaal in een digitaal formaat dat de computer automatisch verwerkt.

...

Zoals ik al zei, durf ik wedden dat de fiscale fiche enkel het totaal aan gerealiseerde meerwaarde én het totaal aan gerealiseerde minwaarde in een fiscaal jaar zal vermelden.
Niet het aantal transacties.
Dat is voor de fiscus voldoende om automatisch te matchen met de belastingaangifte.

De zeldzame gevallen van in het verleden hoger aangekochte effecten dan hun waarde op 31/12/25 kan evt. leiden tot het opvragen van de oorspronkelijke aankoopborderellen bij de belastingplichtige maar is eigenlijk niet sluitend.
Het kan immers dat die specifieke effecten al eerder verkocht waren en dat degene die ge na 1/1/2026 verkoopt, er recentere waren.
Al zeker wanneer er in het verleden effectentransfers plaatsvonden.
Daar hadden ze niet op gerekend bij de dematerialisatie ervan. Voordien droeg elk effect een nummer.

EarthNvstr1 schreef: ↑19 december 2025, 18:25

Sint1 schreef: ↑19 december 2025, 10:28 1000 per persoon terugvragen is al de moeite, 250 RV op dividend ook, maar dit kan je dan als een truuk van de overheid zien om je kenbaar te maken.

Wat bedoel je dan juist met "je kenbaar te maken" ?

Ik bedoelde als je voor opt- in kiest dan stuurt de bank uw meerwaardebelasting door naar de staat zonder dat de staat weet dat het van u komt. Vraag je geld terug dan weet de staat wel dat het van u komt.

spaarfreakje schreef: ↑19 december 2025, 20:07 Zoals ik al zei, durf ik wedden dat de fiscale fiche enkel het totaal aan gerealiseerde meerwaarde én het totaal aan gerealiseerde minwaarde in een fiscaal jaar zal vermelden.
Niet het aantal transacties.

Het zal afwachten worden.

Dvdtaxlaw.be (die zeer gedetailleerde info geeft), zegt dit:

https://www.dvdtaxlaw.be/de-nieuwe-belg ... overzicht/

De inhouding van de roerende voorheffing kan leiden tot een aanzienlijke prefinanciering van de belasting door de belastingplichtige. In het laatste voorontwerp wordt daarom voorzien in een zgn. opt out-mogelijkheid. De belastingplichtige kan met name aan zijn bank verzoeken om geen roerende voorheffing in te houden, maar zal dan wel zelfstandig moeten instaan voor een correcte aangifte. Bij opt-out zal de Belgische tussenpersoon de fiscus op de hoogte moeten brengen van de opt-out, alsook van alle inkomsten waarop de opt-out betrekking heeft.


"alle inkomsten" lijkt eerder te suggeren dat het niet enkel de zuivere meerwaarden betreft, maar ook de individuele transacties.

De tekst van het wetsontwerp is gepubliceerd!
Een gedrocht van 272 pagina's.

https://www.dekamer.be/kvvcr/showpage.c ... ierID=1244

Dank u.
Zouden we niet beter een nieuw onderwerp starten met enkel deze tekst als basis?
En de andere onderwerpen sluiten?

spaarfreakje schreef: ↑20 december 2025, 10:15 Dank u.
Zouden we niet beter een nieuw onderwerp starten met enkel deze tekst als basis?
En de andere onderwerpen sluiten?

Ook in deze tekst staat niet welke info de banken moeten geven aan de fiscus indien je kiest voor opt-out.

Op p. 113 staat dat de Minister van Financiën deze bevoegdheid heeft. M.a.w. dit wordt dus buiten het wetsontwerp beslist.

Kunnen ze die tekst niet voorleggen aan het ministerie van administratieve vereenvoudigingen ?

( De fiscale administratie gaat er anders een opleiding van 3 jaar voor moeten volgen ).