Drukte bij goudhandelaars door de aankomende meerwaardetaks.

https://www.hln.be/mijn-geld/drukte-bij ... ~a5b0abce/

KleineSpaarder schreef: ↑20 december 2025, 08:31

spaarfreakje schreef: ↑19 december 2025, 20:07 Zoals ik al zei, durf ik wedden dat de fiscale fiche enkel het totaal aan gerealiseerde meerwaarde én het totaal aan gerealiseerde minwaarde in een fiscaal jaar zal vermelden.
Niet het aantal transacties.

Het zal afwachten worden.

Dvdtaxlaw.be (die zeer gedetailleerde info geeft), zegt dit:

https://www.dvdtaxlaw.be/de-nieuwe-belg ... overzicht/

De inhouding van de roerende voorheffing kan leiden tot een aanzienlijke prefinanciering van de belasting door de belastingplichtige. In het laatste voorontwerp wordt daarom voorzien in een zgn. opt out-mogelijkheid. De belastingplichtige kan met name aan zijn bank verzoeken om geen roerende voorheffing in te houden, maar zal dan wel zelfstandig moeten instaan voor een correcte aangifte. Bij opt-out zal de Belgische tussenpersoon de fiscus op de hoogte moeten brengen van de opt-out, alsook van alle inkomsten waarop de opt-out betrekking heeft.


"alle inkomsten" lijkt eerder te suggeren dat het niet enkel de zuivere meerwaarden betreft, maar ook de individuele transacties.

Dus als je de pre-financiering (opt-in) wil voorkomen dan wordt opeens alle informatie doorgegeven, is dat geen discriminatie op de privacy tussen de twee mogelijkheden?

KleineSpaarder schreef: ↑20 december 2025, 11:29 ...
Ook in deze tekst staat niet welke info de banken moeten geven aan de fiscus indien je kiest voor opt-out.

Op p. 113 staat dat de Minister van Financiën deze bevoegdheid heeft. M.a.w. dit wordt dus buiten het wetsontwerp beslist.

Die laatste alinea gaat over de modaliteiten voor de belastingplichtige in zijn belasting-aangifte.
Wat banken (tussenpersonen) betreft, moet ge op p. 67 van de memorie van toelichting lezen.
VOORAL de laatste alinea!

Enkel de meerwaarden (wellicht zowel positief als negatief), zoals ik eerder beweerde

OK, dus alleen de meerwaarden worden gecommuniceerd.

schillet schreef: ↑20 december 2025, 13:47

KleineSpaarder schreef: ↑20 december 2025, 08:31
Het zal afwachten worden.

Dvdtaxlaw.be (die zeer gedetailleerde info geeft), zegt dit:

https://www.dvdtaxlaw.be/de-nieuwe-belg ... overzicht/

De inhouding van de roerende voorheffing kan leiden tot een aanzienlijke prefinanciering van de belasting door de belastingplichtige. In het laatste voorontwerp wordt daarom voorzien in een zgn. opt out-mogelijkheid. De belastingplichtige kan met name aan zijn bank verzoeken om geen roerende voorheffing in te houden, maar zal dan wel zelfstandig moeten instaan voor een correcte aangifte. Bij opt-out zal de Belgische tussenpersoon de fiscus op de hoogte moeten brengen van de opt-out, alsook van alle inkomsten waarop de opt-out betrekking heeft.


"alle inkomsten" lijkt eerder te suggeren dat het niet enkel de zuivere meerwaarden betreft, maar ook de individuele transacties.

Dus als je de pre-financiering (opt-in) wil voorkomen dan wordt opeens alle informatie doorgegeven, is dat geen discriminatie op de privacy tussen de twee mogelijkheden?

Moest die informatie NIET doorgegeven worden bij een OPT-OUT dan koos uiteraard iedereen voor een OPT-OUT, men kan niet van alle voordelen genieten. Ofwel zijn het de centen, ofwel is het doorspelen van de informatie.

paul schreef: ↑20 december 2025, 14:11

schillet schreef: ↑20 december 2025, 13:47

Dus als je de pre-financiering (opt-in) wil voorkomen dan wordt opeens alle informatie doorgegeven, is dat geen discriminatie op de privacy tussen de twee mogelijkheden?

Moest die informatie NIET doorgegeven worden bij een OPT-OUT dan koos uiteraard iedereen voor een OPT-OUT, men kan niet van alle voordelen genieten. Ofwel zijn het de centen, ofwel is het doorspelen van de informatie.

TJa dus je kan je mate van anonimiteit afkopen, beetje vreemd toch in juridische zin. Maar ja, het zal wel voldoen aan de wettelijke kaders.

In andere gevallen dat je de overheid voorfinanciert (bijv. vooruitbetalingen belastingen en bijbehorende bonificatie of extra interesten) wordt het financieel gecompenseerd, in het geval van de meerwaardebelasting niet en wordt er dus een prijs gekoppeld aan je anonimiteit.

spaarfreakje schreef: ↑20 december 2025, 14:02 Die laatste alinea gaat over de modaliteiten voor de belastingplichtige in zijn belasting-aangifte.
Wat banken (tussenpersonen) betreft, moet ge op p. 67 van de memorie van toelichting lezen.
VOORAL de laatste alinea!

Jij blijft maar je wensen voor werkelijkheid nemen

Je moet kijken naar wat die gegevens zijn want dat staat in de wettekst, zoals je zelf aangeeft.

Wat er staat (elders in het wetvoorstel) is: de nummers van de rekeningen + alle begunstigden van die rekeningen. En wat nodig is voor ... (meerwaarde) ...

Dat wil dus o.a. zeggen: de fiscus zal weten welke gemeenschappelijke rekeningen er zijn.

(Vandaar dat per rekening moet beslist worden. Van zodra 1 begunstigde van een rekening kiest voor privacy d.w.z. opt-in, moeten alle begunstigden dat doen. Behalve bij een verzekeringscontract. Daar kan elke begunstigde voor zichzelf beslissen).

En voor de rest: wat nodig is zoals de Minister van Financiën zal beslissen, zoals ik schreef.

Aangezien die minister van Financiën Jambon is, van NVA, en Jambon alle kleine beleggers wil pakken via data mining, zal Jambon beslissen dat hij heel veel info nodig heeft. Want data mining lukt alleen als je veel relevante data hebt.


Aangezien iemand vrijwillig kiest voor opt-out, en dus voor het opheffen van de anonimiteit, moet hij achteraf niet klagen.

schillet schreef: ↑20 december 2025, 14:15 TJa dus je kan je mate van anonimiteit afkopen, beetje vreemd toch in juridische zin. Maar ja, het zal wel voldoen aan de wettelijke kaders.

In het wetsontwerp staat alle opmerkingen van de Raad van State, o.a. over de privacy.

Van zodra 1 titularis van een rekening kiest voor privacy (d.w.z opt-in) moeten ook alle andere titularissen dat doen.

(Voor verzekeringscontracten kan iedereen voor zichzelf beslissen).

spaarfreakje schreef: ↑9 december 2025, 19:46 belegger.tijd.be beweert dat ze de voorbeelden uit de Memorie van toelichting hebben?
Voorbeeld B zou volgens de uitleg van Grantthornton echter 10 000 moeten zijn ipv 10 500; tenzij ze het niet gebruikte deel tussen 9000 en 10 000 bedoelen, dat overgedragen wordt.
In dat geval zou het equivalent zijn met wat ik in de zomer ergens las...

En dit klopte ook, zie bijlagen.

KleineSpaarder schreef: ↑20 december 2025, 14:36 ...

En voor de rest: wat nodig is zoals de Minister van Financiën zal beslissen, zoals ik schreef.

Aangezien die minister van Financiën Jambon is, van NVA, en Jambon alle kleine beleggers wil pakken via data mining, zal Jambon beslissen dat hij heel veel info nodig heeft. Want data mining lukt alleen als je veel relevante data hebt.


Aangezien iemand vrijwillig kiest voor opt-out, en dus voor het opheffen van de anonimiteit, moet hij achteraf niet klagen.

Jambon zal toch niet veel kunnen afwijken van wat in de Memorie van toelichting en de Wet staat, hooguit hoe de lay-out van de Fiscale fiche er moet uitzien
Dat alle rekeningen, waar meerwaarden op gerealiseerd werden, erop zullen voorkomen is logisch maar details over de verrichtingen binnen elke rekening, zullen niet vermeld mogen worden.
De meerwaarden, staat er.

En het zou best kunnen, dat in de uiteindelijk gestemde wet zal staan: de som van de meerwaarden per rekening

Costaccountant schreef: ↑17 december 2025, 21:54 Nooit uit het oog verliezen dat je taxplanning er ook als volgt zou kunnen uitzien:

Op mijn 55ste doe ik mijn laatste hypotheekbetaling, verkoop ik mijn woning, hou ik daarvan 2 jaarinkomens cash aan, en verhuis ik naar een land zonder Capital Gains Tax. Na 2 jaar ben ik geen belasting in België meer verschuldigd.
0€ meerwaardebelasting, 0€ TOB, 100% compounding.

Ik denk dat Jambon er wel voor zorgt dat als je aan pensioensparen deed daarop onmiddelijk gepakt (gesjost) zult worden met de exittaks....

spaarfreakje schreef: ↑19 december 2025, 20:07
De zeldzame gevallen van in het verleden hoger aangekochte effecten dan hun waarde op 31/12/25 kan ...

zo zeldzaam gaat dat niet zijn, kijk bv naar cofinimmo
stond de laatste 25j 23j hoger dan nu