mondeo17 schreef: ↑29 december 2025, 13:16

VincentVega schreef: ↑29 december 2025, 09:56

Nog een vraagje: wat wil precies met dit zinnetje insinueren?

Wat sommigen blijkbaar niet begrijpen, is dat als we zo verder doen , we inderdaad terug naar 1890 gaan.

Ik deel je mening. Ik herinner me nog goed de zaterdag dat het arizona-akkoord was uitgekomen.
Ik viel ook achterover toen te moeten lezen wat men allemaal in petto had van achteruitgang arbeidswetgeving (ineens kwamen zelfs opzegtermijnen ook in het vizier ). Ik had toen echt de indruk : je leest hier zo hoe VOKA de pen heeft vastgehouden voor sommige delen tekst...
Ik had toen ook een gevoel : keren we stilaan terug richting vorige eeuw. Minder en minder verdienen en minder en minder rechter voor de werkende klasse....

mondeo17 schreef: ↑29 december 2025, 13:16 Arizona maakt zich inderdaad niet populair. Maar iemand moet eindelijk beginnen aan de puinhoop van jaren Sinterklaas-politiek. Sommigen halen die managementvennootschappen aan als voorbeeld, maar die regels zijn al van vroeger. Ik ben ook NIET voor die vennootschappen, maar sommige politici toeteren, maar waren er wel bij betrokken toen de regels goedgekeurd werden.

Waarom dan het ene wel allemaal willen wijzigen (rechten werkende klasse) , omdat zogenaamd omdat het "moet" , een sinterklaas-politiek niet kan aanblijven ...

Maar een sinterklaaspolitiek blijven aanhouden voor managementvennootschappen is dan maar te aanvaarden ??
2 maten / 2 gewichten ?

KV schreef: ↑29 december 2025, 16:55

mondeo17 schreef: ↑29 december 2025, 13:16
Wat sommigen blijkbaar niet begrijpen, is dat als we zo verder doen , we inderdaad terug naar 1890 gaan.

Ik deel je mening. Ik herinner me nog goed de zaterdag dat het arizona-akkoord was uitgekomen.
Ik viel ook achterover toen te moeten lezen wat men allemaal in petto had van achteruitgang arbeidswetgeving (ineens kwamen zelfs opzegtermijnen ook in het vizier ). Ik had toen echt de indruk : je leest hier zo hoe VOKA de pen heeft vastgehouden voor sommige delen tekst...
Ik had toen ook een gevoel : keren we stilaan terug richting vorige eeuw. Minder en minder verdienen en minder en minder rechter voor de werkende klasse....

mondeo17 schreef: ↑29 december 2025, 13:16 Arizona maakt zich inderdaad niet populair. Maar iemand moet eindelijk beginnen aan de puinhoop van jaren Sinterklaas-politiek. Sommigen halen die managementvennootschappen aan als voorbeeld, maar die regels zijn al van vroeger. Ik ben ook NIET voor die vennootschappen, maar sommige politici toeteren, maar waren er wel bij betrokken toen de regels goedgekeurd werden.

Waarom dan het ene wel allemaal willen wijzigen (rechten werkende klasse) , omdat zogenaamd omdat het "moet" , een sinterklaas-politiek niet kan aanblijven ...

Maar een sinterklaaspolitiek blijven aanhouden voor managementvennootschappen is dan maar te aanvaarden ??
2 maten / 2 gewichten ?

Ik vermoed dat mondeo17 het over een andere Sinterklaaspolitiek heeft: niet een die over "de werkenden" gaat maar over de "niet-werkenden"

KV schreef: ↑29 december 2025, 16:55
Waarom dan het ene wel allemaal willen wijzigen (rechten werkende klasse) , omdat zogenaamd omdat het "moet" , een sinterklaas-politiek niet kan aanblijven ...

Maar een sinterklaaspolitiek blijven aanhouden voor managementvennootschappen is dan maar te aanvaarden ??
2 maten / 2 gewichten ?

En alweer zit KV een hoop leugens te verkondigen. In tegenstelling met vorige regeringen die het alleen maar interessanter maakten om via een managementvennootschap te werken, voert deze regering wel degelijk een reeks hervormingen door in de vennootschappen.

Voila mijn antwoord op de opmerkingen zonder met modder te gooien : Momenteel beschouw ik deze regering niet als een breuk met het verleden, maar als een herneming ervan. Niet van de naoorlogse consensus of de sociale vooruitgang van de 20e eeuw, wel van een ouder model, van vóór 1890, toen economische macht vrijwel ongehinderd samenviel met politieke beslissingskracht. Een terugkeer naar bestuur door en voor de rijke ondernemers en het grootkapitaal. Een tijd waarin arbeid vooral een kost was, sociale bescherming een hinderpaal en inspraak voorbehouden bleef aan wie veel bezit had. Wat vandaag wordt gepresenteerd als onvermijdelijke hervorming of modern bestuur, leest voor mij eerder als een systematische afbouw van verworven rechten. Efficiëntie en concurrentiekracht voor bedrijven en vennootschappen krijgen absolute voorrang (zonder dat de eigenlijke politieke particratie en opportunisme van politici aangepakt wordt), terwijl “ze” de solidariteit willen herleiden tot een voetnoot. Het voelt aan als een sociale achteruitgang waarbij de markt en de “ Chambres de commerce “ of de” Comité Central Industriel” opnieuw de grenzen van het beleid dicteren en sociale correcties als ballast worden gezien. Tegelijk wil de huidige regering ook het middenveld tot diezelfde orde roepen, getuige de regressieve meerwaardetaks en zie ook het debacle van de btw op voeding — antiek in geest én effect. Dat er uitwassen bestaan bij langdurig werklozen, zieken en pensioenen klopt, maar dat er evenzeer structurele uitwassen zijn bij de witteboordelites waar nauwelijks iets aan wordt gedaan, blijft opvallend buiten beeld. En heeft de taxshift van Michel iets bijgebracht aan de werkgelegenheid? Neen: onderzoek toont aan dat vooral aandeelhouders en bedrijven met de meeste middelen ermee zijn gaan lopen. Laat net dát nu het bedrag zijn waarnaar de huidige regering vandaag koortsachtig moet zoeken. Idem met de recente loonlastverlagingen voor werkgevers, die worden doorgeduwd ten koste van de sociale zekerheid van werknemers: ook dit geld zal eerder naar de top vloeien dan naar duurzame werkgelegenheid. IMO.

“By the way, “iedereen hetzelfde”, betekent dat ook het einde van de stijgende marginale aanslagvoeten van 0 tot 50% in de personenbelasting? Is dat een pleidooi voor een vlaktaks van pakweg 20% voor iedereen, ongeacht de hoogte van het inkomen?”

Vlug antwoord met een vraag : Als een werknemer, ambtenaar , ea. tot 55% moeten afdragen waarom zou dan de elite of ondernemer dat niet moeten doen?

“Wat die vrijstelling voor de overdracht van familiale bedrijven en grote belangen betreft, ikzelf kan die andere behandeling begrijpen want anders kan je geen familiaal bedrijf of groot aandelenbelang meer overdragen (10% op een bedrijf van enkele miljoenenformatie tientallen miljoenen euro is in absolute bedragen heel veel).”

Het gaat hem over verkopen, niet over overdragen. Met kan steeds een schenking doen van aandelen als het over erfrecht gaat. Is voor iemand die 3000 euro netto verdiend een meerwaardetaks van 10% op zijn brutowinst ook niet veel geld relatief gezien?
Misschien ben ik in mijn tekst wat radicaal overgekomen; ik wil zeker niet vergeleken worden met iemand als Bernie Sanders. Ik zie mezelf eerder in de lijn van een Democraat zoals Obama: niet zozeer pleiten voor herverdeling van “de” rijkdom, maar streven naar een correcte balans tussen economie en sociale zekerheid — iets wat ik vandaag steeds minder zie. Of, zoals Jean-Luc Dehaene: gericht op economische groei, begrotingsdiscipline en soms marktvriendelijke hervormingen, maar altijd met oog voor sociale stabiliteit.
Ga stoppen met mijn “modderloze” discours…..

yvastocks schreef: ↑29 december 2025, 17:49 ... maar streven naar een correcte balans tussen economie en sociale zekerheid — iets wat ik vandaag steeds minder zie.

ik zie dat met deze regering eindelijk weer wat meer. In het verleden heeft men veel te veel geteerd op schuldtoename, we gaven veel meer uit dan we economisch konden opbrengen, ondanks onze super hoge belastingen. Nu is er eindelijk een regering die inziet dat het onevenwicht tussen inkomsten en sociale uitgaven zo niet langer houdbaar is, om sociale zekerheid en pensioenen betaalbaar te houden moet de tering weer wat meer naar de nering gezet worden. De twee belangrijkste opties daarvoor zijn een hogere economische opbrengst en lagere uitgaven, het eerste bereik je door meer werkgelegenheid en het tweede door meer mensen aan het werk ipv aan een of andere uitkering.

Bij NVA zijn ze compleet vergeten dat ze eigenlijk waren voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Niet te verwonderen als je erop let dat ze bij elke verkiezing een ander thema hadden ... maar nooit streven naar de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

De Wever heeft altijd al gezegd dat hij graag Vlaanderen aan Nederland wou versjacheren. De Wever wil graag als Nederlander sterven. Het is zelfs zijn liefste wens.

Diependaele, NVA minister-president van Vlaanderen, ziet het ruimer: hij zou graag de 3 Benelux-landen als 1 land zien.

Na pleidooi De Wever: ook minister-president Diependaele “absoluut niet tegen” Nederland en België als één land
Vlaams minister-president Matthias Diependaele (N-VA) schaart zich volledig achter de oproep van premier Bart De Wever (N-VA) om de samenwerking tussen België, Nederland en Luxemburg te versterken. Dat zei hij in de podcast ‘Sven op 1’ op de Nederlandse omroep NPO Radio 1. “Ik ben absoluut niet tegen Benelux als één land.”


Als zelfs De Wever en Diependaele inzien dat Vlaanderen alleen waardeloos is, en best in een groter geheel kunnen opgaan ...
Niemand moet nog zeggen dat NVA nationalisten zijn.


Ik ben wel niet zeker dat ze in Nederland en Luxemburg staan te springen om zich aan VOKA te onderwerpen

KleineSpaarder schreef: ↑29 december 2025, 18:31 Bij NVA zijn ze compleet vergeten dat ze eigenlijk waren voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen. Niet te verwonderen als je erop let dat ze bij elke verkiezing een ander thema hadden ... maar nooit streven naar de onafhankelijkheid van Vlaanderen.

De Wever heeft altijd al gezegd dat hij graag Vlaanderen aan Nederland wou versjacheren. De Wever wil graag als Nederlander sterven. Het is zelfs zijn liefste wens.

Diependaele, NVA minister-president van Vlaanderen, ziet het ruimer: hij zou graag de 3 Benelux-landen als 1 land zien.

Na pleidooi De Wever: ook minister-president Diependaele “absoluut niet tegen” Nederland en België als één land
Vlaams minister-president Matthias Diependaele (N-VA) schaart zich volledig achter de oproep van premier Bart De Wever (N-VA) om de samenwerking tussen België, Nederland en Luxemburg te versterken. Dat zei hij in de podcast ‘Sven op 1’ op de Nederlandse omroep NPO Radio 1. “Ik ben absoluut niet tegen Benelux als één land.”


Als zelfs De Wever en Diependaele inzien dat Vlaanderen alleen waardeloos is, en best in een groter geheel kunnen opgaan ...
Niemand moet nog zeggen dat NVA nationalisten zijn.


Ik ben wel niet zeker dat ze in Nederland en Luxemburg staan te springen om zich aan VOKA te onderwerpen

Is dat niet wat verwarrend ?
Enerzijds een vlaamse onafhankelijkheid wensen.
Anderzijds dan wilde ideeën op tafel gooien om België als land tesamen te gooien met Nederland en Luxemburg.

KV schreef: ↑29 december 2025, 18:36 Is dat niet wat verwarrend ?
Enerzijds een vlaamse onafhankelijkheid wensen.
Anderzijds dan wilde ideeën op tafel gooien om België als land tesamen te gooien met Nederland en Luxemburg.

Niet verwarrender dan NVA's vrijstellingen voor de meerwaardetaks ...

10.000 vrijstelling en 10% taks daarboven voor de eenvoudige werkmensen en spaarders.

1 miljoen vrijstelling voor VOKA, en 1,25% of 2,5% of 5% daarboven en pas 10% boven 10 miljoen meerwaarde.

De simpele NVA kiezers vinden dat laatste prima. Waarom dan niet Vlaanderen oplossen in Nederland of Vlaanderen oplossen in de Benelux?

Als hun NVA beweert dat zoiets beter is dan een onafhankelijk Vlaanderen, dan zal het waar zijn

vortex schreef: ↑29 december 2025, 17:33

KV schreef: ↑29 december 2025, 16:55
Waarom dan het ene wel allemaal willen wijzigen (rechten werkende klasse) , omdat zogenaamd omdat het "moet" , een sinterklaas-politiek niet kan aanblijven ...

Maar een sinterklaaspolitiek blijven aanhouden voor managementvennootschappen is dan maar te aanvaarden ??
2 maten / 2 gewichten ?

En alweer zit KV een hoop leugens te verkondigen. In tegenstelling met vorige regeringen die het alleen maar interessanter maakten om via een managementvennootschap te werken, voert deze regering wel degelijk een reeks hervormingen door in de vennootschappen.

Ah ja ? Dat is nieuw voor mij.
Zij die zichzelf tewerkstellen via een vennootschap in een bedrijf worden nu ook even hard (plat)belast zoals de collega in dat bedrijf die daar met een arbeidsovereenkomst rond loopt ?

KV schreef: ↑29 december 2025, 18:41

vortex schreef: ↑29 december 2025, 17:33

En alweer zit KV een hoop leugens te verkondigen. In tegenstelling met vorige regeringen die het alleen maar interessanter maakten om via een managementvennootschap te werken, voert deze regering wel degelijk een reeks hervormingen door in de vennootschappen.

Ah ja ? Dat is nieuw voor mij.

Verbaasd mij niks, zoals gewoonlijk de PVDA en vakbond slogans rondtoeteren zonder ook maar enige kennis ter zake te hebben.

yvastocks schreef: ↑29 december 2025, 17:49

“By the way, “iedereen hetzelfde”, betekent dat ook het einde van de stijgende marginale aanslagvoeten van 0 tot 50% in de personenbelasting? Is dat een pleidooi voor een vlaktaks van pakweg 20% voor iedereen, ongeacht de hoogte van het inkomen?”

Vlug antwoord met een vraag : Als een werknemer, ambtenaar , ea. tot 55% moeten afdragen waarom zou dan de elite of ondernemer dat niet moeten doen?

Doen die dat dan niet? Denk je dat “de elite” (wat je daar ook mee mag bedoelen?), zelfstandigen of ondernemers (allemaal natuurlijke personen) NIET aan de Personenbelasting zijn onderworpen?

ALLE natuurlijke personen zijn aan de Personenbelasting onderworpen.Vennootschappen zijn dan weer onderworpen aan de Vennootschapsbelasting. Of is het de bedoeling dat alle soorten van belastingen (btw, successierechten, schenkingsrechten enz …) een en hetzelfde tarief zouden hebben?
Wederom een mooi communistisch principe … waarvan ik (wederom) het nut niet van inzie (zie mijn opmerking over gelijke lonen voor iedereen, gelijke pensioenen voor iedereen enz …)

Je ontwijkt ook wederom mijn vraag (dat gebeurt meestal als een vraag onbeantwoord blijft door een andere vraag te stellen). Je kan of wil ze misschien niet beantwoorden omdat het antwoord niet past in jouw dogmatisch denken.

Daarom nog een 3e keer: “iedereen hetzelfde”, betekent dat ook het einde van de stijgende marginale aanslagvoeten van 0 tot 50% in de personenbelasting? Is dat een pleidooi voor een vlaktaks van pakweg 20% voor iedereen, ongeacht de hoogte van het inkomen?

Nog een laatste opmerking: de hoogste MARGINALE aanslagvoet in de PB is 50% (+ gemeentebelasting) maar dat is niet de GEMIDDELDE aanslagvoet (die zal een stuk lager liggen). Een vlaktaks van 20% zou wel eens kunnen overeenkomen met het algemeen gemiddelde van de aanslagvoeten van alle natuurlijke personen.

VincentVega schreef: ↑29 december 2025, 09:20

Brembos schreef: ↑28 december 2025, 19:10 Blijkbaar toch redelijk veel Vooruit stemmers hier. Kwestie van gezond verstand dus.

… of van verdoken racisme en cafépraat

Ik had het over de voormalige SP-a , niet over het blok.

vortex schreef: ↑29 december 2025, 19:00

KV schreef: ↑29 december 2025, 18:41

Ah ja ? Dat is nieuw voor mij.

Verbaasd mij niks, zoals gewoonlijk de PVDA en vakbond slogans rondtoeteren zonder ook maar enige kennis ter zake te hebben.

Of het soort van figuren die telkenmale wild om zich heen en tekeer gaan (altijd anderen die liegen of het niet snappen ) als er kritische bedenkingen geplaatst worden over het NVA-discours
Voor zo een figuur mag er 20man voor hem staan die hem wijst op het feit dat een blad wit is , onstuimig zal dat figuur blijvend om zich heen te keer blijven gaan dat dat blad zwart is....

Herken er vooral jezelf niet in

PS aangezien je de ontwijk-techniek weer hebt toegepast leid ik af dat het antwoord op de initiële vraag neen was

KV schreef: ↑29 december 2025, 18:41 Ah ja ? Dat is nieuw voor mij.
Zij die zichzelf tewerkstellen via een vennootschap in een bedrijf worden nu ook even hard (plat)belast zoals de collega in dat bedrijf die daar met een arbeidsovereenkomst rond loopt ?

Brembos schreef: ↑29 december 2025, 19:21

VincentVega schreef: ↑29 december 2025, 09:20
… of van verdoken racisme en cafépraat

Ik had het over de voormalige SP-a , niet over het blok.

Jawel, Conner Rousseau van Vooruit (vroeger ook SP.a genoemd).
Of zit die intussen bij het VB?
Zou best kunnen …

Trivium schreef: ↑29 december 2025, 16:20 De pompiers in Brussel gaan staken op 31 december. Misschien kunnen de flikken hetzelfde doen.

https://www.hln.be/brussel/brusselse-br ... ~a0896fb3/

De staking vindt plaats op donderdag 31 december tussen 8 en 12 uur. Om 11.30 uur verzamelen de brandweerlieden op het Esplanadeplein achter de Congreskolom in Brussel. Om 12 uur keren zij terug naar hun kazernes om de veiligheid van collega’s en inwoners te blijven garanderen.