Bolero liet weten:
Opt-out
Wil je geen bronheffing, dan kun je kiezen voor opt-out:
Je vraagt aan KBC – Bolero om geen meerwaardebelasting in te houden.
We brengen de fiscus op de hoogte van je keuze voor opt-out en van je gerealiseerde meerwaarde waarop opt-out van toepassing is.
Je ontvangt van ons een overzicht van de gerealiseerde meer- en minderwaarde voor je belastingaangifte. Je bent immers zelf verantwoordelijk voor je jaarlijkse aangifte.

Moeilijk kan de belastingsaangifte ingeval van opt-out dus niet zijn (althans bij Bolero)

JOKER247 schreef: ↑26 januari 2026, 13:06 Wat is er nu zo ingewikkeld aan die belastingaangifte?
Gewoon je verkopen van dit jaar melden met de winst en/of verlies per transactie, dat is alles.

Er zijn best wel zaken die het ingewikkeld kunnen maken.

- Indien je iets verkoopt waarvan de aankoopprijs lager is dan die op 31/12 zou je de historische aankoopprijs en -datum mogen kiezen. Momenteel is het mij niet duidelijk of een broker daarvoor zal instaan of standaard de min- of meerwaarde tov 31/12 zal nemen.
- Ik doe soms aan- en verkopen in vreemde valuta zonder omzetting in euro. De broker geeft op het uittreksel dan ook geen wisselkoers. Toch zal ik een wisselkoers moeten opzoeken om die transacties naar euro te vertalen.
- Het is voor mij ook nog niet duidelijk hoe optiepremies beschouwd worden. Stel dat je een put schrijft en deze wordt uitgeoefend. Is je aankoopprijs dan de strike van de put of de strike minus de premie?

reteiP schreef: ↑26 januari 2026, 15:52 - Het is voor mij ook nog niet duidelijk hoe optiepremies beschouwd worden.

Als speculatie.

patrick4 schreef: ↑26 januari 2026, 16:11

reteiP schreef: ↑26 januari 2026, 15:52 - Het is voor mij ook nog niet duidelijk hoe optiepremies beschouwd worden.

Als speculatie.

Bron?

Barryke schreef: ↑26 januari 2026, 15:22 Bij opt-in wordt er helemaal niets doorgegeven aan de fiscus, tenzij je beroep wil doen op de vrijstelling. Enfin, dan zal je zelf bewijsstukken moeten bijhouden, zoals bij de dividenden.

B7, ik snap jouw redenering niet goed. Waarom zou je het eerste jaar niet aan tax harvesting doen als je meer dan 10k ongerealiseerde meerwaarden hebt?

Je kosten zullen hoger zijn dan de winst die je er op lange termijn uithaalt - samengestelde intrest over alle volgende jaren.

patrick4 schreef: ↑26 januari 2026, 16:11

reteiP schreef: ↑26 januari 2026, 15:52 - Het is voor mij ook nog niet duidelijk hoe optiepremies beschouwd worden.

Als speculatie.

In dat geval mogen ALLE kosten ook afgetrokken worden
Arrest Grondwettelijk Hof van 21-09-2023

https://nl.const-court.be/public/n/2023/2023-124n.pdf

reteiP schreef: ↑26 januari 2026, 16:12

patrick4 schreef: ↑26 januari 2026, 16:11
Als speculatie.

Bron?

art. 90, lid 1, 1° WIB en Arrest van het Grondwettelijk Hof d.d. 21 september 2023.


Belangrijk zijn volgende criteria om als niet "normaal" beheer beschouwd te worden: Als men frequent en kortlopend handelt, als men structureel hefboom risico neemt, als de strategie professioneel lijkt, of indien transacties duidelijk winstgedreven zijn en niet passen binnen passief vermogensbeheer.
Opties voldoen aan minstens 2 criteria, terwijl er slechts 1 vervuld moet zijn.

Dan gaat de ROVERHEID nog veel speculanten kunnen pesten vrees ik.

paul schreef: ↑26 januari 2026, 16:26 Dan gaat de ROVERHEID nog veel speculanten kunnen pesten vrees ik.

Dit gaat niet over pesten, maar over pluimen.

Of ons geld bij de bank cash afhalen, en het naar het voorbeeld van Franks VBD ( de geld willen verbrander ) het geld effectief verbranden.

paul schreef: ↑26 januari 2026, 16:32 Of ons geld bij de bank cash afhalen, en het naar het voorbeeld van Franks VBD ( de geld willen verbrander ) het geld effectief verbranden.

Dat is goed voor de staatskas, zoals elke economist begrijpt

Een bankbiljet is een schuld van de staat aan de houder van dat bankbiljet.

Als de houder van dat bankbiljet het bankbiljet verbrandt, verdwijnt de schuld van de staat. Dat maakt de staat dus rijker (*).

VDB is een economist. Hij wist en begreep dat. Maar er zijn hier weinig economisten. Of juristen. Of mensen die jurist + economist zijn



(*) als jij mij een briefje geeft waarop staat dat je mij 100 euro schuldig bent, en ik verbrand dat briefje, dan word je 100 euro rijker.

patrick4 schreef: ↑26 januari 2026, 16:23 Belangrijk zijn volgende criteria om als niet "normaal" beheer beschouwd te worden: Als men frequent en kortlopend handelt, als men structureel hefboom risico neemt, als de strategie professioneel lijkt, of indien transacties duidelijk winstgedreven zijn en niet passen binnen passief vermogensbeheer.
Opties voldoen aan minstens 2 criteria, terwijl er slechts 1 vervuld moet zijn.

Aan welke 2 criteria voldoen deze dan minstens? Het zijn geen hefboomproducten.
En al de andere criteria kan je evengoed op aandelen toepassen.
Maar bon, alles en iedereen kan voldoen aan zo'n vage omschrijving "het lijkt professioneel en de bedoeling is om winst te maken"

B7H4long schreef: ↑26 januari 2026, 16:14

Barryke schreef: ↑26 januari 2026, 15:22 Bij opt-in wordt er helemaal niets doorgegeven aan de fiscus, tenzij je beroep wil doen op de vrijstelling. Enfin, dan zal je zelf bewijsstukken moeten bijhouden, zoals bij de dividenden.

B7, ik snap jouw redenering niet goed. Waarom zou je het eerste jaar niet aan tax harvesting doen als je meer dan 10k ongerealiseerde meerwaarden hebt?

Je kosten zullen hoger zijn dan de winst die je er op lange termijn uithaalt - samengestelde intrest over alle volgende jaren.

Stel dat IWDA stijgt met 10%, wat niet uitzonderlijk is, en je verkoopt 100k, dan betaal je bij Saxo ongeveer 0.17% en opnieuw 0.17% bij aankoop. Ongeveer 340 euro kosten dus, terwijl je 1.000 euro uitspaart?

Pff, als ik dat hier zo lees neig ik weer naar opt-in, zonder vrijstelling te vragen. Ik was de valuta (cfr. Pieter) al even vergeten. Ik ben gewoon verlamd. Nog geen enkele transactie gedaan dit jaar.

paul schreef: ↑26 januari 2026, 16:32 Of ons geld bij de bank cash afhalen, en het naar het voorbeeld van Franks VBD ( de geld willen verbrander ) het geld effectief verbranden.

Eigenlijk heel dom van een politicus: geld willen verbranden, terwijl je het gewoon in eigen zak kan steken .

Alhoewel Didier Reynders stak ook niet alles in eigen zak. Die kocht kraslotjes, zodat een deel terug naar de staat ging in de vorm van monopolierente. De held.

Moneyking schreef: ↑26 januari 2026, 17:06

paul schreef: ↑26 januari 2026, 16:32 Of ons geld bij de bank cash afhalen, en het naar het voorbeeld van Franks VBD ( de geld willen verbrander ) het geld effectief verbranden.

Eigenlijk heel dom van een politicus: geld willen verbranden, terwijl je het gewoon in eigen zak kan steken .

Dat is waarschijnlijk ook gebeurd... en dan een klein deel verbranden om het te verdoezelen.