vortex schreef: ↑27 februari 2026, 09:10 De cijfers van de gevangenis populatie liegen er niet om, bijna de helft heeft een migratie achtergrond, terwijl ze "maar" 13% van onze bevolking uitmaken...

Inderdaad, en voor 95% mannen.

KleineSpaarder schreef: ↑27 februari 2026, 09:20 En veel van die niet-100% Belgen in de gevangenissen zijn extreem-rechts.

Bron?

JustSpike schreef: ↑27 februari 2026, 09:19

KleineSpaarder schreef: ↑26 februari 2026, 16:38 Dat die Vlaeming dan zelf volkeren in Afrika onderdrukt heeft, en hun rijkdom gestolen heeft, komt niet ter sprake.

Nee natuurlijk niet, waarom er een totaal ander onderwerp gaan bij sleuren?

Omdat De Wever het over Welvaert wil hebben en bewust dingen verzwijgt in zijn boek. Ik vul gewoon de hiaten in die De Wever bewust gecreëerd heeft in zijn boek.

Het stelen van de rijkdom in Afrika heeft veel welvaart gebracht in België, waaronder Vlaanderen.

JustSpike schreef: ↑27 februari 2026, 09:22

vortex schreef: ↑27 februari 2026, 09:10 De cijfers van de gevangenis populatie liegen er niet om, bijna de helft heeft een migratie achtergrond, terwijl ze "maar" 13% van onze bevolking uitmaken...

Inderdaad, en voor 95% mannen.

Bron?

JustSpike schreef: ↑27 februari 2026, 09:23

KleineSpaarder schreef: ↑27 februari 2026, 09:20 En veel van die niet-100% Belgen in de gevangenissen zijn extreem-rechts.

Bron?

En vortex vraag je niet naar een bron?

Nee, want wat extreem-rechts beweert, is automatisch waar. Daar is geen bron voor nodig.

yvastocks schreef: ↑27 februari 2026, 06:42

Wie zorgt er voor dat de inkomsten steeds verder afbrokkelen? De partijen die massaal de flexijob invoeren, de partijen die massaal firmawagens blijven bekrachtigen (jaarlijkse kost 3,5 miljard), de partijen die de eerste taxshift doorgevoerd hebben terwijl die niet gefinancierd was (verlaagde de werkgeversbijdragen aan de RSZ van 33% naar 25%, jaarlijkse kost 4,5 miljard), de partijen die de vrijstelling van bedrijfsvoorheffing doorvoeren (jaarlijkse kost 4 miljard), ea. De Wever stelt het voor alsof de welvaartsokkel zomaar uit zichzelf aan het afbrokkelen is gegaan. De sokkel brokkelt af door politieke keuzes.

+1

Of zou het kunnen dat de overheidsschuld en opeenvolgende begrotingstekorten er voor hebben gezorgd dat we decennia lang eigenlijk veel te veel boven onze stand hebben geleefd? Het overheidsbeslag bedraagt momenteel zowat 55%. Voor sommigen is dat blijkbaar nog niet genoeg ...

De overheidstekorten zijn sinds de jaren '70 uit de hand beginnen lopen met tekorten tot meer dan 10% en met als gevolg een groeiende overheidsschuld tot meer dan 100% van het BNP. Een deficitair monetair beleid (meer uitgeven dan dat er binnenkomt) was een bewuste keuze van links. Zoals voormalig federaal minister van Begroting Guy Mathot (PS) in de jaren'80 zei: "de overheidsschuld is er vanzelf gekomen en zal ook vanzelf weer verdwijnen" (maar dan in het Frans want zoals zovelen sprak hij geen woord NEderlands, een lesje voor zij die schreeuwen om een unitaire staat). Het toont hoe laks men in die jaren was met de overheidscenten ...

Nu zitten we met een overheidsbeslag van ruim 55% en blijkt dat we nog steeds een tekort hebben. Sommigen hier menen te kunnen toveren maar de realiteit is: snijden in uitgaven of zorgen voor meer inkomsten. En de linkse roeptoeters die schreeuwen dat we met een belastingsregering zitten zijn net diegenen die nog meer belastingen willen invoeren. Omdat de loonbelasting zowat zijn limieten heeft bereikt kijkt verzameld links (groenen, sossen, communisten) nu naar belastingen op ecologie en op vermogen. Vooral die laatste categorie moet er aan geloven want de "superrijken" moeten meer bijdragen ("de sterkste schouders enz ..."). Dat in de praktijk de middenklasse die belastingen gaan betalen en niet de Couckes en Hutsen van deze wereld, daar gaan die linkse roeptoeters aan voorbij. Het grappige is dat sommige van die roeptoeters zelf tot de middenklasse behoren ...

JustSpike schreef: ↑27 februari 2026, 09:19

KleineSpaarder schreef: ↑26 februari 2026, 16:38 Het was niet Leopold II die eigenhandig de handen van de bevolking afhakte.

Ooh wow, wat een handige manier om de verpletterende verntwoordelijkheid op anderen af te schuiven.

Ik heb het niet zo voor de "wir haben es nicht gewusst mentaliteit". "We volgden gewoon bevelen op, en dus dragen we geen verantwoordelijkheid."

Dat is pas een laffe manier om de verpletterende verantwoordelijkheid op anderen af te schuiven.

chesini schreef: ↑26 februari 2026, 21:23
De welvaartsokkel die alles rechthoudt is aan het afbrokkelen en kan de steeds breder wordende zuilen van de verzorgingsstaat amper nog torsen. Als we niets doen, dan dreigt de ons zo dierbare welvaartsstaat zelfs in te storten.

Wie zorgt ervoor dat de zuil van de verzorgingsstaat steeds breder wordt? De partijen die leeflonen uitdelen om kiezers te winnen, de partijen die uitkeringen en aanvullende sociale voordelen zodanig comfortabel en toegankelijk gemaakt hebben dan ze een te groot aanzuig effect hebben. De partijen die al decennia hebben nagelaten de pensioenen te hervormen, de partijen die misbruik toestaan en een strengere aanpak tegen houden, de partijen die onze sociale zekerheid beschikbaar stellen voor import gelukzoekers. Diezelfde partijen trachten hun wanbeleid voort te zetten met steeds hogere lasten waarmee ondernemen en werken steeds minder lonend wordt. Wie werkt voelt zich uitgeperst en wil zo snel mogelijk een comfortabele hangmat, wie onderneemt zal zijn geld wel ergens investeren waar er een lager overheidsbeslag is. Hogere lasten zijn geen oplossing, in tegendeel, het maakt het alleen maar erger. De oplossing ligt in drastische besparingen in de uitgaven en het aanpakken van het profitariaat.

KleineSpaarder schreef: ↑27 februari 2026, 09:24

JustSpike schreef: ↑27 februari 2026, 09:19
Nee natuurlijk niet, waarom er een totaal ander onderwerp gaan bij sleuren?

Omdat De Wever het over Welvaert wil hebben en bewust dingen verzwijgt in zijn boek. Ik vul gewoon de hiaten in die De Wever bewust gecreëerd heeft in zijn boek.

Het stelen van de rijkdom in Afrika heeft veel welvaart gebracht in België, waaronder Vlaanderen.

Waarom de focus op Vlaanderen? In de 19e eeuw was het vooral franstalig België dat de lakens uitdeelde en koloniseerde. Het was dus vooral Brussel en WalloniË dat profiteerde van de rijkdommen in Afrika. Maar toch moet je Vlaanderen vermelden en niet Wallonië of Vrussel. OF gewoon België want er was toen nog geen federale staatsstructuur.

Ook grappig dat je steeds weer bij zowat alle onderwerpen de kolonisatie er bij haalt? Ook chesini is steeds heel begaan met het lot van de Afrikanen. En de boodschap is steeds dezelfde: stoute, blanke man. Ik zou bijna denken dat je ...

VincentVega schreef: ↑27 februari 2026, 09:30 Dat in de praktijk de middenklasse die belastingen gaan betalen en niet de Couckes en Hutsen van deze wereld (...)

Met dank aan de Wever. De simpele Vlaming heeft een vrijstelling van 10.000 voor de meerwaardetaks. De Couckes en Hutsen 1.000.000.

De simpele Vlaming betaalt 10% boven die 10.000.
De Couckes en Hutsen 2,5% of 5% boven de 1.000.000 vrijstelling, en pas 10% boven de 10 miljoen meerwaarde.

KleineSpaarder schreef: ↑27 februari 2026, 09:28 En vortex vraag je niet naar een bron?

Nee, want wat extreem-rechts beweert, is automatisch waar. Daar is geen bron voor nodig.

Ik ben zo rechts als NVA, dat ligt natuurlijk extreem ver van jouw extremistisch links maar het is nog ver genoeg van extreem rechts. Speciaal voor jou omdat het lezen van onze taal je nog niet te best lukt, hier een video bron

KleineSpaarder schreef: ↑27 februari 2026, 09:24 Het stelen van de rijkdom in Afrika heeft veel welvaart gebracht in België, waaronder Vlaanderen.

Heb je ook een bron voor deze bewering?

KleineSpaarder schreef: ↑27 februari 2026, 09:28 En vortex vraag je niet naar een bron?

Nee, omdat een snelle google die bewering bevestigt.

KleineSpaarder schreef: ↑27 februari 2026, 09:31 Ik heb het niet zo voor de "wir haben es nicht gewusst mentaliteit". "We volgden gewoon bevelen op, en dus dragen we geen verantwoordelijkheid."

Dat is pas een laffe manier om de verpletterende verantwoordelijkheid op anderen af te schuiven.

Dat is juist. Iedereen draagt een veratnwoordelijkheid, maar de ene draagt er meer dan de andere. De laagsten in rang die het vuile werk mogen opknappen, in dit geval het hand eraf kappen, dragen de minste verantwoordelijkheid.

KleineSpaarder schreef: ↑27 februari 2026, 09:42 Je lijdt aan het Vincent Vega syndroom. Uit pure intellectuele armoede val je steeds de persoon aan.

Je lijdt aan het KleineSpaarder syndroom. Uit pure intellectuele armoede val je steeds de persoon aan.