bc148 schreef: ↑26 maart 2026, 01:43

JOKER247 schreef: ↑25 maart 2026, 18:41

Voorbeeld:
geen T.O.B. op staatsobligaties EU landen
geen roerende voorheffing
geen beheerkosten
geen bewaarloon
Als je ze af laat lopen geen meerwaarde belasting, anders 10% over de winst.

DE0001102408 loopt tot 15 aug. 2026. Laatste koers vandaag gedaan: 99,156. Netto op jaarbasis 2,188%
ES0000012J15 loopt tot 31 jan. 2026. Laatste koers vandaag gedaan: 97,848. Netto op jaarbasis 2,43

Orderkosten bij de Giro 3 euro per order, hoe groot die ook is.

Hartelijk dank voor de info.
Maar hoe komt dat er geen beheer en bewaar kosten zijn?

Beheer en bewaar kosten zijn niet meer van deze tijd. Alleen enkele grootbanken rekenen nog bewaarloon. Dus daar moet je niet zijn.

[/quote]

Voorbeeld:
geen T.O.B. op staatsobligaties EU landen
geen roerende voorheffing
geen beheerkosten
geen bewaarloon
Als je ze af laat lopen geen meerwaarde belasting, anders 10% over de winst.

DE0001102408 loopt tot 15 aug. 2026. Laatste koers vandaag gedaan: 99,156. Netto op jaarbasis 2,188%
ES0000012J15 loopt tot 31 jan. 2026. Laatste koers vandaag gedaan: 97,848. Netto op jaarbasis 2,43

Orderkosten bij de Giro 3 euro per order, hoe groot die ook is.
[/quote]


Kan je deze ook bij medirect aankopen? Met welke kosten moet je daar rekening houden? Bedankt

centjessparen schreef: ↑26 maart 2026, 09:25

Voorbeeld:
geen T.O.B. op staatsobligaties EU landen
geen roerende voorheffing
geen beheerkosten
geen bewaarloon
Als je ze af laat lopen geen meerwaarde belasting, anders 10% over de winst.

DE0001102408 loopt tot 15 aug. 2026. Laatste koers vandaag gedaan: 99,156. Netto op jaarbasis 2,188%
ES0000012J15 loopt tot 31 jan. 2026. Laatste koers vandaag gedaan: 97,848. Netto op jaarbasis 2,43

Orderkosten bij de Giro 3 euro per order, hoe groot die ook is.
[/quote]

Kan je deze ook bij medirect aankopen? Met welke kosten moet je daar rekening houden? Bedankt
[/quote]

Geen idee, ik ken niet alle tarieven en producten van alle brokers uit mijn hoofd.
Wat dacht je er van dat zelf even op te zoeken?

belasting-bij-afloop-van-een-obligatie- ... ml#p676061


Is daar geen tegenstrijdigheid met de vorig reaktie ?

JOKER247 schreef: ↑25 maart 2026, 18:41 Als je ze af laat lopen geen meerwaarde belasting, anders 10% over de winst.

Dat is niet de mening van Jambon.

Het zoveelste punt dat Jambon maar niet eenduidig uitklaart ...

KleineSpaarder schreef: ↑25 februari 2026, 18:43
MAAR: vooral in de franstalige pers komen fiscalisten aan het woord die uitleggen dat je geen meerwaardebelasting betaalt op obligaties die je tot vervaldag bijhoudt, want volgens de letter van het wetsvoorstel, is een obligatie die afloopt, geen transactie die onder de meerwaardetaks valt.

Jambon beweert van wel. Maar uiteindelijk is het de letter van de wet die zal tellen, en niet Jambons bewering.

Jambon heeft dus nog veel werk als hij de meerwaardetaks door het parlement wil krijgen.

KleineSpaarder schreef: ↑8 februari 2026, 09:41
In de franstalige pers, en bij de franstalige fiscalisten, blijft de vraag aanslepen of een obligatie die op vervaldag komt, sowieso aan de meerwaardebelasting onderheven is.

Samenvatting van artikel van fiscalist Denis-Emmanuel Philippe, avocat associé bij Bloom Law in Trends Tendances, verschenen vorige week woensdag.


Remboursement à l’échéance

La controverse porte toutefois sur une autre situation : celle d’un investisseur qui achète une obligation sous son prix d’émission et la conserve jusqu’à l’échéance, recevant alors le remboursement à sa valeur nominale. “Quel est, dans ce cas, le sort du gain réalisé par l’investisseur ?”, s’interroge Denis-Emmanuel Philippe, avocat associé chez Bloom Law.

Interpellé à ce sujet par le député Vincent Van Quickenborne (Anders), le ministre des Finances a affirmé, s’appuyant sur un arrêt de la Cour de cassation de 2017, que ce gain devait être soumis à la nouvelle taxe de 10 % sur les plus-values.

Interprétation critiquée

Cette lecture paraît toutefois critiquable aux yeux de Denis-Emmanuel Philippe. Selon lui, la taxe ne s’applique qu’aux plus-values réalisées à l’occasion d’une “cession à titre onéreux”, c’est-à-dire une vente, et non au remboursement d’un titre arrivé à échéance. Motif ? Le remboursement constitue l’exécution normale d’une obligation contractuelle. Aucune base légale ne permet de l’assimiler à une opération taxable.

La question se pose avec une acuité particulière lorsque l’investisseur acquiert des obligations à coupon zéro lors de leur émission et les conserve jusqu’à l’échéance.



Als echte Vlaming ben ik toch geneigd de franstalige interpretatie te volgen

Kleine Spaarder je vergeet weer eens iets.
In die tekst staat niet dat het om 0% obligaties gaat die "BOVEN PARI UITGEGEVEN ZIJN". Dat is nog iets anders.

JOKER247 schreef: ↑27 maart 2026, 16:18 Kleine Spaarder je vergeet weer eens iets.
In die tekst staat niet dat het om 0% obligaties gaat die "BOVEN PARI UITGEGEVEN ZIJN". Dat is nog iets anders.

?????

Ik vergeet niets. Jij kent er niets van. Jij zit hier verkeerde info te geven.
De meerwaardebelasting van 10% waar jij het over had, gaat over alle obligaties.

KleineSpaarder schreef: ↑27 maart 2026, 16:34

JOKER247 schreef: ↑27 maart 2026, 16:18 Kleine Spaarder je vergeet weer eens iets.
In die tekst staat niet dat het om 0% obligaties gaat die "BOVEN PARI UITGEGEVEN ZIJN". Dat is nog iets anders.

?????

Ik vergeet niets. Jij kent er niets van. Jij zit hier verkeerde info te geven.
De meerwaardebelasting van 10% waar jij het over had, gaat over alle obligaties.

Uit pure intellectuele armoede heb je niets inhoudelijks te bieden, en kun je alleen maar anderen rechtstreeks aanvallen.

JOKER247 schreef: ↑26 maart 2026, 09:36

centjessparen schreef: ↑26 maart 2026, 09:25

Voorbeeld:
geen T.O.B. op staatsobligaties EU landen
geen roerende voorheffing
geen beheerkosten
geen bewaarloon
Als je ze af laat lopen geen meerwaarde belasting, anders 10% over de winst.

DE0001102408 loopt tot 15 aug. 2026. Laatste koers vandaag gedaan: 99,156. Netto op jaarbasis 2,188%
ES0000012J15 loopt tot 31 jan. 2026. Laatste koers vandaag gedaan: 97,848. Netto op jaarbasis 2,43

Orderkosten bij de Giro 3 euro per order, hoe groot die ook is.

Is er intussen ergens officieel bevestigd dat er geen meerwaardebelasting verschuldigd is op obligaties die tot vervaldag worden aangehouden?

TrX schreef: ↑3 april 2026, 15:56 Is er intussen ergens officieel bevestigd dat er geen meerwaardebelasting verschuldigd is op obligaties die tot vervaldag worden aangehouden?

Volgens een aantal fiscalisten is er geen belasting verschuldigd. Toen Jambon hierover geïnterpelleerd werd, zei hij: jawel.

En aangezien de fiscus moet luisteren naar Jambon, gaan de banken de afhouding doen (bij opt-in) of op het overzicht zetten (bij opt-out).

Totdat enkele grote investeerders een rechtszaak aanspannen, en er een heel circus van komt.

En dan zal Jambon de wet moeten aanpassen. Of zijn opvolger. Sleepy Jambon zal daarop rekenen dat iemand anders zijn prutswerk oplost.

KleineSpaarder schreef: ↑3 april 2026, 13:12 Een grote belegger met enkele tientallen miljoenen, heeft al gauw 1 miljoen obligaties die elk jaar vervallen. Gekocht aan 60% is dat 400.000 meerwaarde. Dat is 40.000 onwettelijke taks die Jambon elk jaar steelt.

Dat is al de moeite om Jambon voor de rechter te slepen.

Als ze het doen als class action suit dan worden de kosten gedeeld, en is er maar 1 rechtszaak nodig.

JOKER247 schreef: ↑27 maart 2026, 18:21

KleineSpaarder schreef: ↑27 maart 2026, 16:34
?????

Ik vergeet niets. Jij kent er niets van. Jij zit hier verkeerde info te geven.
De meerwaardebelasting van 10% waar jij het over had, gaat over alle obligaties.

Uit pure intellectuele armoede heb je niets inhoudelijks te bieden, en kun je alleen maar anderen rechtstreeks aanvallen.

Val ik anderen aan?
Jij bent de enige die zich steeds aangevallen voelt en alles beter weet.
Ga toch eens zelf beleggen als jet het allemaal zo goed weet.

JOKER247 schreef: ↑3 april 2026, 18:37

JOKER247 schreef: ↑27 maart 2026, 18:21

Uit pure intellectuele armoede heb je niets inhoudelijks te bieden, en kun je alleen maar anderen rechtstreeks aanvallen.

Val ik anderen aan?
Jij bent de enige die zich steeds aangevallen voelt en alles beter weet.
Ga toch eens zelf beleggen als jet het allemaal zo goed weet.

Hilarisch hoe sommigen steeds maar in de knoei geraken met al hun nicks.

Dit is wel de allerbeste

KleineSpaarder schreef: ↑3 april 2026, 20:00

JOKER247 schreef: ↑3 april 2026, 18:37

Val ik anderen aan?
Jij bent de enige die zich steeds aangevallen voelt en alles beter weet.
Ga toch eens zelf beleggen als jet het allemaal zo goed weet.

Hilarisch hoe sommigen steeds maar in de knoei geraken met al hun nicks.

Dit is wel de allerbeste

Het feit dat jij denkt dat ik met nicks werk, dan wel het idee dat jij hebt dat ik V.V. ben, duiden niet bepaald op een hoge intelligentie.

Joker, 't is toch raar hee: je reageert op jezelf. Althans, daar lijkt het op. Je schrijft eerst: "(je kan) alleen maar anderen rechtstreeks aanvallen" en dan reageer je daarop met "Val ik anderen aan? Jij bent de enige die zich steeds aangevallen voelt".
Kan je dat verklaren? Dan kunnen we KleineSpaarder er eens flink van langs geven.

MarciaHoefmans schreef: ↑4 april 2026, 01:46 Joker, 't is toch raar hee: je reageert op jezelf. Althans, daar lijkt het op. Je schrijft eerst: "(je kan) alleen maar anderen rechtstreeks aanvallen" en dan reageer je daarop met "Val ik anderen aan? Jij bent de enige die zich steeds aangevallen voelt".
Kan je dat verklaren? Dan kunnen we KleineSpaarder er eens flink van langs geven.

Lees al het knip- en plakwerk van KleineSpaarder nog maar een door als je daar behoefte aan hebt.