Peiling: Kerncentrales openhouden?
-
VincentVega
- VIP member
- Berichten: 1127
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
“Gratis” zon en wind tegenover peperdure kernenergie … het motto van de linkse lobby.
Het federale Planbureau denkt er blijkbaar anders over
‘In optimaal scenario acht nieuwe kerncentrales nodig’, berekent Planbureau
Het federale Planbureau denkt er blijkbaar anders over
‘In optimaal scenario acht nieuwe kerncentrales nodig’, berekent Planbureau
VincentVega schreef: ↑27 september 2025, 12:06 De discussie ging over het feit over hoeveel oppervlakte de verschillende energiebronnen innemen. De conclusie is duidelijk, lijkt me. Ook inzake gebruik van materialen en in het bijzondere van zeldzame metalen is de conclusie duidelijk.
Wat de afvalverwerking betreft. Nucleair afval is inderdaad een probleem … maar vergeet niet dat ook afgedankte zonnepanelen en windmolens een probleem vormen. Tot enkele jaren geleden werden de wieken van oude windmolens gewoon begraven. Gelukkig wordt er nu meer aan recyclage gedaan.
Wat de kostprijs betreft heeft het Planbureau onlangs een studie gepubliceerd over de kostprijs om België tegen 2050 emissievrij te krijgen inzake energievoorziening. Er werden 3 verschillende scenario met de inzet van verschillende energiebronnen uitgewerkt en becijferd en raad eens wie gewonnen heeft?
Juist, het scenario met windmolens en 8 kerncentrales bleek het goedkoopste te zijn.
Het rapport werd deze week gepubliceerd. Iedereen die kan (of wil) lezen kan dus de conclusies terugvinden in de pers. Op de site van het Planbureau vind je het volledige rapport terug …
Schoonheid vinden in de lelijkheid der dingen
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Europa gaat het anders oplossen, ipv te investeren in kerncentrales gaat ze haar energie intensieve industrie en landbouw laten weg concurreren.
-
VincentVega
- VIP member
- Berichten: 1127
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Voor sommigen is dat de droom: geen industrie en geen landbouw meer in Europa. Dan worden we ecologisch groen maar tegelijkertijd ook arm …
Schoonheid vinden in de lelijkheid der dingen
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Ook hier hebben we dus nieuwe kerncentrales nodig.
Bertrand Russell once said: "First, they fascinate the fools. Then, they muzzle the intelligent."
Bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen.
It isn't that we can't meet the needs of the poor, we simply cannot meet the greed of the rich.
Bankiers + politici + accountants + juristen = 20.000 miljard euro in belastingparadijzen.
It isn't that we can't meet the needs of the poor, we simply cannot meet the greed of the rich.
-
VincentVega
- VIP member
- Berichten: 1127
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Dat klopt, we moeten vooral energiezekerheid hebben, d.w.z. voldoende elektriciteitsproductie op momenten dat er geen wind of zin is en geen te hoge productie op momenten dat er te veel zon en/of wind is (zoals op Paasmaandag).
Ach ja, je moet Spaarplan een beetje leren kennen en dan leer je hem te relativeren
Zoals wel eens vaker gebeurt bij hem, vermeldt Spaarplan geen bron of geeft hij weinig info en post hij zomaar iets zonder enige duiding … en meestal is daar een goede reden
In dit geval weten we niet hoe de berekening tot stand komt. Enig zoekwerk leert me dat de info afkomstig is van de Ontario ClearAir Alliance, een groene Canadese belangenvereniging met als doel om Canada los te koppelen van Amerikaanse gas en nucleaire energie. Niet echt een objectieve informatiebron dus …
Hieronder de missie van deze belangenvereniging:
“We can stand up for Ontario by cutting ties to American gas and nuclear. Let's tap the power of Ontario! Speak out to protect Canada!”
Van hen moet je niet echt objectieve informatie verwachten. Integendeel …
Zoals elders op dit forum al vermeld, meen ik dat we vooral een MIX AAN ENERGIEBRONNEN nodig hebben, met zowel plaats voor kernenergie als voor alternatieve energiebronnen (wind, zon …). Die laatste zijn immers zeer volatiel in productie en zijn ook weersafhankelijk. Zolang de technologie niet op punt staat om eventuele overschotten over een langere periode (van zomer tot winter) op te slaan, zullen we ook kernenergie nodig hebben.
Paasmaandag heeft vooral bewezen dat we niet te veel moeten rekenen op het zogenaamde Europese grid om overschotten over te nemen of bij tekorten ons te voorzien van bijkomende elektriciteit. In elk van onze buurlanden waren er op Paasmaandag overschotten (wegens heel zonnig weer in gans Europa) en niemand wou dus onze overschotten overnemen …
Schoonheid vinden in de lelijkheid der dingen
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Zo'n kerncentrale draait ook als er veel wind of zon is. Kleine gascentrales, met korte opstart- of stilleg tijden zijn m.i. eerder aangewezen. Blijft ook dat de know how om nieuwe kerncentrales te bouwen helemaal verdwenen is. Ze zijn er sinds eeuwi eentje in het UK aan 't bouwen (Franse bouwheren).
Past ook wat in mijn concept om alles wat te decentraliseren. Kerncentrales zijn groot, heb je er 2 en er gaat eentje stuk... En als het echt nipt wordt nationaal gedacht, dan heb je weinig aan Frankrijk. In Duitsland zijn ze ook allemaal toe.
Moet je wel nog gas hebben... maar dat komt wel terug, eens de Russen verslagen zijn.
Past ook wat in mijn concept om alles wat te decentraliseren. Kerncentrales zijn groot, heb je er 2 en er gaat eentje stuk... En als het echt nipt wordt nationaal gedacht, dan heb je weinig aan Frankrijk. In Duitsland zijn ze ook allemaal toe.
Moet je wel nog gas hebben... maar dat komt wel terug, eens de Russen verslagen zijn.
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Al die zaken die je opnoemt gaat over kerncentrales van 50 jaar geleden. De volgende generatie centrales die België gaat installeren zijn SMR's, die zijn qua flexibiliteit en capaciteit vergelijkbaar met een klassieke gascentrale. We gaan er om te beginnen zo 8 zetten, men is momenteel op zoek naar 4 locaties in Vlaanderen, dicht bij grootverbruikers waardoor ze gespreid op het net staan en tevens lokaal genoeg om ze ook aan warmte netten te koppelen. Als dat geen mooie vooruitzichten zijn met klimaat visie, CO2 vrije stroom en tevens CO2 vrije verwarming van woningen, industrie en glastuinbouw.Fientje schreef: ↑9 april 2026, 09:16 Zo'n kerncentrale draait ook als er veel wind of zon is. Kleine gascentrales, met korte opstart- of stilleg tijden zijn m.i. eerder aangewezen. Blijft ook dat de know how om nieuwe kerncentrales te bouwen helemaal verdwenen is. Ze zijn er sinds eeuwi eentje in het UK aan 't bouwen (Franse bouwheren).
Past ook wat in mijn concept om alles wat te decentraliseren. Kerncentrales zijn groot, heb je er 2 en er gaat eentje stuk... En als het echt nipt wordt nationaal gedacht, dan heb je weinig aan Frankrijk. In Duitsland zijn ze ook allemaal toe.
Moet je wel nog gas hebben... maar dat komt wel terug, eens de Russen verslagen zijn.
-
VincentVega
- VIP member
- Berichten: 1127
- Lid geworden op: 21 jan 2022
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Continu elektriciteit kunnen produceren is net een voordeel van kernenergie. Ze zijn niet volatiel en hangen niet af van het weer.Fientje schreef: ↑9 april 2026, 09:16 Zo'n kerncentrale draait ook als er veel wind of zon is. Kleine gascentrales, met korte opstart- of stilleg tijden zijn m.i. eerder aangewezen. Blijft ook dat de know how om nieuwe kerncentrales te bouwen helemaal verdwenen is. Ze zijn er sinds eeuwi eentje in het UK aan 't bouwen (Franse bouwheren).
Past ook wat in mijn concept om alles wat te decentraliseren. Kerncentrales zijn groot, heb je er 2 en er gaat eentje stuk... En als het echt nipt wordt nationaal gedacht, dan heb je weinig aan Frankrijk. In Duitsland zijn ze ook allemaal toe.
Moet je wel nog gas hebben... maar dat komt wel terug, eens de Russen verslagen zijn.
Nadeel van de oude generatie kernreactoren is dat ze moeilijk of niet moduleerbaar zijn. Maar elders op dit forum gaat een ganse discussie over SMR's, kleine modulaire reactoren, die als voordeel hebben dat ze wel moduleerbaar zijn. En ook kunnen produceren als er geen wind of zon is
Je refereert met het UK vermoedelijk naar de centrale Hinkey Point C. Dat is nog een kerncentrale van het oude type ... 1 grote centrale ipv meerder kleinere SMR's.
In Wales worden momenteel op de locatie van een oude, sinds 10-tal jaren geleden gesloten kerncentrale 3 kleine SMR's gebouwd. Voordeel van SMR's is dat ze niet op de site zelf moeten gebouwd moeten worden maar elders in elkaar kunnen gestoken worden (ze zijn immers modulair, als een soort van "blokkendoos"). Een ander voordeel is dat je er verschillende naast elkaar kan plaatsen (ze zijn ook minder krachtig dan een oude centrale en je hebt er dus meerdere nodig om dezelfde productiecapaciteit te kunnen leveren) waarbij als er 1 uitvalt, de andere nog perfect kunnen werken.
Ik begrijp je voorkeur voor gascentrales niet zo goed. Voor mij komen energiebronnen op basis van fossiele brandstoffen op de allerlaatste plaats. Wegens de CO2-uitstoot en wegens de afhankelijkheid van olie- of gasproducerende landen.
Mijn visie:
* liefst zoveel mogelijk hernieuwbare energie (op voorwaarde dat schommelingen in productie kunnen opgevangen worden). Op termijn misschien uitsluitend hernieuwbare energie als we technologisch ook evolueren naar opslag over een langere periode, bv. overschotten van de zomer opslaan voor gebruik in de winter.
* daarna kernenergie (zolang er geen opslag op langere termijn mogelijk is bij hernieuwbare energie), o.a. wegens niet volatiel en weersonafhankelijk.
* dan pas fossiele brandstoffen (maar eigenlijk liever niet).
Schoonheid vinden in de lelijkheid der dingen
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Jij vliegt er nogal door zeg. België heeft nu in 2026 100 miljoen euro uitgetrokken voor onderzoek naar SMR's. De focus ligt momenteel op de ontwikkeling van de technologie (o.a. via het SCK CEN in Mol, het zgn LEANDREA project dwz loodgekoelde SMR). Nergens maar dan ook nergens is beslist er 8 te gaan kopen en te plaatsen.vortex schreef: ↑9 april 2026, 09:43Al die zaken die je opnoemt gaat over kerncentrales van 50 jaar geleden. De volgende generatie centrales die België gaat installeren zijn SMR's, die zijn qua flexibiliteit en capaciteit vergelijkbaar met een klassieke gascentrale. We gaan er om te beginnen zo 8 zetten, men is momenteel op zoek naar 4 locaties in Vlaanderen, dicht bij grootverbruikers waardoor ze gespreid op het net staan en tevens lokaal genoeg om ze ook aan warmte netten te koppelen. Als dat geen mooie vooruitzichten zijn met klimaat visie, CO2 vrije stroom en tevens CO2 vrije verwarming van woningen, industrie en glastuinbouw.Fientje schreef: ↑9 april 2026, 09:16 Zo'n kerncentrale draait ook als er veel wind of zon is. Kleine gascentrales, met korte opstart- of stilleg tijden zijn m.i. eerder aangewezen. Blijft ook dat de know how om nieuwe kerncentrales te bouwen helemaal verdwenen is. Ze zijn er sinds eeuwi eentje in het UK aan 't bouwen (Franse bouwheren).
Past ook wat in mijn concept om alles wat te decentraliseren. Kerncentrales zijn groot, heb je er 2 en er gaat eentje stuk... En als het echt nipt wordt nationaal gedacht, dan heb je weinig aan Frankrijk. In Duitsland zijn ze ook allemaal toe.
Moet je wel nog gas hebben... maar dat komt wel terug, eens de Russen verslagen zijn.
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
De kostprijs van een huidige SMR per kW is ander niet mis. Hierbij de opgezochte info gecondenseerd leesbaar:
- NuScale Power: VOYGR. Vermogen: 77 MWe per module (geconfigureerd in een "6-pack" van 462 MWe). Kosten $9,3 miljard. Project in Utah is gestopt wegens exploderende kosten. Kostprijs: € 17.220 / kW. Lopende projecten: geen meer. Bedrijf riskeert faling. De aandelenkoers is met circa 80% gedaald ten opzichte van de piek. Er loopt momenteel (april 2026) een "class action" rechtszaak tegen het bestuur wegens vermeende misleiding over hun capaciteiten en contracten.
- GE Hitachi BWRX-300. Vermogen: 300 MWe. Kostprijs: € 12.260 / kW. Lopende projecten: Canada Darlington en Polen Orlen Synthos.
- Rolls-Royce SMR. Vermogen: 470 MWe. Kostprijs: € 7.500 / kW. Lopende projecten: geen.
- LEANDREA / EAGLES. Vermogen: 300 MWe. Kostprijs: € 11.500 / kW. Lopende projecten: België Mol, SCK CEN ism Italiaans-Franse Newcleo. De oplevering voor LEANDREA-demonstratiereactor (loodgekoeld) staat gepland voor 2034 (gepland rond 2034). Na deze testfase volgt de EAGLES-300, de commerciële versie die bedoeld is voor de 8 locaties bij de industrie (gepland rond 2039). Een module van 300 MW gaat 3,5 MiljardEUR kosten. Opgepast, dit is een raming op papier gezien we pas in 2034 zullen weten wat een LEANDREA zal kosten.
Ik zou maw een close follow up doen van de GE Hitachi SMR om te evalueren oa wat die na implementatie kost.
- Inbedrijfstelling van de eerste eenheid in Canada wordt verwacht tegen het einde van het decennium (tegen circa 2029-2030).
- De roadmap mikt op de inbedrijfstelling van de eerste SMR-eenheden in Polen tegen 2035 (tegen circa 2035).
Persoonlijk vrees ik dat LEANDREA / EAGLES in 2034 al achterhaald zal zijn en zeker in 2039.
Samengevat staat het optimisme ovv SMR's toch wel in schril contrast met de realiteit, zowel qua kostprijs/MWe als qua planning targets.
Met het oog op een nuttige bijdrage te leveren in de topic.
- NuScale Power: VOYGR. Vermogen: 77 MWe per module (geconfigureerd in een "6-pack" van 462 MWe). Kosten $9,3 miljard. Project in Utah is gestopt wegens exploderende kosten. Kostprijs: € 17.220 / kW. Lopende projecten: geen meer. Bedrijf riskeert faling. De aandelenkoers is met circa 80% gedaald ten opzichte van de piek. Er loopt momenteel (april 2026) een "class action" rechtszaak tegen het bestuur wegens vermeende misleiding over hun capaciteiten en contracten.
- GE Hitachi BWRX-300. Vermogen: 300 MWe. Kostprijs: € 12.260 / kW. Lopende projecten: Canada Darlington en Polen Orlen Synthos.
- Rolls-Royce SMR. Vermogen: 470 MWe. Kostprijs: € 7.500 / kW. Lopende projecten: geen.
- LEANDREA / EAGLES. Vermogen: 300 MWe. Kostprijs: € 11.500 / kW. Lopende projecten: België Mol, SCK CEN ism Italiaans-Franse Newcleo. De oplevering voor LEANDREA-demonstratiereactor (loodgekoeld) staat gepland voor 2034 (gepland rond 2034). Na deze testfase volgt de EAGLES-300, de commerciële versie die bedoeld is voor de 8 locaties bij de industrie (gepland rond 2039). Een module van 300 MW gaat 3,5 MiljardEUR kosten. Opgepast, dit is een raming op papier gezien we pas in 2034 zullen weten wat een LEANDREA zal kosten.
Ik zou maw een close follow up doen van de GE Hitachi SMR om te evalueren oa wat die na implementatie kost.
- Inbedrijfstelling van de eerste eenheid in Canada wordt verwacht tegen het einde van het decennium (tegen circa 2029-2030).
- De roadmap mikt op de inbedrijfstelling van de eerste SMR-eenheden in Polen tegen 2035 (tegen circa 2035).
Persoonlijk vrees ik dat LEANDREA / EAGLES in 2034 al achterhaald zal zijn en zeker in 2039.
Samengevat staat het optimisme ovv SMR's toch wel in schril contrast met de realiteit, zowel qua kostprijs/MWe als qua planning targets.
Met het oog op een nuttige bijdrage te leveren in de topic.
Laatst gewijzigd door chesini op 9 april 2026, 11:44, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Die beslissing is maar een politieke kwestie in de loop van het project die nu nog niet aan de orde is, eerst die voorbereidende studies in voor politiek hapklare brokken verpakken en dan volgt die beslissing wel. Er is trouwens voor de rest ook nog niks beslist om de nodige terrawatt's nodig voor de verdere elektrificatie te voorzien. Vermits wind en zon als enige energie bron voor ons land geen optie zijn, zal daar sowieso kernenergie aan te pas komen. Zeker nu de beschikbaarheid en betaalbaarheid van fossiel voor de tweede keer op het spel staat en de publieke opinie plus de politiek duidelijk pro kernenergie is, zal niks nog in de weg staan om kerncentrales te bouwen. Tenzij die back to fossil idioten van Groen op hun eentje een meerderheid weten te verwerven of ze er nog eens in slagen om hun agenda door te drukken met een regeringsdeelname. Moeten ze natuurlijk wel nog de kiesdrempel halen nu hun "sterkhouders" het hazenpad gekozen hebbenchesini schreef: ↑9 april 2026, 11:02Jij vliegt er nogal door zeg. België heeft nu in 2026 100 miljoen euro uitgetrokken voor onderzoek naar SMR's. De focus ligt momenteel op de ontwikkeling van de technologie (o.a. via het SCK CEN in Mol, het zgn LEANDREA project dwz loodgekoelde SMR). Nergens maar dan ook nergens is beslist er 8 te gaan kopen en te plaatsen.vortex schreef: ↑9 april 2026, 09:43
Al die zaken die je opnoemt gaat over kerncentrales van 50 jaar geleden. De volgende generatie centrales die België gaat installeren zijn SMR's, die zijn qua flexibiliteit en capaciteit vergelijkbaar met een klassieke gascentrale. We gaan er om te beginnen zo 8 zetten, men is momenteel op zoek naar 4 locaties in Vlaanderen, dicht bij grootverbruikers waardoor ze gespreid op het net staan en tevens lokaal genoeg om ze ook aan warmte netten te koppelen. Als dat geen mooie vooruitzichten zijn met klimaat visie, CO2 vrije stroom en tevens CO2 vrije verwarming van woningen, industrie en glastuinbouw.
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Een pure politieke kwestie? Ik hoop echt van niet. Daarom dat ik trouwens mijn eisen aan politici die minister willen worden zo sterk wil verhogen.vortex schreef: ↑9 april 2026, 11:44Die beslissing is maar een politieke kwestie in de loop van het project die nu nog niet aan de orde is, eerst die voorbereidende studies in voor politiek hapklare brokken verpakken en dan volgt die beslissing wel. Er is trouwens voor de rest ook nog niks beslist om de nodige terrawatt's nodig voor de verdere elektrificatie te voorzien. Vermits wind en zon als enige energie bron voor ons land geen optie zijn, zal daar sowieso kernenergie aan te pas komen. Zeker nu de beschikbaarheid en betaalbaarheid van fossiel voor de tweede keer op het spel staat en de publieke opinie plus de politiek duidelijk pro kernenergie is, zal niks nog in de weg staan om kerncentrales te bouwen. Tenzij die back to fossil idioten van Groen op hun eentje een meerderheid weten te verwerven of ze er nog eens in slagen om hun agenda door te drukken met een regeringsdeelname. Moeten ze natuurlijk wel nog de kiesdrempel halen nu hun "sterkhouders" het hazenpad gekozen hebbenchesini schreef: ↑9 april 2026, 11:02
Jij vliegt er nogal door zeg. België heeft nu in 2026 100 miljoen euro uitgetrokken voor onderzoek naar SMR's. De focus ligt momenteel op de ontwikkeling van de technologie (o.a. via het SCK CEN in Mol, het zgn LEANDREA project dwz loodgekoelde SMR). Nergens maar dan ook nergens is beslist er 8 te gaan kopen en te plaatsen.
Cfr de post van juist hierboven.
- LEANDREA / EAGLES. Vermogen: 300 MWe. Kostprijs: € 11.500 / kW. Lopende projecten: België Mol, SCK CEN ism Italiaans-Franse Newcleo. De oplevering voor LEANDREA-demonstratiereactor (loodgekoeld) staat gepland voor 2034 (gepland rond 2034). Na deze testfase volgt de EAGLES-300, de commerciële versie die bedoeld is voor de 8 locaties bij de industrie (gepland rond 2039). Een module van 300 MW gaat 3,5 MiljardEUR kosten. Opgepast, dit is een raming op papier gezien we pas in 2034 zullen weten wat een LEANDREA zal kosten.
Gaan we nu al politieke beslissingen nemen obv een demonstratiereactor die in 2034 opgeleverd wordt? Dwz binnen 8 jaar? Ik hoop van niet hoor. Mocht ik nu een beslissing moeten nemen, dan zou ik gaan voor GE Hitachi BWRX-300. Maar vergeet LEANDREA. Ik vraag me trouwens af - en excuseer mij voor de conclusie - wie er weeral bezig is zijn zakken te vullen met BE-subsidies op een project dat pas in 2034 een demo gaat opleveren? Want dat tart echt alle verbeelding. Ik zou het eens moeten vragen aan Bart De Wever en zien of hij antwoordt.
Maar bon, discussie hier op het forum brengt altijd nieuwe inzichten mee. Een aandachtige SG-er leert bij van de andere SG-ers. Discussie is goed. Dogma's niet.
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Verhogen? bedoel je niet verlinksen zodat woke, Gaza, regulities en geitenwollensokken wat meer het voortouw krijgen. In de energie sector en industrie zit anders meer dan genoeg expertise, maar die hun visie (ook inzetten op kernenergie) strookt wellicht niet met wat jij verwacht van de politiek hé
Zoals gezegd is er nog niks beslist, ook niet over welk type het wordt, dat SCK project is louter onderzoek naar een welbepaald type reactor, een snelle neutronen reactor. De kans is zelf onbestaande dan men voor dit type kiest om op korte termijn meerdere SMR's te bouwen, daarvoor zal men eerder naar LWR's kijken, die zijn een pak eenvoudiger en staan het verst qua ontwikkeling. Het type dat SCK wellicht gaat onderzoeken is iets voor de heel lange termijn, daarmee zou je zelfs kernafval als brandstof kunnen gebruiken.
Re: Peiling: Kerncentrales openhouden?
Waarom altijd opnieuw aangeven dat waterstof- en ammoniakopslag van groene stroom een verre toekomst is? Minder ver dan SMR's cfr BE LEANDREA lijkt mij:VincentVega schreef: ↑9 april 2026, 09:48Continu elektriciteit kunnen produceren is net een voordeel van kernenergie. Ze zijn niet volatiel en hangen niet af van het weer.Fientje schreef: ↑9 april 2026, 09:16 Zo'n kerncentrale draait ook als er veel wind of zon is. Kleine gascentrales, met korte opstart- of stilleg tijden zijn m.i. eerder aangewezen. Blijft ook dat de know how om nieuwe kerncentrales te bouwen helemaal verdwenen is. Ze zijn er sinds eeuwi eentje in het UK aan 't bouwen (Franse bouwheren).
Past ook wat in mijn concept om alles wat te decentraliseren. Kerncentrales zijn groot, heb je er 2 en er gaat eentje stuk... En als het echt nipt wordt nationaal gedacht, dan heb je weinig aan Frankrijk. In Duitsland zijn ze ook allemaal toe.
Moet je wel nog gas hebben... maar dat komt wel terug, eens de Russen verslagen zijn.
Nadeel van de oude generatie kernreactoren is dat ze moeilijk of niet moduleerbaar zijn. Maar elders op dit forum gaat een ganse discussie over SMR's, kleine modulaire reactoren, die als voordeel hebben dat ze wel moduleerbaar zijn. En ook kunnen produceren als er geen wind of zon is
Je refereert met het UK vermoedelijk naar de centrale Hinkey Point C. Dat is nog een kerncentrale van het oude type ... 1 grote centrale ipv meerder kleinere SMR's.
In Wales worden momenteel op de locatie van een oude, sinds 10-tal jaren geleden gesloten kerncentrale 3 kleine SMR's gebouwd. Voordeel van SMR's is dat ze niet op de site zelf moeten gebouwd moeten worden maar elders in elkaar kunnen gestoken worden (ze zijn immers modulair, als een soort van "blokkendoos"). Een ander voordeel is dat je er verschillende naast elkaar kan plaatsen (ze zijn ook minder krachtig dan een oude centrale en je hebt er dus meerdere nodig om dezelfde productiecapaciteit te kunnen leveren) waarbij als er 1 uitvalt, de andere nog perfect kunnen werken.
Ik begrijp je voorkeur voor gascentrales niet zo goed. Voor mij komen energiebronnen op basis van fossiele brandstoffen op de allerlaatste plaats. Wegens de CO2-uitstoot en wegens de afhankelijkheid van olie- of gasproducerende landen.
Mijn visie:
* liefst zoveel mogelijk hernieuwbare energie (op voorwaarde dat schommelingen in productie kunnen opgevangen worden). Op termijn misschien uitsluitend hernieuwbare energie als we technologisch ook evolueren naar opslag over een langere periode, bv. overschotten van de zomer opslaan voor gebruik in de winter.
* daarna kernenergie (zolang er geen opslag op langere termijn mogelijk is bij hernieuwbare energie), o.a. wegens niet volatiel en weersonafhankelijk.
* dan pas fossiele brandstoffen (maar eigenlijk liever niet).
1. Hyoffwind (Zeebrugge, België) — Status: Installatiefase
Update april 2026: Het project heeft zojuist een grote mijlpaal bereikt. De elektrolysers en compressoren zijn geïnstalleerd.
Planning: Men zit nu in de laatste fase van de constructie. De verwachting is dat de eerste waterstofmoleculen in de tweede helft van 2026 geproduceerd worden. Het gaat om een capaciteit van 25 MW.
2. Holland Hydrogen I (Rotterdam, Nederland) — Status: Testfase / Koppeling netwerk
Update maart/april 2026: Deze fabriek van Shell op de Maasvlakte is in maart 2026 als eerste grote producent rechtstreeks aangesloten op het nationale waterstofnetwerk van Gasunie (Hynetwork).
Details: De installatie is fysiek grotendeels gereed. Men is nu bezig met het afstemmen van de systemen om de variabele stroom van windparken op zee om te zetten in een constante stroom waterstof voor de raffinaderij in Pernis.
3. NEOM Green Hydrogen Project (Saoedi-Arabië) — Status: 90% gereed
Update januari 2026: Dit is momenteel het grootste bouwproject ter wereld op dit gebied. Begin dit jaar was de bouw voor 90% voltooid.
Planning: De fabriek ligt op schema om later in 2026 volledig opgeleverd te worden. De eerste export van groene ammoniak (waarin de waterstof wordt opgeslagen voor transport) wordt begin 2027 verwacht.
4. Overige ontwikkelingen in de regio
Air Products (Rotterdam): Zij bouwen momenteel aan wat de grootste fabriek voor vloeibare waterstof in Europa moet worden. De bouw is volop bezig en de fabriek moet in 2027 operationeel zijn.
Nobian (Duitsland/Nederland): Zij zijn onlangs (april 2026) gestart met de productie van gecertificeerde groene waterstof in Frankfurt, wat aantoont dat bestaande chemische locaties hun productie versneld aan het vergroenen zijn.