De crash van 2026
TIP
Re: De crash van 2026
Dat wist ik niet van die search engine & dat SM platform. Blijkbaar hebben ze daar dan toch lessen uit getrokken richting AI uitgaves die wereldwijd gewoon de pan uitswingen. 700 mrd $ in 2026 voor 50 mrd $ return. Waanzin.
Ze gaan nu naar een nieuwe fase als bedrijf; Steve de geniale visionair, Tim Cook de boekhouder / logistieker / ecosysteem bouwer (eveneens geniaal, eens in de fuik kan je niet meer weg) en nu John Ternus, volgens wat ik lees een man met focus op product ontwikkeling / engineering.
Ze gaan nu naar een nieuwe fase als bedrijf; Steve de geniale visionair, Tim Cook de boekhouder / logistieker / ecosysteem bouwer (eveneens geniaal, eens in de fuik kan je niet meer weg) en nu John Ternus, volgens wat ik lees een man met focus op product ontwikkeling / engineering.
Re: De crash van 2026
Los van het geld dat er geinvesteerd wordt, de relatie tussen die bedrijven onderling is gewoon niet koosjer. Nvidia betaalt onderemingen om dingen te doen met AI waardoor die bestellingen plaatsen voor het runnnen van hun modellen bij... Nvidia. Dat doet me denken aan de LDCs van L&H, en we weten allemaal hoe dat geeindigd is.
Strookje afknippen en laten ondertekenen door ouders of voogd.
------------ 8< -------------------------------------- knip hier----------------------------------------------
------------ 8< -------------------------------------- knip hier----------------------------------------------
Re: De crash van 2026
Ik passeerde onlangs op weg naar Watou langs hun FLV campus en moest terugdenken aan de legendarische gevleugelde woorden van Jo Lernout
"There is nothing wrong with being smart".
Ik moet de film "Dust" nog zien over hun bedrijf. Toen een geniaal idee "Spraakherkenning" (zeker voor wauwelende West-Vlamingen) wat nu vrij standaard is in telefoons, auto's, smart home etc.
Maar omzet verwarren met winst was wat minder geniaal. Den Apotheker met zijn kasteel die Durbuy uitverkoopt had daar ook wat last van. Vraag maar aan Perrigo.
"There is nothing wrong with being smart".
Ik moet de film "Dust" nog zien over hun bedrijf. Toen een geniaal idee "Spraakherkenning" (zeker voor wauwelende West-Vlamingen) wat nu vrij standaard is in telefoons, auto's, smart home etc.
Maar omzet verwarren met winst was wat minder geniaal. Den Apotheker met zijn kasteel die Durbuy uitverkoopt had daar ook wat last van. Vraag maar aan Perrigo.
Re: De crash van 2026
Feit is dat in de datacenters de leegstand 0 is. Bovendien zijn er nu kleine spelers die elke leegstand inhuren en weer doorverhuren.VTEC schreef: ↑11 mei 2026, 14:33 Dat wist ik niet van die search engine & dat SM platform. Blijkbaar hebben ze daar dan toch lessen uit getrokken richting AI uitgaves die wereldwijd gewoon de pan uitswingen. 700 mrd $ in 2026 voor 50 mrd $ return. Waanzin.
Ze gaan nu naar een nieuwe fase als bedrijf; Steve de geniale visionair, Tim Cook de boekhouder / logistieker / ecosysteem bouwer (eveneens geniaal, eens in de fuik kan je niet meer weg) en nu John Ternus, volgens wat ik lees een man met focus op product ontwikkeling / engineering.
Feit is dat er constant nieuwe AI-modellen in release komen die moeten getraind worden.
Feit is dat de cloudgroei en vraag naar rekenkracht alles behalve stil valt.
Feit is dat ook bedrijven de weg naar AI vinden, net als hun personeel.
Feit is dat een Nvidia-rack niet alleen voor AI kan gebruikt worden, maar ook voor Pharma, Climate, Kernfusie, Crypto, Filmrendering, Gaming, ea. Dankzij de massieve parallelverwerking in zulk rack. De universiteiten ea staan aan te schuiven in de rij.
Feit is dat de huidige AI-revolutie nog maar in het beginstadium zit.
Feit is dat de rekenkrachtvraag in 2026 100 Zettaflops is. En gaat groeien naar 10.000 Zettaflops in 2031.
Feit is dat we zullen moeten afwachten wat het wordt. Maar nu al een ramp voorspellen is voorbarig.
Ik vrees persoonlijk dat het gelag zal betaald worden door de massa's administratief gerichte functies die wel eens werkloos zouden kunnen worden.
Re: De crash van 2026
Jij bent anders wel het levende bewijs dat er ruimte is voor mensen die zelfstandig kunnen denken ipv de output van chatgpt te debiteren.
Er zijn minstens een aantal kanttekeningen te maken bij de luchtkastelen van AI. Hier een kritisch artikeltje: https://fortune.com/article/why-do-thou ... ent-study/
(Dit uiteraard volledig los van het feit of de providers van AI tools ook ZELF ook een duurzaam winstgevens bedrijfsmodel kunnen uitbouwen - waar het in essentie over ging, maar je weer straalnegeert).
Er zijn minstens een aantal kanttekeningen te maken bij de luchtkastelen van AI. Hier een kritisch artikeltje: https://fortune.com/article/why-do-thou ... ent-study/
(Dit uiteraard volledig los van het feit of de providers van AI tools ook ZELF ook een duurzaam winstgevens bedrijfsmodel kunnen uitbouwen - waar het in essentie over ging, maar je weer straalnegeert).
Strookje afknippen en laten ondertekenen door ouders of voogd.
------------ 8< -------------------------------------- knip hier----------------------------------------------
------------ 8< -------------------------------------- knip hier----------------------------------------------
Re: De crash van 2026
AI is wat mij betreft helemaal geen luchtkasteel.patrick4 schreef: ↑11 mei 2026, 16:07 Jij bent anders wel het levende bewijs dat er ruimte is voor mensen die zelfstandig kunnen denken ipv de output van chatgpt te debiteren.
Er zijn minstens een aantal kanttekeningen te maken bij de luchtkastelen van AI. Hier een kritisch artikeltje: https://fortune.com/article/why-do-thou ... ent-study/
(Dit uiteraard volledig los van het feit of de providers van AI tools ook ZELF ook een duurzaam winstgevens bedrijfsmodel kunnen uitbouwen - waar het in essentie over ging, maar je weer straalnegeert).
Sowieso zijn de hardware- en memory- en facility- en roboticaproviders nu al de eerste winnaars van de AI-golf.
Evenals de hyperscalers, dwz de cloudproviders.
Betreft de software-oplossingen. Alle providers hebben een licentiemodel. Wil je een professioneel AI-platform met professionele ondersteuning, dan betaal je licenties. Zo simpel is dat. En als je het alweer eens niet gelooft, lees bvb https://tweakers.net/nieuws/245370/micr ... ikers.html
Re: De crash van 2026
de cijfers liegen er niet om... ondanks de geopolitieke miserie maken Amerikaanse SP500 bedrijven gewoon nog steeds winst. Het is maar enkel Europa waar het wat sputtert. Voor de rest lijkt het precies niet veel uit te maken. Volgens De Belegger en de Tijd is er dus geen blow up, bubble of 'oververhitting'. Op den duur weet je niet meer wat ervan te denken, behalve dan dat time in the market beats timing the market.
Re: De crash van 2026
Dat is zo. Maar dat maakt het nog niet tot een winstgevend model. De capex is enorm. De return? Twijfelachtig. En providers zijn inwisselbaar. Vandaag Copilot, morgen Gemini, en overmorgen DeepSeek.chesini schreef: ↑11 mei 2026, 17:05 Alle providers hebben een licentiemodel. Wil je een professioneel AI-platform met professionele ondersteuning, dan betaal je licenties. Zo simpel is dat. En als je het alweer eens niet gelooft, lees bvb https://tweakers.net/nieuws/245370/micr ... ikers.html
Strookje afknippen en laten ondertekenen door ouders of voogd.
------------ 8< -------------------------------------- knip hier----------------------------------------------
------------ 8< -------------------------------------- knip hier----------------------------------------------
Re: De crash van 2026
En telkens er een nieuwe versie gelanceerd wordt is er 2 maanden later een andere provider die quasi hetzelfde doet, maar met minder energieverbruik en dus hogere winstgevendheid (kijk naar DeepSeek). Elke voorsprong is slechts heel tijdelijk, de moat is nul.
Uiteindelijk zal er wel een fase aanbreken waar innovatie moeilijker verloopt en een voorsprong duurzamer wordt. Maar daar zijn we niet. Een startup kan morgen een AI engine bouwen die beter is dan at google vandaag produceert. En dus, als particliere investeerder is dat een plek waar je misschien niet op de eerste rij wilt staan.
Strookje afknippen en laten ondertekenen door ouders of voogd.
------------ 8< -------------------------------------- knip hier----------------------------------------------
------------ 8< -------------------------------------- knip hier----------------------------------------------
Re: De crash van 2026
Alsof bedrijven zomaar van de ene dag op de andere even overschakelen van Microsoft Cloud op Google Cloud en van Copilot op Gemini. Zo gaat het er helemaal niet aan toe. De meeste enterprises die draaien O365 E5, MS Dynamics, Teams, dwz de ganse Msft stack. Die draaien ook custom workflows. Die zullen intussen al een upgrade gedaan hebben naar Msft E7-plan, dwz incl AI-licenties en volop bezig zijn met implementatie van AI-workflows.patrick4 schreef: ↑12 mei 2026, 09:40En telkens er een nieuwe versie gelanceerd wordt is er 2 maanden later een andere provider die quasi hetzelfde doet, maar met minder energieverbruik en dus hogere winstgevendheid (kijk naar DeepSeek). Elke voorsprong is slechts heel tijdelijk, de moat is nul.
Uiteindelijk zal er wel een fase aanbreken waar innovatie moeilijker verloopt en een voorsprong duurzamer wordt. Maar daar zijn we niet. Een startup kan morgen een AI engine bouwen die beter is dan at google vandaag produceert. En dus, als particliere investeerder is dat een plek waar je misschien niet op de eerste rij wilt staan.
De moat nul? Dan ken jij Msft niet goed hoor. Die doen geen miljarden investeringen zonder terugverdienmodel. Die plaatsen zomaar geen paar 10.000 servers bij. Die doen eerst een optimalisatie van hun serverpark, dwz een klant die meer resources opneemt gaan ze close monitoren etc etc. En pas als de groei permanent is, gaan ze fysische servers bijzetten. Die hebben daar geen 10.000 AI-servers staan die staan te niksen voor klanten die ooit eens zouden opduiken.
Re: De crash van 2026
Apple heeft al vaak ge-exploreerd om een andere zoekengines als default te gebruiken. Uiteindelijk BETAALDE google geld aan Apple om het niet te doen.
Waarom zou Apple morgen niet van OpenAI naar iets anders kunnen verstappen om hun Siri te poweren?
Wat de bedrijfswereld betreft: je wilt niet weten hoeveel werknemers hun prompts gewoon in de publieke versie van Gemini/openai smijten. Los daarvan, bij eigen ontwikkelde AI agents is het vaak slechts een drop-down box om een andere engine te selecteren. Die dingen zijn, indien goed ontworpen, onafhankelijk van de onderliggende engine. Paradoxaal genoeg zijn AI diensten inwisselbaar net omdat ze zo'n simpele en ongeintegreerde interface naar buiten hebben.
Een illustratie daarvan: https://x.com/i/trending/2045970601953698280
Pakweg een Atlassian kan morgen overstappen naar een andere provider on hun Rovo AI aan te sturen zonder dat 1 enkele gebruiker er iets van merkt. LLMs zijn op enkele jaren tijd een commodity geworden.
Ik heb het niet ver MSFT. Als er 1 IT bedrijf is met een sterke moat is het MSFT wel. Maar daar gaat deze discussie helemaal niet over. Dit is jou manier van iemands stelling eerst te verkrachten en er dan schande van te spreken.
Strookje afknippen en laten ondertekenen door ouders of voogd.
------------ 8< -------------------------------------- knip hier----------------------------------------------
------------ 8< -------------------------------------- knip hier----------------------------------------------
Re: De crash van 2026
Wat uw stelling is, is dat er geen geld te verdienen is met AI. Tenzij het intussen al weer iets anders is. Want uw stelling die verandert met de minuut. Wel ik argumenteer dat dat net wél kan. Cfr Microsoft. Cfr de ganse AI-enterprisemarkt.patrick4 schreef: ↑12 mei 2026, 11:45Apple heeft al vaak ge-exploreerd om een andere zoekengines als default te gebruiken. Uiteindelijk BETAALDE google geld aan Apple om het niet te doen.
Waarom zou Apple morgen niet van OpenAI naar iets anders kunnen verstappen om hun Siri te poweren?
Wat de bedrijfswereld betreft: je wilt niet weten hoeveel werknemers hun prompts gewoon in de publieke versie van Gemini/openai smijten. Los daarvan, bij eigen ontwikkelde AI agents is het vaak slechts een drop-down box om een andere engine te selecteren. Die dingen zijn, indien goed ontworpen, onafhankelijk van de onderliggende engine. Paradoxaal genoeg zijn AI diensten inwisselbaar net omdat ze zo'n simpele en ongeintegreerde interface naar buiten hebben.
Een illustratie daarvan: https://x.com/i/trending/2045970601953698280
Pakweg een Atlassian kan morgen overstappen naar een andere provider on hun Rovo AI aan te sturen zonder dat 1 enkele gebruiker er iets van merkt. LLMs zijn op enkele jaren tijd een commodity geworden.
Ik heb het niet ver MSFT. Als er 1 IT bedrijf is met een sterke moat is het MSFT wel. Maar daar gaat deze discussie helemaal niet over. Dit is jou manier van iemands stelling eerst te verkrachten en er dan schande van te spreken.
Jij denkt dat je in een deftig bedrijf zomaar Gemini/ChatGPT etc etc oproept? Hallo. Nog nooit in een deftig bedrijf gewerkt zeker? Al ooit gehoord van security? En van data loss protectie? En van datasegmentering/afscherming? Wie mag welke data/info zien/gebruiken?
En een enterprise AI, dat is geen losstaand LLM. Dat is een ganse architectuur. Met API's, customisatiemogelijkheden, met connectors om alle soorten van databronnen te ontsluiten, met gecustomiseerde AI-agents. De opzet is een groot project, met consulting, met training, etc etc. En daar zou volgens U geen business in zitten? Man man man.
Re: De crash van 2026
Wat ik beweer is dat er geld te verdienen valt met de TOEPASSING. MSFT is beiden. En je haalt ze door mekaar. Het is nogal wiedes dat ze in hun eigen producten de voorrang zullen geven aan hun eigen AI modellen om op die manier de edge te bemachtigen/houden.
Dat er geen geld met AI te vedienen valt is iets wat ik nooit beweerd heb. Wat ik zeg is dat de capex niet altijd opweegt tegen de inkomsten. Je moet als belegger dus altijd het extra risico incalculeren. Een bedrijf moet EN de race winnen EN hopen dat er op het einde van de race ook een prijs klaar staat. Ik investeer liever in bedrijvan waarvan het zeker is dat er een prijs klaar staat en de race eigenlijk al gelopen is.
Je haalt hier 2 andere zaken door mekaar: wat eindgebruikers (al dan niet als werknemer) doen, en wat ondernemingen doen. En natuurlijk roepen die bedrijven onderliggend Gemini, chatgpt of whatever op. Of die modellen nu on-prem of op een andere manier draaien is niet de essentie. Ze betalen om gebruik te maken van een dienst, en morgen kan McDonals beslissen om van provider X naar Y over te stappen om hun bestellingen op te nemen.
Treffelijke IT architectuur zorgt net voor loose-coupled systemen. Je maakt gebruikt van abstractielagen, of agnostische prompt-engineering tools (je kunt LangSmith of Portkey gebruiken, doe maar alsof je dat kent).
Strookje afknippen en laten ondertekenen door ouders of voogd.
------------ 8< -------------------------------------- knip hier----------------------------------------------
------------ 8< -------------------------------------- knip hier----------------------------------------------
Re: De crash van 2026
Je snapt niet hoe een enterprise/bedrijf werkt. Geen enkele werknemer gooit zomaar prompts in de publieke versies van. Wat jij beweert, dat leidt regelrecht naar de ondergang van het bedrijf. Zoals ik zei, jij hebt nog nooit als verantwoordelijke in een enterprise gewerkt, want dan zou je zulke zaken niet durven poneren.patrick4 schreef: ↑12 mei 2026, 12:26Wat ik beweer is dat er geld te verdienen valt met de TOEPASSING. MSFT is beiden. En je haalt ze door mekaar. Het is nogal wiedes dat ze in hun eigen producten de voorrang zullen geven aan hun eigen AI modellen om op die manier de edge te bemachtigen/houden.
Dat er geen geld met AI te vedienen valt is iets wat ik nooit beweerd heb. Wat ik zeg is dat de capex niet altijd opweegt tegen de inkomsten. Je moet als belegger dus altijd het extra risico incalculeren. Een bedrijf moet EN de race winnen EN hopen dat er op het einde van de race ook een prijs klaar staat. Ik investeer liever in bedrijvan waarvan het zeker is dat er een prijs klaar staat en de race eigenlijk al gelopen is.
Je haalt hier 2 andere zaken door mekaar: wat eindgebruikers (al dan niet als werknemer) doen, en wat ondernemingen doen. En natuurlijk roepen die bedrijven onderliggend Gemini, chatgpt of whatever op. Of die modellen nu on-prem of op een andere manier draaien is niet de essentie. Ze betalen om gebruik te maken van een dienst, en morgen kan McDonals beslissen om van provider X naar Y over te stappen om hun bestellingen op te nemen.
Treffelijke IT architectuur zorgt net voor loose-coupled systemen. Je maakt gebruikt van abstractielagen, of agnostische prompt-engineering tools (je kunt LangSmith of Portkey gebruiken, doe maar alsof je dat kent).
Dan zou je ook niet stellen dat on-prem of in de cloud niet uitmaakt. Dat moet je eens gaan vertellen in het directiecomité. Dat zal uw beste dag niet zijn.
Maar nog erger is de fabel dat bedrijven van AI-provider kunnen switchen zoals Belgen van energiecontract. Bedrijven die baten willen halen uit hun AI, die implementeren een AI-architectuur. Met consultants. Met 24u/24u server down support contracten. Zoals ik ooit al eerder zei, jij hebt nog nooit in een enterprisebedrijf gewerkt en nog nooit een internationaal project geleid.