De crash van 2026
TIP
Re: De crash van 2026
Het verschil tussen policy en werkelijkheid. IEDEREEN gooit wel eens een prompt in een publieke versie van chatgpt, en in veel gevallen kan het zelfs geen enkele kwaad. Je hebt dan geen toegang tot bedrijfsspecifieke informatie, maar dat is ook niet altijd nodig.
Hoe wil je dat ik het bewijs lever van het tegendeel?
Het is niet omdat iets in de cloud draait dat het niet veilig, of afgeschermd etc is. Veel uiterst kritieke bedrijfsprocessen draaien in de cloud, met of zonder AI. Heel MSFT Azure is daarop gebaseerd, het bedrijfsmodel dat je een uur geleden nog stond te verdedigen (hoewel het totaal niet ter zake deed).
Nu verwar je al 3 zaken met mekaar:chesini schreef: ↑12 mei 2026, 12:44 Maar nog erger is de fabel dat bedrijven van AI-provider kunnen switchen zoals Belgen van energiecontract. Bedrijven die baten willen halen uit hun AI, die implementeren een AI-architectuur. Met consultants. Met 24u/24u server down support contracten. Zoals ik ooit al eerder zei, jij hebt nog nooit in een enterprisebedrijf gewerkt en nog nooit een internationaal project geleid.
1) bedrijven die een AI model ontwikkeld hebben en proberen om te zetten naar geld (bvb OpenAI)
2) bedrijven die een toepassing of dienst ontwikkeld hebben die gebruik maakt van AI (bvb McDonalds)
3) bedrijven die AI gebruiken voor hun interne processen (bvb Volvo).
Categorie 1 levert aan 2 en 3. Uiteraard proberen die zich te koppelen aan hun klanten, dat doen energieleveranciers ook. Daar gaat het niet om. Categorie 2 en 3 kunnen wel degelijk overstappen naar een andere leverancier zolang ze zich aan de voorwaarden van het contract houden en de interne integratie niet teveel hindernissen oplevert.
Wie op een treffelijke manier internationale projecten leidt, weet dat je systemen moet op een dusdanige manier ontwikkelen dat je je niet afhankelijk maakt van 1 leverancier. Dankzij MSFT zijn de meeste bedrijven er ondertussen wel achter gekomen dat gebrek aan IT souvereiniteit een enorme kostprijs met zich meebrengt. Die fout maken ze best niet opnieuw, en al ZEKER niet wanneer het gaat over ontluikende technologie die nog zeer sterk aan het veranderen is zoals AI. Want wat als je de verkeerde leverancier kiest? Waar denk je dat de hele trend van los gekppelde systemen: containerization, microservices, kubernetes, EDA (zoals Kafka), LangChain en platformen zoals HuggingFace etc vandaan komen?
En iedereen die internationale IT projecten leidt waarbij ook China betrokken is, weet dat je NU al niet zomaar dezelfde implementatie kan gebruiken globaal. Dus zelfs nog los van heel het idee van IT sovereiniteit ben je al verplicht om diezelfde denkwijze te volgen.
Strookje afknippen en laten ondertekenen door ouders of voogd.
------------ 8< -------------------------------------- knip hier----------------------------------------------
------------ 8< -------------------------------------- knip hier----------------------------------------------
Re: De crash van 2026
Ik zal al eens beginnen antwoorden op 1,2,3patrick4 schreef: ↑12 mei 2026, 13:34Het verschil tussen policy en werkelijkheid. IEDEREEN gooit wel eens een prompt in een publieke versie van chatgpt, en in veel gevallen kan het zelfs geen enkele kwaad. Je hebt dan geen toegang tot bedrijfsspecifieke informatie, maar dat is ook niet altijd nodig.
Hoe wil je dat ik het bewijs lever van het tegendeel?
Het is niet omdat iets in de cloud draait dat het niet veilig, of afgeschermd etc is. Veel uiterst kritieke bedrijfsprocessen draaien in de cloud, met of zonder AI. Heel MSFT Azure is daarop gebaseerd, het bedrijfsmodel dat je een uur geleden nog stond te verdedigen (hoewel het totaal niet ter zake deed).
Nu verwar je al 3 zaken met mekaar:chesini schreef: ↑12 mei 2026, 12:44 Maar nog erger is de fabel dat bedrijven van AI-provider kunnen switchen zoals Belgen van energiecontract. Bedrijven die baten willen halen uit hun AI, die implementeren een AI-architectuur. Met consultants. Met 24u/24u server down support contracten. Zoals ik ooit al eerder zei, jij hebt nog nooit in een enterprisebedrijf gewerkt en nog nooit een internationaal project geleid.
1) bedrijven die een AI model ontwikkeld hebben en proberen om te zetten naar geld (bvb OpenAI)
2) bedrijven die een toepassing of dienst ontwikkeld hebben die gebruik maakt van AI (bvb McDonalds)
3) bedrijven die AI gebruiken voor hun interne processen (bvb Volvo).
Categorie 1 levert aan 2 en 3. Uiteraard proberen die zich te koppelen aan hun klanten, dat doen energieleveranciers ook. Daar gaat het niet om. Categorie 2 en 3 kunnen wel degelijk overstappen naar een andere leverancier zolang ze zich aan de voorwaarden van het contract houden en de interne integratie niet teveel hindernissen oplevert.
Wie op een treffelijke manier internationale projecten leidt, weet dat je systemen moet op een dusdanige manier ontwikkelen dat je je niet afhankelijk maakt van 1 leverancier. Dankzij MSFT zijn de meeste bedrijven er ondertussen wel achter gekomen dat gebrek aan IT souvereiniteit een enorme kostprijs met zich meebrengt. Die fout maken ze best niet opnieuw, en al ZEKER niet wanneer het gaat over ontluikende technologie die nog zeer sterk aan het veranderen is zoals AI. Want wat als je de verkeerde leverancier kiest? Waar denk je dat de hele trend van los gekppelde systemen: containerization, microservices, kubernetes, EDA (zoals Kafka), LangChain en platformen zoals HuggingFace etc vandaan komen?
En iedereen die internationale IT projecten leidt waarbij ook China betrokken is, weet dat je NU al niet zomaar dezelfde implementatie kan gebruiken globaal. Dus zelfs nog los van heel het idee van IT sovereiniteit ben je al verplicht om diezelfde denkwijze te volgen.
1) in een enterprise die niet wil kopje ondergaan kan je niets in een publieke prompt gooien.Niets.Nada.
2) het staat u vrij
3) Jij stelt het voor alsof cloud versus on-prem er niet echt toe doet. Dat maakt een hemelsbreed verschil. Zo gaat u nooit 2) kunnen bewijzen.