Normaal zouden ze de twee moeten verhogen.

als ze dat zouden doen mogen ze mij noteren als nieuwe klant
er komt een behoorlijke som vrij eind augustus begin september

Flytox schreef:Normaal zouden ze de twee moeten verhogen.

Ik heb nog niet veel banken 'al' hun spaarrekeningen zien verhogen met dezelfde hoeveelheid hoor !?!

Ik zie de evolutie niet zitten naar spaarrekeningen met hoge getrouwheidspremie.
Geef mij maar gewoon een degelijke basisrente.
Voor geld dat minstens een jaar dient blijven te staan, dienen termijnrekeningen. Dat ze die verhogen.

Ik vrees dat er een scenario zal volgen waarbij banken enkel bij de spaarrekening met hoge getrouwheid, nog iet of wat degelijke rente zullen geven.

relativity schreef:Ik zie de evolutie niet zitten naar spaarrekeningen met hoge getrouwheidspremie.
Geef mij maar gewoon een degelijke basisrente.
Voor geld dat minstens een jaar dient blijven te staan, dienen termijnrekeningen. Dat ze die verhogen.

Ik vrees dat er een scenario zal volgen waarbij banken enkel bij de spaarrekening met hoge getrouwheid, nog iet of wat degelijke rente zullen geven.

+1, dit soort van spaarrekening is goed voor de banken, ze hopen dat de mensen voor het jaar verlopen is, toch aan hun geld gaan zitten zodat ze enkel de ( veel lagere ) basisrente moeten uitbetalen.
Voor gelden die je vastzet vanaf een jaar, is er de termijnrekening. Als ik sommige reacties nu zo zie is het precies dat er iets is uitgevonden wat totaal niet bestond ?

cp1234 schreef:

relativity schreef: Voor geld dat minstens een jaar dient blijven te staan, dienen termijnrekeningen. Dat ze die verhogen.

+1, dit soort van spaarrekening is goed voor de banken, ze hopen dat de mensen voor het jaar verlopen is, toch aan hun geld gaan zitten zodat ze enkel de ( veel lagere ) basisrente moeten uitbetalen.
Voor gelden die je vastzet vanaf een jaar, is er de termijnrekening. Als ik sommige reacties nu zo zie is het precies dat er iets is uitgevonden wat totaal niet bestond ?

Inderdaad !!! Begrijp het eerlijk gezegd niet goed wat mensen nu aan deze praktijken goed vinden

ik heb negatief gestemd. ik wil gewoon een spaarrekening met een goede basisrente en al die premies kunnen den boom in :-)
geef mij maar het oude rabobank met hun 0,01% getrouwheidspremie (maar ik weet het, mag niet meer van die pipo reynders)

Voor geld die langer vaststaat, zijn er termijnrekeningen

cp1234 schreef:

relativity schreef:Ik zie de evolutie niet zitten naar spaarrekeningen met hoge getrouwheidspremie.
Geef mij maar gewoon een degelijke basisrente.
Voor geld dat minstens een jaar dient blijven te staan, dienen termijnrekeningen. Dat ze die verhogen.

Ik vrees dat er een scenario zal volgen waarbij banken enkel bij de spaarrekening met hoge getrouwheid, nog iet of wat degelijke rente zullen geven.

+1, dit soort van spaarrekening is goed voor de banken, ze hopen dat de mensen voor het jaar verlopen is, toch aan hun geld gaan zitten zodat ze enkel de ( veel lagere ) basisrente moeten uitbetalen.
Voor gelden die je vastzet vanaf een jaar, is er de termijnrekening. Als ik sommige reacties nu zo zie is het precies dat er iets is uitgevonden wat totaal niet bestond ?

Stel dat ik een behoorlijk bedrag kan vastleggen voor één jaar. Wat is de huidige toestand bv. bij Rabo? Op één jaar geeft Rabo voor een termijnrekening een netto return van 0.95% voor bedragen onder de 100.000 euros. Sommige gereglementeerde spaarrekeningen leveren op één jaar een basisvoet van 1% en een getrouwheidspremie van 1.5%. We weten dat de getrouwheids premie gegarandeerd is voor heel de looptijd van één jaar en dat de basisvoet wel kan veranderen. Ten ergste kan de basisvoet herleidt worden naar nul wat toch hoogtens onwaarschijnlijk is. Rekening houdende met de huidige rentevoeten voor gereglementeerde spaarrekeningen en termijnrekeningen kies ik voor een gereglementeerde spaarrekening met een getrouwheidspremie van 1.5% (desgevallend verminderd met rv boven de 1730 €) die ik in de uiterst slechtste veronderstelling altijd minstens zal verwerven.

Mvg,

De invoering van de nieuwe wetgeving op de spaarrekeningen was echt een cadeau voor de banken. Niet alleen hebben Yves en Didier de fortisaandeelhouders onteigend zonder schadevergoeding, maar tegelijkertijd hebben ze "goedkoop" geld vastgelegd voor hun welbekende paradepaardjes door te foefelen met basis- en getrouwheidspremie.

De opgelegde stresstesten bewijzen anderzijds dat de banken in goede gezondheid verkeren ... en ze zijn zo braaf en eerlijk, mijnheer. Maar ... dan mag men niet zien naar liquiditeitsvereisten. Als men het wel doet, zit elke bank in de penarie. En krijgen we zulke formules als hier voorgesteld.

Ik vind dit voorstel - gezien het wettelijke kader - van Rabobank zeker aanvaardbaar. Als ze maar niet gaan zeggen dat we nog slechts 1000 € / week mogen afnemen, een andere bank indachtig. Ik stel me echt de vraag, het geld op de rekeningen, is dat van de klant of van de bank?

ben ook voorstander van twee soorten rekeningen,

Een hogere getrouwheidspremie voor geld dat je niet nodig hebt gedurende een jaar en een mindere voor geld dat soms verschuift,

1,5 % getrouwheidspremie zal klanten ook minder snel geld doen verzetten dus is goed voor bank en voor klant,

waarom niet?

Flytox schreef:

cp1234 schreef:
+1, dit soort van spaarrekening is goed voor de banken, ze hopen dat de mensen voor het jaar verlopen is, toch aan hun geld gaan zitten zodat ze enkel de ( veel lagere ) basisrente moeten uitbetalen.
Voor gelden die je vastzet vanaf een jaar, is er de termijnrekening. Als ik sommige reacties nu zo zie is het precies dat er iets is uitgevonden wat totaal niet bestond ?

Stel dat ik een behoorlijk bedrag kan vastleggen voor één jaar. Wat is de huidige toestand bv. bij Rabo? Op één jaar geeft Rabo voor een termijnrekening een netto return van 0.95% voor bedragen onder de 100.000 euros. Sommige gereglementeerde spaarrekeningen leveren op één jaar een basisvoet van 1% en een getrouwheidspremie van 1.5%. We weten dat de getrouwheids premie gegarandeerd is voor heel de looptijd van één jaar en dat de basisvoet wel kan veranderen. Ten ergste kan de basisvoet herleidt worden naar nul wat toch hoogtens onwaarschijnlijk is. Rekening houdende met de huidige rentevoeten voor gereglementeerde spaarrekeningen en termijnrekeningen kies ik voor een gereglementeerde spaarrekening met een getrouwheidspremie van 1.5% (desgevallend verminderd met rv boven de 1730 €) die ik in de uiterst slechtste veronderstelling altijd minstens zal verwerven.

Mvg,

Het voorbeeld dat je aanhaalt geeft weer dat er iets mis is met wat de banken doen. Want hoe kan het dat bv. Rabobank maar 0.95% geeft op een termijnrekening waar ze zeker van zijn dat het geld een jaar vaststaat en een pak meer zou geven op een jaar met de wetenschap dat die gelden niet zeker het volledige jaar zullen uitdoen ??
Hun klanten bedriegen, ze doen het allemaal.

Andere banken, die spaarrekeningen met verhoogde getrouwheidspremie aanbieden, krijgen nauwelijks kritiek en de gegeven kritiek is meestal voor dovemans oren. Waarom dan Rabobank wel ?
Zij polsen tenminste bij hun klienteel naar mogelijke interesse hiervoor.

De strijd om de VASTE deposito’s is losgebarsten.

Rabobank wil hier ook een graantje meepikken, liever dan deposito's kwijt te spelen aan de concurrentie die dergelijke spaarrekeningen wel aanbiedt.

Diegenen die een termijnrekening verkiezen, kunnen dit nog altijd doen. Zij betalen wel 15% voorheffing vanaf de eerste € .

Het aanbod van Rabobank vergroot. Niemand hoeft zich verplicht te voelen om deze nieuwe spaarrekening te openen.

Urbain schreef:Andere banken, die spaarrekeningen met verhoogde getrouwheidspremie aanbieden, krijgen nauwelijks kritiek en de gegeven kritiek is meestal voor dovemans oren. Waarom dan Rabobank wel ?
Zij polsen tenminste bij hun klienteel naar mogelijke interesse hiervoor.

De strijd om de VASTE deposito’s is losgebarsten.

Rabobank wil hier ook een graantje meepikken, liever dan deposito's kwijt te spelen aan de concurrentie die dergelijke spaarrekeningen wel aanbiedt.

Diegenen die een termijnrekening verkiezen, kunnen dit nog altijd doen. Zij betalen wel 15% voorheffing vanaf de eerste € .

Het aanbod van Rabobank vergroot. Niemand hoeft zich verplicht te voelen om deze nieuwe spaarrekening te openen.

Voor alle duidelijkheid, dit is geen exclusieve aanval op rabobank.be hoor. Ben er zelf een tevreden en trouwe klant.
Maar je moet geen genie zijn om te snappen dat er iets niet klopt als banken minder geven op het vaste product ( de termijnrekening ) dan op het flexibelere product. ( de spaarrekening met hoge getrouwheidspremie )

cp1234 schreef:Voor alle duidelijkheid, dit is geen exclusieve aanval op rabobank.be hoor. Ben er zelf een tevreden en trouwe klant.
Maar je moet geen genie zijn om te snappen dat er iets niet klopt als banken minder geven op het vaste product ( de termijnrekening ) dan op het flexibelere product. ( de spaarrekening met hoge getrouwheidspremie )

Inderdaad, geldt voor mij ook, reeds verschillende jaren klant en tevreden, de reden dat hierop wordt gereageerd is waarschijnlijk omdat deze bank inderdaad juist eerst de vraag stelt EN er ook veel forum leden een rekening hebben !

Uitermate positief wat Rabobank hier doet : Vooraf vragen wat de klant vind als ze een nieuw product eventueel zouden aanbieden.

Bovendien heb je het voordeel bij deze bank dat ALLE klanten zouden kunnen genieten van hun aanbod.

Heel wat anders dan Dexia bijvoorbeeld :

1) Deze bank probeerde (gelukkig tevergeefs) te verzwijgen dat ze dergelijke rekening aanbieden (1 % + 1,5 %).
2) Deze bank (alsook Fortis en andere) bieden enkel die rekening aan onder bepaalde voorwaarden (minimum bedrag gewenst).
3) Deze bank biedt enkel tijdelijk dergelijk aanbod aan (net zoals collega Fortis) uit angst klanten te verliezen.

Rabobank daarentegen heeft er momenteel geen nood aan om ook met dergelijk aanbod te starten want met hun basisrente van 1,80 % momenteel bieden ze op korte termijn minstens evenveel als de andere banken voor de mensen die hun geld altijd beschikbaar willen houden op hun spaarrekening.

Als ze het aanbod zouden uitbreiden met een nieuwe rekening met een hogere gegarandeerde aangroeipremie en een lagere basisrente dan volgt ze enkel de collega banken die de spaarder die op zekerheid wil spelen en een vaste rente van minstens 1,5 % wil bekomen (voor een bedrag dat toch slechts 1 jaar vastligt en waarbij je tevens toch nog altijd over je centjes kan beschikken als de rentes flink zouden beginnen stijgen wat in de huidige marktomstandigheden weinig waarschijnlijk is mits je dan uiteraard wel de getrouwheidspremie van 1,5 % laat schieten op de maanden die zouden verlopen zijn als je het geld opvraagt binnen 1 jaar).

Spreiden blijft zowieso de boodschap (en zorgen dat onze centen niet te lang vastgezet worden bij de één of andere bank) want de kans op inflatie en rentestijgingen blijven altijd mogelijk in de (nabije toekomst).

Wat ik momenteel doe is een deel centjes los laten staan op een spaarrekening met 1,80 % basisrente (+ kleine getrouwheidspremie) & een deel op een spaarrekening met een lagere basisrente (+ hoge getrouwheidspremie / zoals Rabobank er eventueel ook een zal maken in de nabije toekomst op basis van de feedback op spaargids) en een deel centjes in fondsen steken (voor heel kleine bedragen die voldoende gespreid zijn zodat risico beperkt blijft).

Deel centen liggen dus helemaal niet vast bij mij momenteel :
spaarrekening 1,80 % basisrente (onmiddellijk opvraagbaar / basisrente krijg ik gedurende periode dat centjes erop staan).
spaarrekening met hoge getrouwheidspremie (garantie +/- 1,50 % als het jaar zal bijven staan maar als intresten spectaculair stijgen kan ik toch aan mijn geld als dit voordeliger zou blijken).
fondsen ook altijd verkoopbaar (binnen het jaar) desnoods met kleine winst of met klein of iets groter verlies mochten intresten spectaculair stijgen).

Termijnrekeningen zijn momenteel om te huilen bij alle banken (inclusief Rabobank) -> zowel op KT als op LT maar dit zal pas verbeteren als ECB de rentes optrekt die nog steeds slechts 1 % bedragen (en daar kan er geen enkele bank iets aan doen). Maar als wij als klanten het spel slim spelen dan leggen we ons zuurverdiende centjes niet voor al te lange tijd vast bij de banken en kijken de kat uit de boom (vroeg of laat zal de rente op de termijnrekeningen terug verhogen) ... na de magere jaren komen terug de vettere jaren en dan is het aan ons allemaal om ons als spaarder te verbinden met de één of andere bank op langere termijn tegen een interessantere rentevoet / uiteraard blijft gespreid instappen de boodschap zodat een mens altijd nog een appeltje over heeft voor mogelijke onverwachte uitgaven of voor onverwachte opportuniteiten ...

Ikzelf ben een absoluut "groentje" op het Spaargidsforum maar heb al veel geleerd op korte tijd dankzij jullie allemaal en ik wil mijn persoonlijke ervaringen dan ook eens (uitgebreid) met jullie delen.

Kennis delen is altijd handig.

PS : Zelf ben ik klant bij een zestal banken (en ik ben tevreden over alle banken) maar heb toch een boontje voor Rabobank omdat er weinig banken zijn die zo duidelijk en transparant zijn als Rabobank. Een juweeltje van een bank die terecht door het leeuwedeel van de spaargidsgebruikers gewaardeerd wordt en die hopelijk de andere banken kan stimuleren om iets te leren van Rabobank die toch wel een voortrekkersrol probeert te spelen zonder kritiek te uiten op andere bankinstellingen.