Spruitekop schreef:

patrick1 schreef:u vind een verschil van 0.10 % de moeite niet, u vind deze mensen kommaneukers. Een voorbeeld.

Een belegging van 10.000 €, verschil 0.10 % = 10 € per jaar.
een belegging van 1.000.000 €, verschil 0.10 % jaar = 1.000 € per jaar.
Hoe rijker je bent, hoe belangrijker die 0.10 % doorwegen.

Het is voor beiden hetzelfde, een maaltijd buitenhuis. voor diegene met 10K€ belegging naar het frituur, voor die met 1M€ eens naar het Hof van Cleeve. Als iedereen volgens z'n eigen niveau zou leven zou die 0.1% identiek zijn.

Volledig oneens. Voor een minder bedeelde, 10.000 € spaargeld , zijn 10 € verschil veel belangrijker, verhoudingsgewijze.

Wat wel waar is, dat de 'rijke' veel oplettender is, en beseft dat 'amper' 0.10 % verschil, op het einde van de rit een leuk extraatje zijn.

Op een ander forum heb ik onlangs, zwart op wit, aangetoond wat 0.10 % verschil op een hyp. lening van 250.000 €, gedurende 20 jaar geven. Namelijk 250 € per jaar te vermenivuldigen x 20 jaar = 5.000 € + rente op rente = ongeveer 5.650 € verschil.

Je ziet, herzie je mening maar.

Nu, U biedt zich telkens terug aan als schietschijf.
Afteraf biedt U zich telkens terug als geviseerd of als ziek te beschouwen.

patrick1 schreef:Voor een minder bedeelde, 10.000 € spaargeld , zijn 10 € verschil veel belangrijker, verhoudingsgewijze.

Dat zeg jij...

@ Spruitekop: zei de man die vanmorgen 20 diepvriespizza's heeft gekocht voor minder dan 2 euro.

@ Patta en Lowietje: flink blijven in de klas, geen ruzie maken hoor!


Ik ga gedeeltelijk akkoord met Bermundez. Vermogenbeheer is ideaal voor mensen die geen tijd hebben of te lui of geen goesting hebben om er zich mee bezig te houden. Beleggen is niet gemakkelijk maar je kan het wel leren en het is gemakkelijker dan BK wielrennen winnen. Het belangrijkste is dat je huiswerk maakt, de basisregels minitieus respecteerd en vooral je tijd erin steekt. En de rest is vooral geluk hebben. Dit laatste wordt zeker onderschat.

Ik heb ooit één gesprek (bij DB) gehad over vermogensbeheer.
Dat is eigenlijk al bijna vanaf zin 1 een stille dood gestorven.
Ik liet die persoon z'n uitleg doen, en toen vroeg ik: "Jamaar, en welk rendement garandeert u mij?"
Het antwoord was min of meer "mijnheer, zo werkt het niet. Wij beheren uw portefeuille, en wij gebruiken onze kennis om een beter rendement te halen dan u zelf zou kunnen halen".
Jaja, maar garanties? Nul komma nul.
Zo werkt het niet bij mij, dan doe ik het wel zelf.
Ik ken dat. Een jaar -20% halen, en dan als antwoord krijgen "dat ik het zelf niet beter zou gekunnen hebben".
Ik vind, ook al kunnen ze niet garanderen dat ze bv. minimaal 5% per jaar halen, dat ze minstens zouden moeten garanderen dat je géén negatief rendement hebt. Dan zou ik het overwegen. Laat ze knoeien al wat ze willen, als het totaalrendement negatief is, past de bank op het einde van het jaar bij, zodat m'n kapitaal gewaarborgd blijft. Ze konden en ze wouden dat niet, awel, dan zeg ik: "je bent niet zeker van je stuk, laat maar, ik doe het wel zelf".
Voorlopig ben ik nog altijd content van wat ik zelf doe. (Plus, sindsdien is het vermogen op m'n DB-rekening ook te klein om in aanmerking te komen. Dat was toen m'n ouders al gestort hadden voor m'n huis, en ik het geld nog niet gebruikt had, want dat gebeurde uiteraard in schijven.)

Ik vind dat die vermogensbeheerder correct gehandeld heeft, al zou ik niet durven stellen dat hij het zeker beter zou dan de klant.

Als je geen garanties kan geven mag je dat ook niet doen. En eis je garanties, dan zal dat ten koste gaan van je mogelijk rendement. En eis je een groot rendement met garantie, dan weet je dat je bedrogen wordt.

Er zitten in en buiten dit topic nogal wat "private vermogensbeheerders" (in de letterlijke zin van het woord).

Daarom graag van deze specialisten even hun advies voor het volgende " uiteraard volkomen hypothetisch " vermogen:
Deze in Vlaanderen wonende persoon, laat ons aannemen een gepensioneerde jonge zestiger, gehuwd, geen kinderen ten laste, geen schulden, heeft voldoende onroerend goed, leeft graag goed zonder over de balk te gooien, netto-pensioentje (gezinspensioen) van +- 1.800 Euro, te beheren kapitaal van, zeg maar 500.000 Euro.
Deze persoon wil geen kapitaalrisico lopen en zou graag een besteedbaar inkomen hebben van +- 2.500 Euro/maand.

Alles zelf doen, allemaal goed en wel. Maar stel via een erfenis of wat dan ook beschik je plots over een paar 100000 euro. Durf je dat allemaal zelf beleggen? Dit is niet meer wat 'spelen met geld' als een hobby. En als je op save speelt brengt het niets op.
En bovendien: indien je meer geld hebt worden de aan en verkoopkosten van fondsen etc % goedkoper gemaakt onder beheer.
Ik zie gedurig op forums mensen met winstpercentages uitpakken dat ze zelf gerealiseerd hebben. De anderen hoor je niet. En de vraag is ook of die winst een éénmalig feit was. Ik ken genoeg mensen die tijdens de beurscrisis meer dan de helft van hun geld kwijt zijn geraakt. Geld dat ze zelf beheerden. Er zullen wel wat mensen zijn die het goed doen, maar mijn inschatting is dat dit slechts een klein deel is van de beleggers.

Ik zie gedurig op forums mensen met winstpercentages uitpakken dat ze zelf gerealiseerd hebben. De anderen hoor je niet. En de vraag is ook of die winst een éénmalig feit was. Ik ken genoeg mensen die tijdens de beurscrisis meer dan de helft van hun geld kwijt zijn geraakt. Geld dat ze zelf beheerden. Er zullen wel wat mensen zijn die het goed doen, maar mijn inschatting is dat dit slechts een klein deel is van de beleggers.

In 2008 hebben veel fondsbeheerders ook mega veel verlies gehad. Als zij het niet kunnen inschatten, waarom dan private vermogenbeheerders het wel ?

vlo schreef:Er zitten in en buiten dit topic nogal wat "private vermogensbeheerders" (in de letterlijke zin van het woord).

Daarom graag van deze specialisten even hun advies voor het volgende " uiteraard volkomen hypothetisch " vermogen:
Deze in Vlaanderen wonende persoon, laat ons aannemen een gepensioneerde jonge zestiger, gehuwd, geen kinderen ten laste, geen schulden, heeft voldoende onroerend goed, leeft graag goed zonder over de balk te gooien, netto-pensioentje (gezinspensioen) van +- 1.800 Euro, te beheren kapitaal van, zeg maar 500.000 Euro.
Deze persoon wil geen kapitaalrisico lopen en zou graag een besteedbaar inkomen hebben van +- 2.500 Euro/maand.

Gezinsinkomen + rente op spaarboekje aan 2,5% (gespreid over Frans, Belgische en Nederlandse bank) = 2841 eur. Verschil zet je terug op je spaarboekje om inflatie op te vangen.
Ik zie het waarschijnlijk weer te simpel....

frank schreef:Alles zelf doen, allemaal goed en wel. Maar stel via een erfenis of wat dan ook beschik je plots over een paar 100000 euro. Durf je dat allemaal zelf beleggen? Dit is niet meer wat 'spelen met geld' als een hobby. En als je op save speelt brengt het niets op.

Durven of niet, je zal er toch iets mee moeten doen. Zou jij €100.000 durven toevertrouwen aan "iemand" van "de bank", goed wetende dat veel banken in 2008 bijna failliet gingen door speculatie en miljarden overheidsgeld nodig hadden om overeind te blijven? En goed wetende dat de overheid bij verlies van uw geld niet zal bijspringen?

Ik zie gedurig op forums mensen met winstpercentages uitpakken dat ze zelf gerealiseerd hebben. De anderen hoor je niet. En de vraag is ook of die winst een éénmalig feit was. Ik ken genoeg mensen die tijdens de beurscrisis meer dan de helft van hun geld kwijt zijn geraakt. Geld dat ze zelf beheerden. Er zullen wel wat mensen zijn die het goed doen, maar mijn inschatting is dat dit slechts een klein deel is van de beleggers.

Ik durf gerust zeggen dat ik geen schitterende historische rendementen heb.Toch denk ik niet dat iedere professional het veel beter zou doen. Wie dan wel? Hoe kies je een betrouwbare vermogensbeheerder?

vlo schreef:Er zitten in en buiten dit topic nogal wat "private vermogensbeheerders" (in de letterlijke zin van het woord).

Daarom graag van deze specialisten even hun advies voor het volgende " uiteraard volkomen hypothetisch " vermogen:
Deze in Vlaanderen wonende persoon, laat ons aannemen een gepensioneerde jonge zestiger, gehuwd, geen kinderen ten laste, geen schulden, heeft voldoende onroerend goed, leeft graag goed zonder over de balk te gooien, netto-pensioentje (gezinspensioen) van +- 1.800 Euro, te beheren kapitaal van, zeg maar 500.000 Euro.
Deze persoon wil geen kapitaalrisico lopen en zou graag een besteedbaar inkomen hebben van +- 2.500 Euro/maand.

(2500-1800)*12/500000=1,68% rendement verwacht je...

Euhm... You're kidding, right?

Alles zelf doen, allemaal goed en wel. Maar stel via een erfenis of wat dan ook beschik je plots over een paar 100000 euro. Durf je dat allemaal zelf beleggen? Dit is niet meer wat 'spelen met geld' als een hobby. En als je op save speelt brengt het niets op.

Daar gaat het feitelijk over.
Zelf beheren van een groot vermogenn nee. Het moet prettig blijven. Ik beheer nog een deel zelf, de rest laat ik doen. Ik heb nu de ouderdom gekomen om te genieten van mijn geld, en niet om mij zorgen te maken.
Trouwens ge moogt nog zo goed uw huiswerk maken een beheerder heeft toegang tot veel meer informatie en ook de gepaste tools.
Wat Robocat zegt koop een Mix-fonds, is waar. Maar in die fondsen zie ik nooit veel cash. Mijn beheerder houdt rekening met mijn profiel, dat doet een Mix-fonds niet.

Ik ken 3 mensen die bij een private vermogensbeheerder werk(t)en.

Twee ervan hebben bij mij in de klas gezeten. Geen van beiden was top of the class. Geen van beiden heeft een economische achtergrond (afgewerkt).
De derde, die heeft wel de noodzakelijke achtergrond, maar is geen ex-klasgenoot, ik ken hem enkel als "de partner van een vriendin". Intussen zit hij bij SG Private Banking. Hij heeft een linkedin profiel.

Eén van de twee ex-klasgenoten is intussen weg bij de vermogensbeheeder. Hij werkt nu als Business Analyst bij 'n firma buiten de financiële wereld. Voorheen was hij personal banker, ook al bij SG Private Banking. Zijn profiel staat publiekelijk zichtbaar op Linkedin.

De derde persoon heeft geen linkedinprofiel, en heeft ook niet lang als PB'er gewerkt.

Ik wil maar zeggen, zonder aan deze mensen hun capaciteiten te twijfelen, waarom zouden zij méér kunnen dan wat ik zelf doe?
Antwoord: omdat ze uiteraard omringd zijn door mensen die de ganse dag niets anders doen dan met dit soort zaken bezig te zijn, wat ongetwijfeld leidt tot een zekere kruisbestuiving.

Dus: wil ik geloven dat PB nut kan hebben?
Tuurlijk.
Alleen vraag ik: "put your money where your mouth is": als je beweert zo goed te zijn, geef me dan op z'n MINST de garantie dat je alle verliezen aanzuivert zodat ik kapitaalsgarantie heb. Dat is een strikt minimum. Eigenlijk zouden ze zelfs op z'n minst moeten garanderen dat het netto rendement hoger zal liggen dan op een spaarboekje. Deu-euh, anders kan ik beter zoals Jan Modaal alles op 'n spaarrekening zetten zodat de VRT maand na maand een reportage kan maken over het recordbedrag op de spaarboekjes.

"Ja maar", ga je zeggen, "niemand kan beurscrashes exact voorspellen".
Nee. Inderdaad.
En dan? Als ik nu zeg dat ik bereid ben om slechts 2-jaarlijks de check te doen: Op 2 jaar tijd moet men mij minstens het rendement van een spaarboekje over dezelfde looptijd geven, óf de bank past het verschil bij. Op 2 jaar kan de beurs al aardig herstellen van een opdoffer, dat is hun "speelruimte" in geval van een "opdoffer".

Je kan die gesprekken aangaan met je bank. Niemand zal je deze garanties geven.
Neem het voorbeeld van Optima. "Vermogensbeheer" noemen ze dat. Boerenbedrog in mijn ogen, altijd terugkomen op dezelfde luxemburgse belegging. Daarvoor moet je niet veel van beleggen kennen, dat is gewoon "hard selling" in mijn ogen.

Er wordt hier veel gesproken over 2008. Het dieptepunt was rond maart april 2009. Er werd hier in 2009 geweldig veel Carmignac Patrimoine gekocht, omdat ze het zo goed gedaan hadden in 2008.
Ik heb het omgekeerde gedaan, trouwens dat hier gemeld, ik heb ze dan verkocht en Comgest Magellan gekocht. Het switchen van een defensieve naar een meer offensieve portefeuille gaat niet zo snel, anders wordt de markt verstoord. Ik had onmiddelijk rendement. Het was de moment als ze in de USA onbeperkt geld begonnen te drukken.

Ik heb ook veel flaters begaan. Daarom heb ik toch mijn bedenking bij velen die hun geld zelf beheren.

Laatst ook hier gelezen over Fidelity HY, die werden dan aangeprezen omdat ze het zo goed gedaan hadden in 2012. Ik heb ze gedeeltelijk verkocht eind 2012. Ik had er bijgekocht in augustus, september, oktober, november 2011. Dan was het de moment. Sommigen zijn hier ook enorme voorstander van kapitalisatie obligaties, omdat men anders nu 25% voorheffing betaalt op het dividend. Ik dus niet, ik bepaal liever zelf wanneer ik bijkoop.