@Iwein, u kent blijkbaar niets van opties. Zelfs als uw visie juist zou zijn dat er chaos komt, dan is de kans groot dat u toch verliest. Blijf er dus vanaf!

Iwein schreef: ↑19 oktober 2020, 19:41

Je wil dus een put optie kopen alsof het een loterij ticketje zou zijn. Niks mis mee denk ik als je je realiseert dat je het geld net als met dat loterij ticketje volledig kwijt kan zijn.
Het is kort dag, maar als je het kan opbrengen kan je misschien The Complete Guide to Option Strategies van Michael Mullaney eens doorbladeren. Het zal pijnlijk lezen (en een heel stijle leercurve) zijn als je nog nooit wat met opties gedaan hebt, maar alles staat er zo'n beetje in en het gaat je toch helpen wat van de onderliggende producten te begrijpen (aandeel, etf, index, index futures) en waar je op moet letten.
Ik kan me zo direct geen andere titels herinneren, dit was het laatste boek over opties dat ik gelezen heb. Ook voor mij moeizame lectuur, de auteur heeft veel met copy/paste gewerkt en maakt zelf de fout puts en calls om te draaien in zijn uitleg. Zorg dat je de 4 posities (gekochte call, gekochte put, geschreven call, geschreven put) goed begrijpt en altijd voor ogen houdt wanneer je aan het lezen bent.

Hier worden ook een aantal dingen beweerd die niet echt kloppen. Een snelle truk om de 'tijdswaarde' (tussen aanhalingstekens! want de optiewaarde wordt bepaald aan de hand van zijn Grieken en een gekozen formule) ruw* te bepalen is de premie van verschillende opties bij dezelfde strike door het aantal dagen tot expiratie te delen, soms krijg je heel verrassende resultaten. M.a.w. je zal de juiste optie moeten zoeken op dat juiste moment. Lees (bestudeer) dat boek of één van de vele andere als opties je interesseren. Of je kan het als een éénmalig lotto gokje zien, zorg dat je een put koopt en dat je je positie sluit wanneer je denkt op het dieptepunt te zitten als er nog meerdere dagen over zijn tot expiratie. En dat je ook weet hoe dat allemaal moet.

Edit: * bij out of the money opties natuurlijk, want anders krijg je helemaal resultaten waar je geen touw aan kan knopen.

GreenDean schreef: ↑19 oktober 2020, 21:26 ... want de optiewaarde wordt bepaald aan de hand van zijn Grieken en een gekozen formule) ...

Zowel de Grieken als de Black-Scholes formule zijn toch elementen die men kan afleiden uit de optieprijs, de impliciete en historische volatiliteit en de tijdswaarde? Zij bepalen op zich toch niet de optie-prijs? Ze kunnen nuttig zijn met het bepalen of men een optie wil kopen of schrijven maar zij bepalen toch niet de waarde van de optie op zich?

Geen kritiek, ik leer graag bij.

MoreOrLess schreef: ↑19 oktober 2020, 21:40

GreenDean schreef: ↑19 oktober 2020, 21:26 ... want de optiewaarde wordt bepaald aan de hand van zijn Grieken en een gekozen formule) ...

Zowel de Grieken als de Black-Scholes formule zijn toch elementen die men kan afleiden uit de optieprijs, de impliciete en historische volatiliteit en de tijdswaarde? Zij bepalen op zich toch niet de optie-prijs? Ze kunnen nuttig zijn met het bepalen of men een optie wil kopen of schrijven maar zij bepalen toch niet de waarde van de optie op zich?

Geen kritiek, ik leer graag bij.

Het zijn de marktmakers die de prijzen bepalen, zij moeten de markt maken. Zij gebruiken de grieken wel maar ook meer dan dat, zoals een belangrijke factor de impliciete volatiliteit om de premie te bepalen:
https://www.lynx.nl/kennis/artikelen/op ... olatility/

Barryke schreef: ↑19 oktober 2020, 20:19

MoreOrLess schreef: ↑19 oktober 2020, 20:11 U betaalt dus minder premie. Uw opties zijn intrinsiek meer waard voor het geld dat u eraan besteedt. De premie bestaat uit tijdswaarde en impliciete volatiliteit. Voor een koper van opties zijn dat meerkosten zonder dat daar iets tegenover staat. Voor de schrijvers van opties is dat hun extra rendement, onafhankelijk van wat de koers van de aandelen op zich doen. Daarom winnen schrijvers van opties op de lange termijn altijd.

Minder premie, ja inderdaad omdat je ook minder tijd krijgt.
Als je dat daarna gewoon opnieuw doet, waar is dan de winst?
Schrijvers winnen inderdaad altijd. Je moet er wel heel diepe zakken voor hebben.
Het is vergelijkbaar met verzekeraars, die winnen ook altijd

Heb ééns in een onderzoek gelezen dat zij 80% gelijk hebben en opties waardeloos expireren, maar dat er velen meer verliezen dan hun winsten in de andere 20% wanneer slecht risicomanagement

Iwein schreef: ↑19 oktober 2020, 19:41 Bedankt voor de info.

Ik ben een volledige leek op de beurs maar volg wel al jaren de geopolitiek. En wat er mijn inziens nu staat aan te komen is ongezien ivm de verkiezingen in de VS. Totale chaos, veel erger dan de onlusten tijdens de Vietnamperiode. DIt zal niet onmiddellijk uitbreken op election day maar langzaam stijgen naar een crescendo. Kritieke momenten zijn 8 december (elke staat moet zijn kiesmannen gekozen hebben), 6 januari (officiële stemming in het nieuwe congres) en 20 januari (de inhuldiging van de nieuwe president - op dat moment MOET er een president zijn, indien niet wordt de senaatsvoorzitter automatisch president meen ik).

Het is en blijft natuurlijk maar een scenario. Voor hetzelfde geld verloopt alles zeer rustig en blijft de beurs ongegeneerd stijgen. In dat geval heb ik dus verkeerd gegokt.

Als volledige leek wil ik dus inzetten op dit scenario. Ik mag gerust mijn totale bedrag verliezen maar zou graag daar toch ook iets voor terugkrijgen als ik juist gok.

Ik dacht aan putopties op de Nasdaq (Invesco QQQ Trust Series 1) of is het beter op de S%P500?
Vermits ik denk aan een timeframe van november tot eind januari zou ik dus opties willen kopen met een vervaldag die later valt.
Wat is het beste denken jullie: 15 januari, 19 februari of 19 maart?

Maakt niet zo veel uit welke index je neemt, als het crashed, gaan ze allemaal. Voor jouw gokje zou ik ver out of the money maart 2021 kopen, bv QQQ Mar 2021 200. Als de index niet of slechts langzaam zakt ga je de inzet verliezen, je moet het echt hebben van een stevige correctie. En belangrijk: op tijd winst nemen.

Om af te sluiten sluit ik mij aan bij Vortex. QQQ zal je ook meer dan genoeg volume hebben, daar moet je je geen zorgen over maken. Zijn voorgestelde optie lijkt me geschikt voor jouw idee. Eigenlijk zou je toch 200% winst moeten realiseren, gelet op het feit dat je je inleg volledig kwijt kan zijn. Iets met risk-return enz Good luck.

Bedankt voor de interessante reacties.

"QQQ Mar 2021 200"

Dit betekent dat de beurs bijna 30 % moet dalen om in the money te komen. Dat is waarschijnlijk niet realistisch.
Of kan je al genoeg verdienen als de beurs bv. maar 10 % daalt, zelfs al is de optie dan bijlange nog niet in de money.

Heb de Dow Jones een beetje bestudeerd en een crash van meer dan 15 % is reeds ongelooflijk veel, zelfs 9/11 was maar rond de 15 %. Enkel in 2002, 2008 en tijdens de corona-crisis ging de Dow hoger in het rood.

Iwein schreef: ↑20 oktober 2020, 19:12 Bedankt voor de interessante reacties.

"QQQ Mar 2021 200"

Dit betekent dat de beurs bijna 30 % moet dalen om in the money te komen. Dat is waarschijnlijk niet realistisch.
Of kan je al genoeg verdienen als de beurs bv. maar 10 % daalt, zelfs al is de optie dan bijlange nog niet in de money.

Wanneer de volatiliteit zeer hoog oploopt kan je wanneer je snel bent eventueel winst maken met otm puts. Maar in jouw geval is het misschien niet slecht om putspreads te maken, een put kopen en afdekken met een veel lagere. Je winst is dan ook wel gelimiteerd. Of condors of dergerlijke....

Iwein schreef: ↑20 oktober 2020, 19:12 Bedankt voor de interessante reacties.

"QQQ Mar 2021 200"

Dit betekent dat de beurs bijna 30 % moet dalen om in the money te komen. Dat is waarschijnlijk niet realistisch.
Of kan je al genoeg verdienen als de beurs bv. maar 10 % daalt, zelfs al is de optie dan bijlange nog niet in de money.

Heb de Dow Jones een beetje bestudeerd en een crash van meer dan 15 % is reeds ongelooflijk veel, zelfs 9/11 was maar rond de 15 %. Enkel in 2002, 2008 en tijdens de corona-crisis ging de Dow hoger in het rood.

De ask-prijs van QQQ Mar 21 @ 200 is op dit moment 2.89 USD (x 100 dus). Delta is 0.073 Dat betekent dat elke verandering van de QQQ met 1 USD een verandering van de optieprijs betekent van 7 cent. De kans dat de optie ITM expireert is net zoveel. De Theta = -0.036. Dat is het bedrag dat elke dag uit je optie loopt. De rest van de Grieken en de impliciete volatiliteit bespaar ik je.

En ja, u bent het die zo absoluut zeker bent dat de beurs zal crashen. Op hoeveel % heb je dan gerekend? De Dow Jones en de ETF QQQ (gebaseerd op de Nasdaq) zijn trouwens niet hetzelfde.

Ik blijf met het gevoel zitten dat u puur gevoelsmatig op een crash rekent en daar geld wil uitslaan, zonder dat u daar ook maar enige onderbouwing voor heeft. Doe dan beter mee met de Lotto.

Iwein schreef: ↑20 oktober 2020, 19:12 Heb de Dow Jones een beetje bestudeerd en een crash van meer dan 15 % is reeds ongelooflijk veel, zelfs 9/11 was maar rond de 15 %. Enkel in 2002, 2008 en tijdens de corona-crisis ging de Dow hoger in het rood.

Kijk eens naar https://www.yardeni.com/pub/sp500corrbear.pdf. Dit geeft de correcties vd SP500. Gemiddeld 1x per jaar -10%, en om de 3-4 jaar een drop van -20%. Nasdaq100 is waarschijnlijk volatieler.

Iwein schreef: ↑20 oktober 2020, 19:12
Dit betekent dat de beurs bijna 30 % moet dalen om in the money te komen. Dat is waarschijnlijk niet realistisch.
Of kan je al genoeg verdienen als de beurs bv. maar 10 % daalt, zelfs al is de optie dan bijlange nog niet in de money.

Natuurlijk ga je niet in the money geraken (enfin, zeg nooit nooit). Daarom zeggen we dat je op tijd winst moet nemen.

BEspaar schreef: ↑20 oktober 2020, 19:17
Maar in jouw geval is het misschien niet slecht om putspreads te maken, een put kopen en afdekken met een veel lagere. Je winst is dan ook wel gelimiteerd. Of condors of dergerlijke....

Ik denk dat dit wat te ingewikkeld wordt voor TS Daarenboven is dit misschien niet zo relevant als het om een lottoticketje gaat.

MoreOrLess schreef: ↑20 oktober 2020, 19:25

Ik blijf met het gevoel zitten dat u puur gevoelsmatig op een crash rekent en daar geld wil uitslaan, zonder dat u daar ook maar enige onderbouwing voor heeft. Doe dan beter mee met de Lotto.

Helemaal ongefundeerd is het nu ook niet. Het zou best kunnen dat Trump zich gaat weren als een duivel in een wijwatervat bij een nederlaag. Er zijn nog analisten die volatiliteit verwachten.

Barryke schreef: ↑20 oktober 2020, 19:57

MoreOrLess schreef: ↑20 oktober 2020, 19:25 Ik blijf met het gevoel zitten dat u puur gevoelsmatig op een crash rekent en daar geld wil uitslaan, zonder dat u daar ook maar enige onderbouwing voor heeft. Doe dan beter mee met de Lotto.

Helemaal ongefundeerd is het nu ook niet. Het zou best kunnen dat Trump zich gaat weren als een duivel in een wijwatervat bij een nederlaag. Er zijn nog analisten die volatiliteit verwachten.

TS kan zeker gelijk krijgen in zijn visie dat er chaos komt. Maar hij is te gretig. Hij zou inderdaad beter, zoals BEspaar schrijft, een strategie hebben. Beperktere winst, maar minder risico. Maar dan moet hij eerst willen studeren.

TS zit trouwens bij Binck. Hij heeft dus wellicht nog andere beleggingen. Die proberen beschermen zou wat mij betreft prioritair zijn. Tenzij hij alles verkocht heeft om nu all in te gaan.

Interessante discussie. Ik heb dankzij jullie al meer van de beurs geleerd dan al die boeken voor dummies die ik vroeger gelezen heb.

Ik heb trouwens nog NOOIT een lottobiljet gekocht of op de beurs gespeeld (zoals in mijn omgeving gezegd wordt )

Waarom dan nu en niet op een ander moment?

Eerst en vooral mijn chaosscenario is maar een scenario (ik schat het op 30-40 % kans) . Een ander scenario is dat een volledig verslagen Trump naar het buitenland vlucht maar daar kan je niet op gokken meen ik. ;-)
Mijn chaosscenario is voornamelijk gebaseerd op twee dingen die samenkomen. Een ongelooflijk gepolariseerd Amerika én een narcist als president die zijn verlies nooit kan en zal toegeven.
Dit chaosscenario kan pas gebeuren als allebei aanwezig zijn want als Amerika niet zo verdeeld zou zijn dan zou Trump gewoon afgezet worden moest hij domme dingen in zijn hoofd halen. Of omgekeerd moest het gaan om twee "gewone" kandidaten (laten we zeggen beide kandidaat-vicepresidenten) dan zal de verliezer zijn verlies toegeven en het Witte Huis zonder problemen verlaten zoals tot nu toe altijd gebeurd is.

Andere zogenaamde beurscrashes kan je nooit exact voorspellen omdat er geen termijn op staat. Er is een bubble, ok. Maar wanneer gaat hij barsten? En hoe moet je dan gokken met opties vraag ik me af. Dan is het toch altijd een slag in het duister?
Maar nu heb je een mooi afgebakende termijn (van 3 november: election day tot 20 januari: inauguration day) waarbinnen het drama zich MOET afspelen.

Trouwens ik heb het idee van dit chaosscenario opgepikt van Jared Diamond in zijn laatste boek (Upheaval: How Nations Cope with Crisis and Change). Eén van de beste boeken die ik de laatste jaren gelezen heb maar soit.