Philippe1 schreef: ↑1 juni 2020, 22:43 Die 278 miljard EUR op spaarrekeningen zal niet volstaan om dit af te dekken. Het geld op de spaarrekeningen bij de banken wordt vooral gebruikt om meer leningen te kunnen geven aan klanten en niet om staatsleningen te kopen.

Wie koopt anders die staatsleningen? Het grootste deel van 'onze' schulden is in Belgische handen.

voodoo schreef: ↑1 juni 2020, 17:21 Als de overheid eens moed zou hebben zouden ze gewoon rv heffen op spaarrekeningen ook. 30pct gelijk met dividenden.
Mensen klagen dan wat maar leggen hun er del bij neer. Alleen... Wat dan met negatieve rentes...
Is ook een manier van geld te activeren.

Ben ik mee eens ja maar wel een vrijstelling voor de eerste 25 000 euro, die je op een zelf te kiezen spaarrek zet (ongeacht de intrest). Die geprefereerde spaarrekening kan voorzien worden van een * en wordt zo doorgegeven aan de Nationale Bank maar zonder vermelding van het bedrag dat erop staat. (Het laatste lijkt me een goede antizet tegen wie een roerend vermogenskadaster wil aanleggen.)
Op al de rest moeten de banken 30% (bevrijdende) RV inhouden, volgens mij. Hoewel ik normaliter pas RV aanvaardbaar vind op reële rentes (=rente-inflatie).
(Die 25 000 vrijstelling is nodig omdat echt veel mensen een beetje buffer nodig hebben hoor.)

Vergelijk met nu:
spaarrek vrijgesteld van RV tot een INTREST van 990 euro. Tegen 0,11% intrest, wil dat wel zeggen dat kapitalen tot 900 000 euro vrij zijn van RV.
Voor handige tisten is dat max bedrag gewoon onbeperkt, omdat men 'vergeet' zijn tientallen spaarrekeningen bij verschillende banken samen te tellen.

Tja, eerlijke fiscaliteit is mogelijk (begin bij het begin).
Ben wel ook akkoord met Groen (die ik nochtans haat :-) dat er geen overheidssteun of gelijk welk gunsttarief mag gegeven worden aan bedrijven die ofwel kapitaal naar belastingsparadijzen sluizen (ofwel dividenten uitkeren).
Het laatste is natuurlijk minder correct (dividenten). Beleggers hebben wel degelijk ook recht op een inkomen.

Enne ik heb ook een alternatief Welvaartsplan in mijn hoofd hoor om de geparkeerde miljarden INTEGRAAL naar de Vlaamse economie te sluizen. Wellicht in een andere bijdrage hierover meer.

paul schreef: ↑1 juni 2020, 17:57 De "anderen" moeten het zoals steeds betalen.

Maar ik vertrouw de Roverheid voor geen ballen

Roverheid vind ik echt een goeie Paul, onthou ik mijn hele leven. Dank

heb ik zelf niet als eerste gevonden hoor, maar is van een andere spaargidser afkomstig , weet zelf niet meer van wie

Spruitekop schreef: ↑1 juni 2020, 21:32 Extra belasten van spaargelden.

SMGGM schreef: ↑1 juni 2020, 17:55 Nu een vetpot kan het wel zijn...
Er staat 278 miljard op die spaarboekjes. Met pakweg een gokje van gemiddelde van 0.2% à 0.3% aan interest en hiervan 30% RV is om en bij 166 tot 250 miljoen jaarlijkse opbrengen.
Plus misschien mensen die zich plots zullen bewegen en hun spaargeld beginnen activeren. Kan een piste zijn, maar opnieuw toch een gevaarlijke want dit is een belasting die zwaar overkomt voor zij die al weinig hebben.

Ik kan mis zijn ...
Maar ik dacht dat er al een belasting op spaargelden was, nl. 'de bankentaks', die rechtstreeks al bij de banken werd afgeroomd.

Idd, zeer pervers, moet afgeschaft worden maar het gebrek aan tegenwind bewijst dat de banken er voordeel bij hebben dat mensen hun geld parkeren bij HEN.

In the 'heat of the night' mijn alternatief voorstel om MILJARDEN geparkeerde gelden naar de (Vlaamse) economie te sluizen
Please think OUT OF THE BOX, thxs.

De Vlaamse regering opent een 'tijdelijke CORONA-upgrade' financieringstool waar iedereen ONBEPERKT geld kan in deponeren met als Vlaamse Waarborg dat het gestorte kapitaal na 12 mnd terugbetaald wordt aan de oorspronkelijke waarde + de inflatie per jaar.
Bij ingebrekestelling worden de tegoeden juridisch opgeëist in participaties in goederen/bezittingen van de Vlaamse Overheid.
(Kan ook Federaal want wellicht zijn de meeste 'goederen/bezittingen' nog federaal sic.)
Niet een pietluttige 250 million euros maar MILJARDEN zullen toestromen omdat Vlamingen een hart hebben, indien ze tenminste niet steeds belazerd worden.
Graag reacties
PS: Ook Van Grieken, De Wever, Jambon, Lachaert, De Croo, Rutten, Coens, Koen Geens, Wouter Beke, Hilde Crevits, Almachi, Raoul Hedebouw, Peter Mertens en al wie ik vergeten ben (de virologen :-)), kunnen reageren, graag!

Spaarfreakje, 12 maanden is niets. Dan zijn we wellicht nog niet bekomen van een mogelijke 2e uitbraak.
12 jaar zou beter zijn.
Vraag is wie geld wil vastzetten voor 12 jaar. Niet de gewone hardwerkende Vlaming. Of het moet geld zijn van een erfenis afkomstig of dergelijke.

Spruitekop schreef: ↑1 juni 2020, 21:32 Extra belasten van spaargelden.

SMGGM schreef: ↑1 juni 2020, 17:55 Nu een vetpot kan het wel zijn...
Er staat 278 miljard op die spaarboekjes. Met pakweg een gokje van gemiddelde van 0.2% à 0.3% aan interest en hiervan 30% RV is om en bij 166 tot 250 miljoen jaarlijkse opbrengen.
Plus misschien mensen die zich plots zullen bewegen en hun spaargeld beginnen activeren. Kan een piste zijn, maar opnieuw toch een gevaarlijke want dit is een belasting die zwaar overkomt voor zij die al weinig hebben.

Ik kan mis zijn ...
Maar ik dacht dat er al een belasting op spaargelden was, nl. 'de bankentaks', die rechtstreeks al bij de banken werd afgeroomd.

Inderdaad die is er ook. De banken betalen tussen de 0,03% en 0,12% op het spaargeld dat hun klanten bij hun hebben staan op rekeningen.Die heffing is dus niet voor alle banken gelijk: wie meer kredieten verstrekt en op die manier eigenlijk de economie steunt, betaalt minder. Zo was het toch in 2011 bij de oprichting van deze wet, door Di Rupo.

voodoo schreef: ↑2 juni 2020, 07:58 Spaarfreakje, 12 maanden is niets. Dan zijn we wellicht nog niet bekomen van een mogelijke 2e uitbraak.
12 jaar zou beter zijn.
Vraag is wie geld wil vastzetten voor 12 jaar. Niet de gewone hardwerkende Vlaming. Of het moet geld zijn van een erfenis afkomstig of dergelijke.

Aan de geschetste vwdn zullen behoorlijk wat miljarden jaar na jaar beschikbaar blijven. Reken maar
Trouwens na 3j zijn we er bovenop, ni?
Erfenissen, daar zeg je iets. Idd

voodoo schreef: ↑1 juni 2020, 14:11 In België: is het te mooi om waar te zijn, dan word je erna altijd bedot. Ofwel omdat je meegedaan hebt, ofwel omdat je Belg bent en iedereen meedeelt ik de lasten erna. Kijk naar de energiebesparende maatregelen. Beste investeringen ooit.
Iedereen deelt in de malaise erna.

Je moet inderdaad oppassen maar het is niet altijd zo negatief.
Toch decennia aan een stuk een mooie cent verdiend aan de regeling inzake pensioensparen, lange termijnsparen en lenen voor een verbouwing.
En om rechtstreeks op je opmerking terug te komen: door de gecombineerde Vlaamse en netbeheerderspremie (federaal?) voor isolatiemaatregelen in combinatie met een actie van de verkoper was de isolatie van mijn dak bijna gratis.
Procentueel gezien was de investering (op het juiste ogenblik, maar dat is bij alle investeringen een basisvoorwaarde) in een PV-installatie inderdaad de beste investering ooit. De combinatie van belastingvoordeel gespreid over meerdere jaren, bijna gratis groene lening, 20 jaar groene stroomcertificaten en gratis tot bijna gratis elektriciteit maakte dat het inderdaad één van de beste investeringen ooit was. En dat zonder eigen kapitaal te injecteren. De uiteindelijke winst zal door wijzigende maatregelen uiteraard iets minder zijn dan aanvankelijk begroot. Maar het aanvankelijk voorgespiegelde verhaal was dan ook te waanzinnig positief om te geloven dat dit eeuwig zou blijven duren. Iets minder winst is nog altijd geen verlies. Laat staan een malaise. Als al mijn investeringen in aandelen van privébedrijven zo waren afgelopen was ik nu multimiljonair. In euro.

voodoo schreef: ↑1 juni 2020, 17:21 Als de overheid eens moed zou hebben zouden ze gewoon rv heffen op spaarrekeningen ook. 30pct gelijk met dividenden.
Mensen klagen dan wat maar leggen hun er del bij neer. Alleen... Wat dan met negatieve rentes...
Is ook een manier van geld te activeren.

Dat zou de laatste jaren toch maar weinig opgebracht hebben?
30% van twee keer niks blijft niets.
Zie maar dat J. VO dit niet leest. Meester in het bedenken van fiscale pestmaatregelen die uiteindelijk meer kosten dan ze opbrengen.

SMGGM schreef: ↑1 juni 2020, 17:55 Indien ze hiermee starten dan zal dit psychologisch zeer hard overkomen als een belasting voor de arme burger. Die arme burger zal immers niet naar de beurs gaan en al zijn centjes oppotten op een gewone spaarrekening waar hij nu nog amper iets op krijgt (maar het is tenminste iets onbelast). Roerende voorheffing hierop beginnen innen zal vooral die mensen pijn doen.

De logica van die redenering ontgaat me.
Een arme burger heeft per defenitie geen spaargeld. Hij zal er dus ook niet door getroffen worden.
Als die arme burger zoveel centjes kan oppotten dat hij er een spaarrekening mee kan vullen, en dus al geen echt arme burger meer is, kan hij net zo goed investeren in iets anders dan een spaarrekening met louter een symbolische opbrengst. Als hij een slechte bankkeuze maakt om zijn spaargeld weg te schuiven kan het al zijn dat de vaste kosten van zijn bank hoger zijn dan de intrest die ze uitkeert. Dan kan de overheid ook niets meer belasten.
Je zou dus liever een spaarrekening hebben waar niets op uitgekeerd wordt, gewoon omdat ze onbelast is, dan netto meer over te houden op een investering die wel belast wordt?
Dat doet vooral pijn in iemands hoofd. Niet in zijn portemonnee.
Niet dat ik voor een hogere RV pleit. Maar jouw redenering slaat nergens op. Het gaat tenslotte wat er netto overbijft na investering van eenzelfde bedrag. Dan heb ik toch liever 4% minus 30% RV zonder kosten dan 0.11% + kosten minus 0% RV.

iejoor schreef: ↑1 juni 2020, 23:07 Die relancemaatregelen lijken mij erg risico vol. KMO's in moeilijkheden een achtergestelde lening geven voor 2,5%.
Ik vind dat peanuts voor zo'n risico. Vroeger waren hier en daar achtergestelde obligaties en de bedrijven beloofden toch heel wat meer dan 2,5%.
Daartegenover staat er geld op spaarboekjes die niets oplevert. Het zou fijner zijn als de particulier mee kon instappen in offshore windparken zoals nederlanders in Meewind.nl Heel wat minder risicovol. En bovendien dat is ook de economie steunen.

Zoals groenkracht bv?

De schamele intresten die we krijgen belasten zou de spaargelden activeren. Daarom nu het moment om dit in te voeren.

Je kan nu toch ook reeds investeren in beauvent, Limburgwind(t), wind voor A, ecopower, ... .
Zie niet in wat in Nederland anders of beter is....

Probleem met investering zoals Ecopower en allerlei andere groene investeringen met een hoge taxshelter is dat ze geplafonneerd zijn tot de inbreng. Zijn eerder symbolische maatregelen dan echte investeringen waar wat rendement aan vast hangt waar je van kan leven.

gaat dat ook niet zo zijn met de nieuwe maatregelen van de Vl O?

Yaris schreef: ↑1 juni 2020, 19:23 Een basisinkomen is een utopie in België. Er is gewoon geen geld voor, hoe hoog of hoe laag het ook is.

Is er ergens een land waar daar wel geld voor is en dat tot in de eeuwigheid kan volhouden?
En blijkbaar is er plots well voor van alles geld. Er wordt reeds weken met premies allerhande rondgestrooid zonder dat er enige controle is of dit nut heeft om dat de begunstigden dit echt nodig hebben. En er circuleren al plannen om er nog eens 50 miljard extra tegenaan te gooien. Jaren was er geen euro te vinden om zelfs basisinfrastructuur up to date te houden en nu is er zelfs geld te vinden om de eerste de beste verlieslatende onderneming in leven te houden.