christofgh schreef:Ik lees hier zoveel verzuurde reacties, is onze maatschappij dan helemaal verzuurd.

Ter info, de crisisbijdrage van dehaene werd al in 2001 afgevoerd, dus zet hier dan geen leugens.

In de vennootschapsbelasting is die aanvullende crisisbijdrage er nog altijd.
Net zoals de bijzondere bijdrage sociale zekerheid die er nog altijd is in de PB.

Solidariteit al goed en wel, zolang het een vangnet blijft en geen hangmat zoals nu te dikwijls het geval is.
Ik heb nog nooit concrete maatregelen gehoord om daar eens iets aan te doen.
Net zoals ik mij afvraag waarom al die politici zo riant verloond moeten worden, aan politiek doen zou je moeten doen uit ideologische redenen en omdat je iets voor uw land wil betekenen. Niet o.a. voor de postjespakkerij en de poenschepperij zoals die er vandaag is.

Vb: Hendrik Bogaert: wou schepen worden in Jabbeke volgend jaar hoewel hij staatssecretaris is.
Hij zou zich dan de 1ste 3j laten vervangen door mevrouw X en de volgende 3j door mevrouw Y.
Dit is niet toegestaan door de lokale CD&V en maar goed ook, ten eerste zou zoiets al verboden moeten zijn.

Verder ga ik wel met u akkoord dat men beter schrapt in aftrekposten en het algemeen tarief gewoon verlaagt, dat zou zowel de PB als de VenB al een stuk eenvoudiger maken.

Dit is ook mijn gevoel Yaris, maar ik blijf erbij dat ik denk dat men hier dan iets in gang zet dat niet meer tegen te houden is. De mensen hebben dan duidelijk door dat hun geld zelfs op spaarrekeningen niet meer safe zit, dat hier nog stappen volgen, dat de grote spaarders, zeg maar beleggers en vermogenden zich wel safe kunnen stellen en dat het erop neer komt de crisis door de kleine spaarders en de middenklasse te laten betalen. Waar men aanvankelijk de grote vermogens extra liet bijdragen zijn het nu niet meer de zwaarste schouders die de sterkste lasten moeten dragen. Ondernemers denken dat lastenverlaging goed zou zijn voor de economie, maar wat ben je er mee als de burgers geen vertrouwen meer hebben en het in de consumptie laten afweten. Als men bij de massa gaat stelen, dan gaat die massa (en niet alleen de gepensioneerde ouders die al een vermogen hebben opgebouwd, maar ook hun kinderen) zijn gedrag aanpassen en zeker niet méér gaan consumeren. Ze gaan anticiperen op wat kan komen, ook naar werkloosheid. Het nu extra belasten is vandaag de gemakkelijkste oplossing om het begrotingsgat te vullen, maar vanaf vandaag begint dan pas echt de afbraak van onze welvaart en tot die vaststelling zal de regering pas een jaar later komen als de consumptie stilvalt, de banken geen inkomen meer hebben, en de belastingen niet overeenkomen met wat men begroot had. Via spaargeld afromen is de slechtste maatregel welke man kan nemen want dit treft mensen die daar een leven voor gespaard hebben. Hoe zij dan hun omgeving beïnvloeden wordt totaal onderschat !

Ik wil toch eens iets zeggen over beperking werkloosheid in de tijd.

Volgend vb. Iemand heeft 30 jaar hard gewerkt en het nodige gespaard en een eigen huis dat is afbetaald.
Hij wordt werkloos en zijn uitkering wordt na 2 jaar geschrapt.
Hij gaat naar het OCMW en vraagt geld:
antwoord OCMW: ge moet eerst uw spaargeld opdoen en uw eigen huis verkopen en dat geld van uw verkochte huis gebruiken om iets te gaan huren en uw levensonderhoud te betalen. Kom over 10 jaar nog maar eens terug....

Volgend vb. Iemand heeft 2 jaar gewerkt in 30 jaar. Hij heeft al zijn geld opgedaan aan drank, sigaretten en flat screen TV's.
Hij wordt werkloos en zijn uitkering wordt na 2 jaar geschrapt.
Hij gaat naar het OCMW en vraagd geld:
antwoord OCMW: ge zult per maand zoveel geld krijgen van ons, maak u geen zorgen. En we zullen u
ook inschrijven voor een sociale huurwoning.

Is het dat dat men wil met de beperking in de tijd van werkloosheidsuitkering? Diegene die hard gewerkt heeft eerst zijn huis laten verkopen voordat hij naar het OCMW kan gaan. En diegene die amper iets gepresteerd hebben gewoon van werkloosheidsuitkering laten overstappen naar OCMW uitkering. De beprking in de tijd klinkt dus goed en levert kieststemmen op van diegene die geen 2 keer nadenken, maar ik ben dus tegen die beperking in de tijd. Er zullen nogal wat drama's gebeuren met mensen die heel in hun lven hard gewerkt hebben en dan plots hun werklossheidsuitkering afgenomen wordt.

Er is goed over nagedacht geweest.
Onze politici werken misschien niet hard maar ze zijn wel slim en sluw als een vos.

Weet iemand hoe het in België gesteld is met het ontvangen van een 2de nationaliteit ? Ik bedoel hier niet Monaco of zo maar met andere landen uit de EU met lagere belastingen of zelfs eventueel een land buiten de EU. Kan men via die dubbele nationaliteit niet aan lagere belastingen op inkomen (inkomen dat door arbeid verkregen is) geraken ?

Davy V schreef:regering-stopt-gesjoemel-met-spaarboekj ... 88-15.html

In bovenstaand topic van vorige week werd deze maatregel door een deel van de spaargidsers bejubeld.Nu staat het forum op zijn kop door de vermeende verhoging van de rv naar 26%.Raar.

Nogal wiedes !
Volgens mij is er nog altijd een groot verschil op betalen van roerende voorheffing (15%) op spaargelden en overschakelen op 26% roerende voorheffing. Bij mijn weten is 26-15 nog altijd 11, dit is ineens een verhoging van de belasting met 73 % !
Je zou voor meer van uw oren maken !

peter schreef:Weet iemand hoe het in België gesteld is met het ontvangen van een 2de nationaliteit ? Ik bedoel hier niet Monaco of zo maar met andere landen uit de EU met lagere belastingen of zelfs eventueel een land buiten de EU. Kan men via die dubbele nationaliteit niet aan lagere belastingen op inkomen (inkomen dat door arbeid verkregen is) geraken ?

Onder de fiscaliteit van welk land je valt is voor een groot deel een feitenkwestie.

Even een heel grove schets. Ik ben zeker geen boekhouder/fiscalist, maar ik ga er niet ver naastzitten...

Wie meer dan 183 dagen per jaar in een land verblijft kan fiscaal inwoner van dat land worden. Wat dat fiscaal voor gevolgen heeft, daarvoor moet je de dubbelbelastingsverdragen op nalezen. Hint: voor werknemers maakt het meestal zero verschil, die worden meestal op hun arbeidsinkomen belast in het land waar de arbeidsprestaties verricht worden.

Behoorlijk wat zelfstandigen en kleine ondernemers met EU-brede klandizie doen het trouwens anders. Die zetten hun bedrijf op in of vlaggen het uit naar een fiscaal gunstiger en goedkoper EU-land. Dat maakt een hemelsbreed verschil. Er moet wel een feitelijke basis zijn voor het belasten van de inkomsten van je vennootschap in het land in kwestie. Geen vaste inrichting in België waaraan (een deel van) de activiteit kan worden toegeschreven. Voor de Belgische fiscus is dat een feitenkwestie. In het algemeen liefst geen activiteiten opzetten die andere lidstaten aan vennootschapsbelasting zouden kunnen onderwerpen. Allemaal niet zo eenvoudig als je het correct wil spelen, maar het kan, en het gebeurt.

Maar dan ben je er nog niet als je de opbrengsten terug naar België wil krijgen...

Verder leesvoer

Veel aanhangers van het klassiek populisme hier op het spaargids.be

Iemand schreef hier dat de socialisten niets bijdragen aan de economie, wat een nonsens. Ik ben, samen met zowat al mijn familieleden lid van de sp.a, en ik kan u verzekeren: wij betalen minstens zoveel belastingen als een NVA'er.

Wallonie is de zondebok van vlaanderen geworden, maar waarom? Omdat er 5% meer werklozen zijn? Het is nogal wat. Stel dat vlaanderen onafhankelijk wordt, kunnen we beginnen klagen over de geldstromen naar Limburg, waar de werkloosheid hoogtij viert.

Hoe strikt zijn die 183 dagen bepaald. Ik kan mij niet voorstellen dat een Tom Boonen, Philippe Gilbert of 'n Steegmans 6 maanden in Monaco zitten. Deze zitten meestal in wat voor Monaco betreft: In het buitenland (en nog het meest in België)

Wat met de dagen die je verplicht (voor professionele doeleinden) in het buitenland vertoeft. Bvb. Voor een wielrenner: wedstrijden, stages, sponsorverplichtingen, ...?
Want eigenlijk zou je het als werknemer ook zo kunnen spelen en als Monegask doorgaan (als je aan de voorwaarden voldoet).
Gans het jaar voor professionele doeleinden in België verblijven en 3 weken in Monaco en dan nog eens een week in de Kerstperiode. Lekker "thuis komen".

Vele rijken ontwijken, op een volstrekt wettelijke basis de belastingen, gaan in belastingparadijzen als Monaco wonen, denk aan een bekende wielrenner, en zijn graag Belg als het in hun kraam past, Maar, de Vlaamse middenklasse mag weer dokken, omdat de rijken de belasting 'wettelijk' ontwijken,

Die 183 dagen VERBLIJVEN zitten mi wel wat ingewikkelder in elkaar.
Belgie heeft met Monaco geen dubbel belastingverdrag, daarom dat die 183 dagen in casu geen rol spelen voor Monaco

Tom Tommeke heeft een appartementje in Monaco IN EIGENDOM waar hij GEDOMICILIEERD is,
Zolang je maar niet enkel de franse nationalisteit hebt, is Monaco ideaal voor keirijke mensen die niet graag een soort vermogensbelasting betalen. Wie weet gaan binnenkort vele belgen naar Monaco wonen.
http://www.belastingparadijzen.be/monaco.php" onclick="window.open(this.href);return false;

Voorwaarden :
minstens 500 000 euro in Monaco hebben, of een appartementje daar bezitten (kost minstens600 000 euro )
Binnenkort exodus van de belgen naar Monaco
http://www.bespaarbelastingen.be/algeme ... in-monaco/" onclick="window.open(this.href);return false;

Er wordt hier altijd veel geklaagd over de "luie Walen". Dit bewijst dat er veel aan borrelpraat wordt gedaan. Ik woon al 32 jaar in Wallonië. In mijn vriendenkring is er NIEMAND werkloos. Wel heb ik een vriend waarvan de vrouw kapster is. Deze laatste verdient echt niet veel: zo'n 1100€ per maand. Dit komt omdat er in deze streek teveel kapsalons zijn vind ik...Mijn vriend, haar man dus, zelf werkt in een modelbouwwinkel voor 1400€ per maand. Ze hebben geen kinderen, maar moeten wel een huur van 850€ betalen.
Een andere viend verkoopt medische spullen over heel België. Hij verdient 3x meer dan ik, maar dat is hem gegund: hij heeft er hard voor moeten studeren...
In mijn straat wonen mensen die elke ochtend naar hun werk gaan. Wel werkt er één man bij de gemeente. Deze man heeft het wel wat makkelijker dan de rest: had bijvoorbeeld vrij op 15 november. Wij niet. Maar iedereen draagt zijn steentje bij, zo goed als hij kan. Ik zou degene die zeggen dat deze mensen lui zijn willen uitnodigen om hen dit persoonlijk te vertellen.
De Walen sparen ook en zijn ook niet blij met de regels die de regering Di Rupo opstelt. Maar vergeet niet: zij moeten de put dichten die de andere regeringen hebben gemaakt. (Martens 1 t/m 8 enz, enz) Of we nu regeerd worden door rode, blauwe, groene, oranje of zwarte politici, betalen moeten we toch. Waarom bij de middenklasse? Er zijn er lekker veel van. De rijken zullen wel een listige oplossing hebben om niets of minder te moeten betalen...
Hardwerkende of luie Vlamingen of Walen betaan niet: het licht aan de persoon zelf. Je hebt overal luie en hardwerkende personen.

Waarom zijn de belastingen voor de gewone man zo hoog ? Omdat de rijken naar belastingparadijzen kunnen, ze flaneren graag met de Belgische vlag, maar, niet om hun belastingen te betalen.

Ik heb bewondering voor Kim Clijsters, ze heeft steeds eerlijk haar Belgische belastingen betaald.

Andere Belgische toptennissers, bekende wielrenners, en andere topsporters trokken naar belastingparadijzen, de andere Belgen, veel minder rijk dan zij, zullen wel betalen. Ze rijden dan rond met een auto met Monegaskische nummerplaat.

En dan hun uitleg, in Monaco herkennen ze me niet op straat, hier word ik voortdurend nagekeken, het klimaat is ginder beter, en andere lulkoek, kom er dan voor uit, dat je niet graag belastingen betaald, maar, dat andere minder gegoeden dan de put moeten vullen.

jn1

Waarom stemt een Waal, in massa, voor de PS ? Bijna 40 %. en in Vlaanderen nog geen 15 % voor de SP A.

Omdat de PS voor zijn kiezers zorgde van de wieg tot het graf. Dienstbetoon is er ingeburgerd, meer dan 40 % werkt er voor een 'semi' overheidsdienst.

De mentaliteit is er anders, kijk naar de recente treinstaking, een Vlaming beseft dat hij zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen, voor zichzelf zorgen, in het zuiden rekent men op de overheid voor alles, het zijn twee verschillende werelden.

Karel VS schreef:Bodenstandig: dit is een publiek forum. Mensen ventileren hun mening en die kan verschillen van de jouwe.

Het punt is juist dat hetgeen u schrijft geen 'mening' is. Net als het geen mening is dat ik de 100m sprint sneller loop dan Usain Bolt. Dat is een pertinente leugen die men makkelijk kan weerleggen. In mijn voorbeeld door mijn tijd op de 100m te vergelijken met die van Usain Bolt. In het geval van uw zogezegde cordon sanitaire door te wijzen op de bestuursdeelname van de N-VA in de vlaamse regering en een rits van steden en gemeenten.

Dit is een publiek forum en iedereen kan zijn mening verkondigen, maar het is geen vrijgeleide om bullsh*t te verkopen, u moet er dus maar tegen kunnen dat andere gebruikers u wijzen op de pertinente onwaarheden die u desgevallend verkondigt.