als je het goed speelt gebeurt dat niet Freddy !!!!!!!!!

Speel het eens????

Frisse Freddy schreef:

Lukske schreef:Aandelen kopen en speculeren zwaarder belasten en dat zal vele mooie centjes opleveren; en geen centjes van de gewone werkman die geen risico's neemt omdat die geen reseves heeft.
Altijd wordt het geld gezocht bij de werkende (armere) klasse.

Tegenwoordig zit iedereen op de beurs, ook de gewone werkmens. Zie niet in waarom men dat meer zou belasten? Je kan er ook mee verliezen en gaan ze dan onze verliezen compenseren? Fiscaal aftrekbaar in de belastingsaangifte?
En als je de lijn doortrekt zou dat ook betekenen dat men bv pensioenspaarfondsen zwaarder zal belasten (beleggen immers ook in aandelen).

De beurs is grote vergif van de wereld; hoe komt het dat europa in crisis zit denk je?
Het is een slecht systeem en dient enkel de superrijken. Wij denken dat we er soms profijt mee doen maar dat is niet zo. Door al die beurstoestanden worden mensen gedwongen altijd maar harder en harder (zowel u als ik) te werken om steeds maar de aasgieraandeelhouders te plezieren. Voor geld dat je verdient met de beurs heb je niet gewerkt en dat is niet gezond. Een beetje zoals de sociale zekerheid waar sommigen ook steeds maar geld ontvangen om geen bal te doen en vanwaar het geld ook van de werkende mens komt.

Voor geld dat je verdient met de beurs heb je niet gewerkt en dat is niet gezond.

gezond is het zeker niet want de zenuwen staan voortdurend gespannen maar dat ik er niet voor gewerkt heb durf ik te betwisten : al die DD betekenen uren en uren lezen ....

Luc B. schreef:Speel het eens????

ik speel voorlopig alleen met Keytrade maar wie weet ....

Luc B. schreef:Links en rechts gaan al stemmen op dat de RV zal stijgen naar 25%.
Hoe zwaar is volgens jullie deze bewering?
Dat het kan weten we nog uit het verleden, doch is het mogelijk dat met stijgende LT rente en de mogelijke opstart van een nieuwe regering (sic...) hier een punt wordt van gemaakt?

Als ze de mensen zo nog meer van hun rente doen verliezen op spaarboekjes of termijnrekeningen, een rente die verre van de inflatie compenseert, dan is de volgende stap dat de mensen terug hun centen in huis zullen halen, want dan dienen die centen alleen maar om de steeds zwaardere kosten, die banken ons aanrekenen, te vergoeden en de staatskas te spijzen die leeg is omdat men de banken moest redden wegens hun risicovol gedrag.

men voert de facto het communisme terug in met die maatregelen !

Lukske schreef:De beurs is grote vergif van de wereld; hoe komt het dat europa in crisis zit denk je?
Het is een slecht systeem en dient enkel de superrijken. Wij denken dat we er soms profijt mee doen maar dat is niet zo. Door al die beurstoestanden worden mensen gedwongen altijd maar harder en harder (zowel u als ik) te werken om steeds maar de aasgieraandeelhouders te plezieren. Voor geld dat je verdient met de beurs heb je niet gewerkt en dat is niet gezond. Een beetje zoals de sociale zekerheid waar sommigen ook steeds maar geld ontvangen om geen bal te doen en vanwaar het geld ook van de werkende mens komt.

Lukske ik moet u idd gelijkgeven. De beurs beheerst teveel het leven van de mensen. Als de BEL-20 bv 4% zakt, is het een hoofdpunt in het nieuws en voorpagina in de krant met als gevolg dat de mensen schrik krijgen en bv minder gaan uitgeven, terwijl het eigenlijk geen sikkeput uitmaakt of KBC nu 50 euro staat of 70 of 90. Beurskoersen zijn niet meer gecorreleerd aan de winst, maar is meer daytraden geworden.
En of dat Delhaize nu 40 euro staat of 70 euro: uw en mijn loon worden gestort op het einde van de maand.

Lukske schreef:
De beurs is grote vergif van de wereld; hoe komt het dat europa in crisis zit denk je?
Het is een slecht systeem en dient enkel de superrijken. Wij denken dat we er soms profijt mee doen maar dat is niet zo. Door al die beurstoestanden worden mensen gedwongen altijd maar harder en harder (zowel u als ik) te werken om steeds maar de aasgieraandeelhouders te plezieren. Voor geld dat je verdient met de beurs heb je niet gewerkt en dat is niet gezond. Een beetje zoals de sociale zekerheid waar sommigen ook steeds maar geld ontvangen om geen bal te doen en vanwaar het geld ook van de werkende mens komt.

Een paar opmerkelijke standpunten als je het mij vraagt:
1) Dus als je niet te hard wil werken, ga dan maar bij een KMO of andere niet beursgenoteerde onderneming aan de slag. Of heb ik dat fout begrepen ?
2) Geld dat je verdient op de beurs heb je niet voor gewerkt nee. Geld dat je verdient als rente op een spaarboekje ook niet, meteen maar afschaffen die ellendige intresten dan ?

disterminator schreef:

Lukske schreef: 2) Geld dat je verdient op de beurs heb je niet voor gewerkt nee. Geld dat je verdient als rente op een spaarboekje ook niet, meteen maar afschaffen die ellendige intresten dan ?

Alleen is dat geld op dat spaarboekje met intrest minder waard dan een jaar geleden.

Vind ook wel dat aan de beurs een immoreel kantje is maar iedereen over dezelfde kam scheren vind ik er wel over. Speculeren tegen bepaalde landen of ingevolge niet te controleren onheilsberichten, vind ik niet kunnen. Maar ja, ik wel ook dat mijn spaarcentjes volgend jaar nog even veel waard is dan dit jaar en zo mogelijk zelfs iets meer. Speel zelf wel niet op de beurs maar onrechtstreeks natuurlijk wel door te beleggen in bepaalde fondsen.

Luc B. schreef:Kan het dan dat als men vandaag intekent op een LT rekening van 10 jaar (met nog 15% RV) er zomaar met terugwerkende kracht toch 25 of 35% RV wordt ingehouden.
Niet logisch mijn inziens, doch in mijn sector is het parlement ook goed in het invoeren van wetten met terugwerkende kracht (landbouw en wetgeving).
Dus nu nog vlug (al of niet beredeneerd tot na de staatsbon om hogere rentes te vangen) een termijnrekening openen, de wet kan worden toegepast... of is dit niet wettelijk?
Dit zal bij gelijklopende rentes een klop geven op alle termijnrekeningen, kasbons enz. De gegarandeerde rentes op een tak 21 zullen dan mogelijks ook kelderen.

ik vrees dat het inderdaad kan dat de overheid een hogere RV op termijnrekeningen ook oplegt "en cours de route",
wat zie ik bijvoorbeeld staan in de productfiche van de kbc termijnrekeningen:
"Rentepercentages op jaarbasis en vóór afhouding van roerende voorheffing (momenteel 15%)."
Het feit dat die "momenteel" daar staat is duidelijk een slag om de arm houden...

Met andere woorden... een contract afsluiten voor een bepaalde termijn, onder bepaalde voorwaarden KAN..... MITS die voorwaarden maar kunnen gewijzigd worden.... Mooi zo!!!!!!!!!

Luc B. schreef:Met andere woorden... een contract afsluiten voor een bepaalde termijn, onder bepaalde voorwaarden KAN..... MITS die voorwaarden maar kunnen gewijzigd worden.... Mooi zo!!!!!!!!!

Bedenk dat jij en de bank een contract hebben maar niet jij en de overheid en de RV valt niet onder dit contract !
De vermelding van 15% RV in je contract is gewoon ter info !

Ik zoek eigenlijk gewoon de mogelijkheid om een drukkingsmiddel te kunnen vinden, zodat niet steeds de "gewone" spaarder de dupe wordt van dergelijke beslissingen... of te hoog gegrepen?

Uiteraard kan de bank nooit contractueel garanderen dat de rv 15% blijft, anders zou men de beslissingen van de regering en parlementsleden gewoon kunnen negeren. Zie ook de 'belofte' enkele jaren geleden van DB met het 5,25% rente.

Een paar jaar geleden is er nog heel even sprake geweest van verhoging tot 25%, en dan hebben ze hier op spaargids een petitie ingevuld. Of het iets geholpen heeft weet ik niet- het kan zijn dat het heel goed geholpen heeft -, maar het voorstel van verhoging naar 25% werd in ieder geval door die pipos uit de wetstraat heel snel afgevoerd.

Hoe dan ook geld hebben ze toch nodig, en iederen vindt dat het niet van hem/ haar moet komen van van de anderen.