witte merel schreef:Als je echt wil gaan vergelijken, Maarten, dan moet je eerlijk zijn en niet zeggen met hoeveel procent die beurstaks in twee keer al gestegen is. Zo probeer je iemand neer te kloppen, dat kunnen de kasbonsbezitters ook. Als voor hen de R.V stijgt van 15% naar 21 %, is dat al een stijging van 40% en dan van 21% naar 25 % zou daar nog eens 20 % bijkomen. Voor hen is dat dus een stijging van 60%. Maar vergelijken doe je door de totale kosten naast elkaar te leggen en niet zoals jij dat doet.

En het blijft hier foute beweringen stromen. De beurstaks is een taks op je hele bedrag, de roerende voorheffing gaat enkel eraf op de intrest die je krijgt, nogal een groot verschil, denk je niet?! De beurstaks zorgt er in deze tijden gewoon voor dat je verlies nog groter is

Desalniettemin is de verhoging van de RV ook wel substantieel, vandaar dat ik mijn eerste post ook schreef dat de termijnrekeningen en obligaties ook een pandoering hebben gekregen. Maar die verhoging is (ik heb ook termijnrekeningen) naar mijn aanvoelen een stuk minder dan al hetgeen er op de beurs gebeurd is.

tuinhuis schreef:Tja, en wie een paar jaar geleden opteerde voor kasbons (destijds met 15 % RV) mét kapitalisatie is, bij een eventuele verhoging van de roerende voorheffing naar 25 %, nog meer 'de klos' : 25 % op de gekapitaliseere intrest op de vervaldag....

Klopt, de staat is altijd de meest onbetrouwbare partner die je je kan inbeelden.

Lukske schreef: Als ge niks 2 maal verdubbeld is dat ook nog altijd niks.

En van de beurs iets afweten? Wat moet je daarvan weten? Gokken is dat, niet meer niet min, anders zaten vele bankjes nu niet in de problemen. Wat de een wint is de ander verloren.

Betreft dat stukje proza vanuit de Tijd. Mocht deze vrouw andere dingen schrijven dan is ze dat topjobke bij de Tijd kwijt denk ik.

1) Ik merk de stijging van de beurskosten alvast wel en het is niet dat ik met bijzonder grote bedragen werk, integendeel.
2) Dus banken spelen met het geld van hun spaarders en daarmee is de hele beurs niets waard? Zoals djtw juist zei, is het mogelijk dat meerdere mensen winst maken. Het is niet noodzakelijk zo dat de een moet verliezen om de ander te laten winnen.
3) Ze slaagt toch nagels met koppen, of kan je ergens in haar artikel een (denk)fout vinden misschien?

Zou wel straf zijn als onze belastingsregering dit zou uitvoeren. Niet vergeten dat veel oudere spaarders (die enkel spaarrekeningen en kasbons bezitten) alweer de klos zijn!!

fil1970 schreef:...Niet vergeten dat veel oudere spaarders (die enkel spaarrekeningen en kasbons bezitten) alweer de klos zijn!!

Oudere spaarders hebben in een nog niet zo ver verleden, al eerder meegemaakt dat er 25% RV werd afgehouden van termijnrekeningen en kasbons...
De meesten onder ons zullen daar dus niet van schrikken.

Oh ja, geen probleem.
Mijn ouders en schoonouders hadden ook dergelijke kasbons met 25 % RV op. Midden de jaren 80.
De intresten schommelden dan wel rond de 10-12 %.
Hier mag men nog spreken van de goeie oude tijd... doch toen had ik nog een centiem om te beleggen...

tot in de jaren 70 moest je die roerende inkomsten zelfs verplicht in je belastngsbrief aangeven, en werden gewoonbij je inkomsten uit loon bijgeteld......................... dan zat je aan aanslagvoeten van 55 % en meer op je intresten, couponnetjes enz.
Dat waren nog eens "gouden" tijden

In de jaren 80 waren er begrotingstekorten van 14%; Niemand keer daar van op. Belgie is er bovenop geraakt.
Nu is het bvb 0,1 % meer dan 2,8% en Europa zal een keer zeggen dat het niet mag.
Wat een rare mentaliteit is dat toch tegenwoordig.

Op een bepaald ogenblik is die 25% ineens naar 10% verlaagd. Kun je je zo een belastingverlaging nog voorstellen in de huidige tijd?

(Ik moet er wel bij vermelden dat die verlaging enkel voor nieuwe contracten was, dus niet voor de lopende kasbons en termijnrekeningen. Mensen die toen net op bijvoorbeeld tien jaar hadden belegd waren de pineut. Een verhoging van de RV daarentegen is natuurlijk voor alle contracten, dat vindt onze regering heel normaal.)

Lukske schreef:In de jaren 80 waren er begrotingstekorten van 14%; Niemand keer daar van op. Belgie is er bovenop geraakt.
Nu is het bvb 0,1 % meer dan 2,8% en Europa zal een keer zeggen dat het niet mag.
Wat een rare mentaliteit is dat toch tegenwoordig.

Dat waren ook tijden dat je de munt kon laten devalueren en voila de schuld was direct een pak minder, dat gaat nu niet, dus de twee tijdsperiodes vergelijken met elkaar haalt niet veel uit.

Ondertussen is men ook al wijzer dat je niet schulden kan blijven maken tot in het oneindige. En laat net dat hetgeen zijn wat politici in bijna alle landen van de wereld al decennia lang doen. Ze krijgen nu allemaal het deksel op de neus.
Er is toch niemand onder ons die zit te lenen om gewoon dagelijkse uitgaven te doen, waarom onze overheid dat wel moet doen en niet gewoon rondkomt met het belastingsgeld is mij een raadsel.

Heel de wereld zit in schulden, de VSA inclusief.
Plots wordt het door de generatie, die juist die schulden veroorzaakt hebben, als de grootste doodzonde aanzien.
De oude (meestal neoliberale) politici van 50/60 jaar die hun zakken hebben gevuld en nog altijd aan het roer zitten (kijk maar eens in Europa wat daar zit - nationaal weggestemde en uitgespuwde politici) gaan nu draconische maatregelen doorvoeren om hun eigen pensioen en grabbelcultuur te vrijwaren. Daarvoor gaan ze een hele (jonge) generatie opofferen - zie Spanje 50% v/d jongeren werkloos.
Dit is gewoon een schande. Het geeft het gewone volk die uiteindelijk de crisis ondergaat geen toekomstperspectief.

Let op, ik vind die schulden ook niet goed hé maar de oplossing(en) zijn altijd zo afgezaagd hetzelfde: laat de kleine man maar betalen.

Volledig akkoord met Maarten !
Had ik maar al mijn geld op spaarrekeningen gezet, dan was ik nu op papier heel wat rijker. Met het verschil zou ik me nu een mercedes C kunnen kopen.
Zodra de beurs herstelt en ik zonder al te groot verlies mijn aandelen kan verkopen, dan verkoop ik alles en keer ik de beurs definitief de rug toe.
Het bewaarloon en de commissies die de banken ons aanrekenen, helpen de banken om hun spaarders hun 'magere' intresten uit te betalen. Bij Deutsche Bank betaal je maximum 80 euro bewaarloon per jaar, doch sommige banken rekenen een veelvoud aan. Op sommige buitenlandse dividenden betaal ik meer dan 55% RV en de spaarders maar klagen dat ze 25% RV zouden moeten betalen. Ocharme...

Misschien omdat: iedereen die geen centen teveel heeft, elke cent spaart op 'n spaarrekening tegenover diegene die elke cent die ze niet nodig hebben op de beurs kunnen inzetten. Dat scheelt ook 'n slop op 'n borrel.

Het is niet zo dat beleggers per definitie meer geld hebben dan mensen die louter en alleen sparen. Meerdere familieleden bij mij die een pak meer geld hebben, maar alles op de spaarrekening zetten. Mijn geld gaat naar bedrijven, waarom ik daarvoor dan extra moet gestraft/belast worden, god knows.

Los daarvan lijken we het er dan wel over eens dat niet - zoals door sommigen beweerd werd - de belegger weer niet belast werd en enkel de spaarder getaxeerd werd. Beleggers krijgen een minstens even grote oplawaai.

Het geld van uw familieleden gaat ook naar de bedrijven alleen wil jij zelf bepalen naar welke bedrijven, ... en dat is dan de meerprijs zeker?

criticus schreef: Op sommige buitenlandse dividenden betaal ik meer dan 55% RV en de spaarders maar klagen dat ze 25% RV zouden moeten betalen. Ocharme...

Geef gewoon toe dat je op de beurs zit voor de belastingvrije meerwaarden en niet voor de aan 55% RV belaste buitenlandse dividenden.

Spruitekop schreef:Het geld van uw familieleden gaat ook naar de bedrijven alleen wil jij zelf bepalen naar welke bedrijven, ... en dat is dan de meerprijs zeker?

Mhm, ik heb eerder de indruk dat geld van banken gaat naar hetverpakte slechte leningen die dan doorverkocht worden en van dat gedoe.
Neenee, de bank zal ook wel in aandelen van grote bedrijven investeren al heb ik de indruk dat ze zich vooral met allerlei afgeleide producten bezigheden, meer nog dan met aandelen.