Lerre schreef: ↑13 augustus 2020, 12:32 Begrijp niet dat mensen TA als 'onzin' afdoen, er zijn zoveel forex en cryptotraders die daar ongekende resultaten mee behalen

Tis niet omdat je iets niet begrijpt, dat het daarom geen waarde heeft.

Er zijn ook heel veel mensen die homeopathie gebruiken en daar goeie resultaten mee halen, bvb mensen die genezen van hun griep of verkoudheid. Dat wil echter niet zeggen dat het middel werkt. Wanneer een geneesmiddel werkt, is de werking vrij eenvoudig te demonstreren. Wanneer de fabrikant zelf er niet in slaagt de werking te demonstreren, dan moet je nu eenmaal concluderen dat er geen werking is.

Net zoals er in de homeopathie een niet te onderschatten placebo-werking is, is er in TA aangetond dat er enkel sprake is van een selffulfilling prophecy.

Kenmerkend voor elke pseudo-wetenschap is zich te verhullen in theorieen, wollige beschrijvingen, jargon etc om snel bij een breed publiek te indruk te wekken: "het klinkt ingewikkeld - die kerel zal er dus wel iets van kennen".

Er zijn veel meer forex en cryptotraders die slechte resultaten halen met TA. MAr daar hoor je natuurlijk niets van. Anecdotisch bewijsmateriaal,kunnen we helaas niet aanvaarden. Van alle grote beleggers in deze wereld zijn er nul die zich op TA baseren.

De meest efficiente manier om met TA geld te verdienen is dan ook je TA-schrijfsels te verkopen.

Merk op hoe Dirk2 geen enkele concrete uitspraak durft te doen, nooit inhoudelijk reageert op vragen, verzoeken of kritiek, geen modelportefeuille durft samen te stellen etc. Basiskenmerken van een charlatan.

JW1 schreef: ↑13 augustus 2020, 12:55 +1
Het is een eigenaardig psychologisch fenomeen om daar zo agressief op te reageren (waaraan ik mij ook weleens schuldig gemaakt heb). Er mogen gerust wat meer TA-draadjes zijn.

Dat is niet eigenaardig, maar juist zeer logisch. Als je ziet dat iemand mensen aan het oplichten is dan blijf je daar niet naar staan kijken, dan reageer je. En liefst in niet mis te verstane bewoording. Dat kan pijn doen, maar het is nodig.

Voor alle duidelijkheid: voor mij mogen er ook TA-draadjes zijn. Maar niet op een forum waar sparen en (defensief) beleggen het thema is. Je zet toch ook geen discussies op over homeopathie in een forum over geneeskunde? Of een draadje over de wichelroede op een forum voor geologie?

Dat hoort thuis op een ander forum, waar gelijkgezinde believers mekaars tunnelvisie ongeremd kunnen versterken zonder dat onwetende gebruikers daar last van hebben.

@ Dirk2

Eerst en vooral bedankt voor je posts die altijd constructief zijn.

Ik begrijp dat je een voorstander bent van TA en heb daar alle begrip voor.



Wel kom ik graag nog eens terug op onderstaande quote.

[/quote][/quote] Ik lees hier ook veel beginnelings fouten, die hopelijk niet gecopieerd worden door andere lezers.
BV dat aandelen een lage KW moeten hebben of een groot dividend. Deze moet je juist vermijden. Hun KW staat laag omdat het grote geld ze niet wil. Het zijn brolaandelen of ze gaan zeer traag vooruit in vergelijking met de 3% leiders van de beurs.
Topvoetballers zijn ook zeer duur.[/quote][/quote]

Heb inderdaad in een andere post (draadje Blackrock World Gold Mining) gezegd dat het interessant kan zijn om de KW ook als één van de parameters mee te nemen om te bepalen of je in een bepaald aandeel / fonds wil instappen of niet.

Echter zijn er nog tal van parameters die ook nog best in rekening gebracht worden om bedrijven te kunnen beoordelen.

* Koers/Boekwaarde (Misschien beetje verouderde parameter, maar toch nog altijd enig zins bruikbaar naar het bepalen van de beschikbare activa van de onderneming toe in geval van onverhoopt faillissement).
* Moat (= Slotgracht, concurrentievoordeel).
* Schuldgraad
* Cashflow
* LT-Trends
* Kwaliteiten CEO
...

Allemaal zaken die gemakkelijk teruggevonden kunnen worden op internetsites, morningstar, alsook via de jaarrekening van de desbetreffende ondernemingen.

Ben van opleiding boekhouder (en heb daarnaast ook verzekeringen gestudeerd) en daardoor eerder een voorstander van fundamentele analyse dan TA (omdat ik daarvan niets ken), maar beide methodes zijn even goed en kunnen elkaar zeker aanvullen (maar dit is maar weinigen gegeven onder ons particuliere hobby beleggers).

Ben tevens een eerder onervaren belegger (volg de beurs dagelijks op sedert tiental jaar) omdat ik nog geen grote crash heb meegemaakt zoals in 2008 (zoals sommige andere Spaargidsers) maar om te zeggen dat ik beginnersfouten maak omdat KW een van de parameters is waarop ik mij durf baseren lijkt me toch een brugje te ver (maar alle respect voor jouw mening).



Groetjes

Steven / Realist (45 Jaar, Oude stempel)

PS : Wat de topvoetballers betreft.
Sommigen zijn inderdaad het vele geld (gedeeltelijk) waard (zoals C. Ronaldo) maar er zijn er veel meer die in verhouding tot de transfersommen / salaris enorm overroepen zijn en gewoon het geluk hebben dat er teveel geld omgaat in het voetbalcircuit en de controles op de boekhoudingen van de clubs nog veel te soft zijn. Als ze moeten gerund worden als een onderneming moet het grote deel na een audit als bijna failliet worden beschouwd. Zolang er mecenassen ("Centrale banken") zijn in het voetbal en ze fiscale gunstmaatregelen krijgen van overheidswege en het economisch redelijk goed gaat, kan de bubbel blijven doorgaan maar wat als ... corona een blijvertje is / de economie langdurig in minder goeie doen zou zijn de komende jaren ?
Dan heb ik liefst een club ("fonds") dat niet teveel aan zijn topvoetballers ("aandelen") betaald heeft tijdens de irrationele zotte jaren.

Beste Steven,
Je zal er na een lange tijd er ook wel achter komen dat alleen via technische analyse de grootste winsten te behalen zijn.

Ik ben ook in beleggingsland nog veel mensen uit economische beroepen tegengekomen die uiteindelijk soms na een lange tijd ontdekken dat buiten EPS en soms stijgende value alleen technische analyse werkt. Ook op een dag van Earnings reageert de koers zwaar. Voor de rest is TA en risicomanagement het belangrijkste om te winnen op de beurs.
Paul Gins was Bv economische docent (en kent dus alles van fundamentele analyse) aan de hoge school en die zegt ook dat fundamentele analyse niet werkt en die heeft enorm vele jaren ervaring.

In dit draadje had ik het over ZM , dat je toen aan de onderkant van zijn kanaal kon kopen. Zie grafiek, waar dit is.
TDOC had zelfs daar een doji. Tesla had een mooie screwbar aan de onderkant van zijn lange bullflag.
En dan ook op de juiste locatie verkopen. Je hebt nu al een jaarwinst op een paar dagen als je dit deed met momentum leiders.
Dan gewoon je stops verhogen, dat je winst geen verlies is. Wel wijde stops nemen, of mentale stops.

Helemaal op de lijn onderaan als alles nog rood staat moet je kopen, zodat je verlies klein is bij mislukken ,omdat je stop niet ver moet staan.
Aan het absolute bodemkanaal heb je veel minder risico dan op andere plaatsen.
De algo computers tekenen die 2 de parallelijn onderaan automatisch en reageren onmiddelijk op die lijnen.

Uiteraard is een goede ontleding van de indexen ook nodig (als de indexen serieus dalen, dalen de meeste aandelen ook). Wat als beginneling moeilijk is.

Dirk2 schreef: ↑7 augustus 2020, 10:45omdat toen op 22 februari de grote gap naar beneden kwam die een grote daling voorspelde.

En kon je die ook vooraf voorspellen, of alleen nadien?

molenveld schreef: ↑13 augustus 2020, 17:44

Dirk2 schreef: ↑7 augustus 2020, 10:45omdat toen op 22 februari de grote gap naar beneden kwam die een grote daling voorspelde.

En kon je die ook vooraf voorspellen, of alleen nadien?

Ik had dit eerst verkeerd gelezen.

Ja bij zo een grote gap naar beneden in combinatie met nog andere zaken, Waarvan 1 hele belangrijke kon je dit wel degelijk zien.
Maar al die van het grote geld zien dit en daarom gaat het vlug.

Dus je bevestigt dat het een self-fulfilling prophecy is.

Dirk2 schreef: ↑13 augustus 2020, 17:37 Uiteraard is een goede ontleding van de indexen ook nodig (als de indexen serieus dalen, dalen de meeste aandelen ook). Wat als beginneling moeilijk is.

Het lukt dat je dit omgekeerd hebt:
Als de meeste aandelen dalen, dalen de indexen ook.

Dirk2 schreef: ↑13 augustus 2020, 17:37 als de indexen serieus dalen, dalen de meeste aandelen ook

Serieus?

molenveld schreef: ↑13 augustus 2020, 18:00 Dus je bevestigt dat het een self-fulfilling prophecy is.

Komt daarop neer.
Iedereen die zijn TA goed onder de knie heeft kijkt uniform naar hetzelfde. Ook de wat meer langere termijn algo,s.
Degenen die er niks van afweten zijn de pineut. Wij kopen als ze in paniek zijn in een aandeel en we verkopen als ze gigantisch euforish zijn.

B7H4long schreef: ↑13 augustus 2020, 18:02

Dirk2 schreef: ↑13 augustus 2020, 17:37 Uiteraard is een goede ontleding van de indexen ook nodig (als de indexen serieus dalen, dalen de meeste aandelen ook). Wat als beginneling moeilijk is.

Het lukt dat je dit omgekeerd hebt:
Als de meeste aandelen dalen, dalen de indexen ook.

Dit kan ook, maar niet altijd. . Nabeurs bepalen ze met de index futures nogal veel wat de beurs morgen gaat doen. Zie maar naar die grote gaps. Die indexfutures laten dan het % van de onderliggende aandelen stijgen of dalen.

Dirk2 schreef: ↑13 augustus 2020, 16:15
Je zal er na een lange tijd er ook wel achter komen dat alleen via technische analyse de grootste winsten te behalen zijn.

Kom nou he niet zeveren. Denk je dat Warren Buffett, Frère, De Boêls, Bollore en zovele andere multimiljardairs rijk geworden zijn met TA???

laeka schreef: ↑13 augustus 2020, 18:50

Dirk2 schreef: ↑13 augustus 2020, 16:15
Je zal er na een lange tijd er ook wel achter komen dat alleen via technische analyse de grootste winsten te behalen zijn.

Kom nou he niet zeveren. Denk je dat Warren Buffett, Frère, De Boêls, Bollore en zovele andere multimiljardairs rijk geworden zijn met TA???

Dat is id overdreven, de grootste winsten. TA is geen middel op zich maar een hulpmiddel, dat zeker.
FA is dat ook maar faalt soms ook omdat beleggers mensen zijn en dus ook een hulpmiddel. Op langere termijn zou dit geen probleem mogen zijn los van schandalen en manipulatie.