Poldermol schreef: ↑27 november 2020, 15:29 Het is juist stilzitten dat je niét mag doen. Want wie stilzit stemt niet tegen. En ik vermoed dat Sioen daar juist op rekent ook. Kleine aandeelhouders die weliswaar niet akkoord zijn, maar ook niet expliciet tegen stemmen.

Poldermol schreef: ↑27 november 2020, 13:33 Hier zit natuurlijk wel een probleem hé. Er zullen genoeg beleggers zijn voor wie het bod niet voldoende is, maar daarom niet gaan tégenstemmen.

Neem nu dat er van de 6.8M aandelen zo'n 4M een stem uitbrengen, waarvan 2,8 miljoen aandelen vóór stemt. Dan zal de algemene vergadering dus de overname GOEDkeuren (met 70% van de uitgebrachte stemmen).

Goed, dan zitten we nog altijd niet aan de 95% minimumgrens, en is het mogelijk dat er geen uitrookbod kan/mag komen. Maar:

1) Het staat Sioen vrij om de aangeboden aandelen ALSNOG op te kopen (dus ze hebben het récht maar niet de plicht om de overname af te blazen indien de 95% niet gehaald wordt) waardoor het belang van de familie verder stijgt, en kleine aandeelhouders steeds verder buitenspel gezet kunnen worden.

2) Bij sommige brokers biedt men de aandelen 'automatisch' aan bij een goedgekeurd bod door de algemene vergadering. Dus ook indien er bijvoorbeeld 2,8 miljoen man niet akkoord is met het bod maar niet expliciet tegenstemt, is het perfect mogelijk dat de broker bij een aanvaard bod toch tendert. Ik weet niet exact welke brokers in België dit toepassen, maar om het veilig te spelen zou een kleine aandeelhouder dus best tégen stemmen (in plaats van zich te onthouden) én zwart op wit de broker de opdracht te geven de aandelen onder geen beding te tenderen.


Overnamerecht is allemaal zo simpel nog niet hoor. Het komt vooral op aan om de tegenstemmers te MOBILISEREN. Want iemand die niet stemt telt niet mee als tegenstem uiteraard.