stockzombie schreef:Persoonlijk vind ik het feit dat ze in de USA genoteerd staan en van het distributietype zijn het meest nadeling (fiscaaltechnisch). De expense ratio's daarentegen lijken me echt wel mee te vallen (zie er bij Blackrock van 0,15% wat nogal fantastisch is voor zo'n product).

Een niet multi-factor smart beta bestudeerd: deze ETF staat op de Londense beurs genoteerd en is in Ierland gevestigd: ISHARES MSCI WORLD MINIMUM VOLATILITY UCITS ETF (MVOL)
ISIN: IE00B8FHGS14

Het is een kapitaliserende ETF wereldwijd belegd in aandelen met geringe volalititeit.

0,30% lopende kosten.

Bid en Ask liggen dicht tegen elkaar, ondanks laag dagelijks volume.

Ik heb het persoonlijk nogal voor minimal volatility. Dus maar één factor, geen multi-factor.

http://www.morningstar.nl/nl/etf/snapsh ... 0P0000XOID" onclick="window.open(this.href);return false;

Potentiële kandidaat dus voor mij voor een eerder gering bedrag.

Tegenargumenten zijn welkom.

Diane1 schreef:

stockzombie schreef:Persoonlijk vind ik het feit dat ze in de USA genoteerd staan en van het distributietype zijn het meest nadeling (fiscaaltechnisch). De expense ratio's daarentegen lijken me echt wel mee te vallen (zie er bij Blackrock van 0,15% wat nogal fantastisch is voor zo'n product).

Een niet multi-factor smart beta bestudeerd: deze ETF staat op de Londense beurs genoteerd en is in Ierland gevestigd: ISHARES MSCI WORLD MINIMUM VOLATILITY UCITS ETF (MVOL)
ISIN: IE00B8FHGS14

Het is een kapitaliserende ETF wereldwijd belegd in aandelen met geringe volalititeit.

0,30% lopende kosten.

Bid en Ask liggen dicht tegen elkaar, ondanks laag dagelijks volume.

Ik heb het persoonlijk nogal voor minimal volatility. Dus maar één factor, geen multi-factor.

http://www.morningstar.nl/nl/etf/snapsh ... 0P0000XOID" onclick="window.open(this.href);return false;

Potentiële kandidaat dus voor mij voor een eerder gering bedrag.

Tegenargumenten zijn welkom.

Op korte termijn (<5 jaar) zou ik dezelfde kiezen. Op langere termijn zou ik durven opteren voor value of growth omdat ze historisch beter presteren.

stockzombie schreef: Op korte termijn (<5 jaar) zou ik dezelfde kiezen. Op langere termijn zou ik durven opteren voor value of growth omdat ze historisch beter presteren.

Denk ik ook dus, gezien de huidige volatiliteit op de beurzen. En zeker als een crash komt of een jarenlange berenmarkt.

Volgens uw pdf document is op lange termijn dit de best mogelijke strategie (wel in principe uitgaande van het verleden):

60% ETF's met factor Fundamental Value
20% ETF's met factor Low Volatility
20% ETF's met factor Momentum

Voor de Low Volatility heb ik er nu al een potentieel goede gevonden: lage kosten, fiscaal interessant, belegt wereldwijd, verhandelbaar op een gekende beurs. Wel laag dagelijks volume.

Voor ETF's die Fundamental of Momentum als factor nemen, blijf ik uitkijken tot er zo ook hier op de markt komen, dus al de pro's van de ETF MVOL en hopelijk dan ook hoger volume.

Heedt toch een kat in zak gehalte volgens mij. Je bent afhankelijk van een algoritme op een computer van een niet zo transparant iets. Kleine programmeer fout en oeps. Index zoals dj kun je nog narekenen maar bij zoiets ? Ken er niks van ma doet me denken aan die herverpakte rommelleningen

pietpiraat schreef:Heedt toch een kat in zak gehalte volgens mij. Je bent afhankelijk van een algoritme op een computer van een niet zo transparant iets. Kleine programmeer fout en oeps. Index zoals dj kun je nog narekenen maar bij zoiets ? Ken er niks van ma doet me denken aan die herverpakte rommelleningen

Het is nochtans echt niet zo ingewikkeld. Maar ik geef je gelijk dat je er best afblijft wanneer je er niets van snapt. Dat is één van de regels van beleggen.

Ik wacht voorlopig af tot er wat meer acc-type smart beta's met voldoende liquiditeit in de EU te vinden zijn. De wiskunde erachter is sound en de resultaten op langere termijn in de States zijn veelbelovend.

Interessant artikel van San Lie op M* ivm smart beta's:

http://www.morningstar.nl/nl/news/13177 ... uropa.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Heeft er iemand een idee wat de beste VALUE WEIGHTED ALL ROUND ETF is op de markt?

Joel greenblatt zegt in zijn boek the big secret for the small investor dat value weighted etf beter zijn als equal weighted. Kan iemand mij vertellen welke de beste VALUE weighted all world ETF Is met de laagste kosten??

snippo schreef:Heeft er iemand een idee wat de beste VALUE WEIGHTED ALL ROUND ETF is op de markt?

Joel greenblatt zegt in zijn boek the big secret for the small investor dat value weighted etf beter zijn als equal weighted. Kan iemand mij vertellen welke de beste VALUE weighted all world ETF Is met de laagste kosten??

Hier een lijstje, maar allemaal dollar ETF's. Dit is smart beta, dus voornamelijk niet gewogen aan de hand van marktkapitalisatie, maar daarom niet perse gewogen aan de hand van "value".
http://seekingalpha.com/insight/etf-hub ... smart_beta

Hier een optie in euro:
http://www.morningstar.nl/nl/etf/snapsh ... 0P00012K7F

Deze staat niet in de lijst van seeking alpha maar krijgt een top beoordeling (en hoog rendement), deze is op momentum gewogen.:
http://www.morningstar.nl/nl/etf/snapsh ... 0P0000XXFF

Bedankt !

In dit artikel zegt Joel Greenblatt dat valueweighted etf veel beter zijn als equal weithed.

Welke value weighted etf kan ik het beste aankopen met minst mogelijke kosten? Ik ben belg dus is het belangrijk om in EUR te kopen?

http://finance.yahoo.com/blogs/breakout ... 36452.html

The report, titled Alternative Thinking: Superstar Investors, was produced by AQR Capital Management, the program-driven investment firm. The researchers compared returns for superstar investors to portfolios it constructed with a small set of buy and sell signals that tracked the investing styles of Mr. Buffett, Mr. Soros and others. It managed to get results that were pretty close to the real thing. The conclusion of AQR's research is investors don't have to pick exactly the same stocks as the masters to generate benchmark-beating returns.

Bron: https://www.theglobeandmail.com/globe-i ... e33340686/

Paper: https://www.google.be/url?sa=t&source=w ... 9ekeBrPEL_

Dus Buffett zijn strategie is om veilige, kwaliteitsvolle bedrijven te kopen wanneer ze ondergewaardeerd zijn. Uit het research blijkt dat voor een groot deel zijn rendementen verklaarbaar zijn door de factors quality, low (bèta) volatility en value.

ilm schreef: ↑16 mei 2018, 17:36 Maar die (multi-)factor fondsen met lage TER bestaan nog niet zo lang denk ik? Dus het historisch rendement zegt mss nog minder dan gewoonlijk, desondanks ben ik ook wel geinteresseerd.

De etf's zelf zijn nog jong, maar hun overeenkomstige indexen gaan wel al langer terug: zie https://www.google.be/search?q=msci+multi+factor
En check ook Tiziano's eerdere posts hierover.

Tiziano schreef: ↑16 mei 2018, 16:54 Hogere TER: 0,5

Tiziano, dit is de TER van de iShares Edge MSCI World Multifactor UCITS ETF USD (Acc) (EUR) | IBCZ.

Ik ben ook de Europa- en de VS-specifieke Multifactor ETF's van iShares tegengekomen. Zij hebben iets lagere lopendekostenratio's van 0,45% en 0,35% en ze noteren ook op Frankfurt. Wellicht ook interessant dan?

Nadeel tov de World-versie is dat je maar 80% van de zogenaamde developed countries beslaat. Je mist Japan (13%) en de rest van Azië/Oceanië (7%) (wat wellicht de lagere kosten verklaart).

Zie ik nog andere zaken over het hoofd?

Ik neig naar de USA Multifactor als tegengewicht voor mijn Europees getint pensioenspaarfonds.

Met die regio ETFs kunt ge uw portfolio regio spreiding meer controleren maar buiten dat is daar niets mis mee, je gaat meer diversificatie krijgen denk ik want die globale etf heeft maar een 300 posities en ik denk die andere twee wat meer gecombineerd maar dat weet ik niet zeker.

Ik heb ook nog pensioensparen in portfolio, als ik dat erbij voeg zie ik op de x ray ongeveer 30% in Europa, 50% in de VS en 20% in Azië, voor mij is dat een goede spreiding. Qua spreiding wil ik toch globaal gespreid zijn, zeker met het feit dat China nu zijn financiële markten meer gaat openstellen voor buitenlandse investeerders.

Oh ja, meer transactiekosten natuurlijk. Zie sig

Alright.

Zoals je weet, die World-indexen nemen China niet mee he: ze rekenen China bij Emerging Asia.

Qua Emerging markets-ETF's met factortilt ben ik deze tegengekomen: PowerShares FTSE RAFI Emerging Markets (PEH/PSRM/6PSK), fundamentals-georiënteerd. Momenteel meer Latijns-Amerika, meer Emerging Europe en minder Azië dan de "neutrale" EMIM. Zwaargewichten als Tencent, Alibaba, Samsung, Naspers komen niet in de top-10 voor.

Voor emerging markets heb ik voorlopig EMIM, iShares heeft ook een multifactor etf voor emerging maar die is nog niet beschikbaar op een Europese beurs. Heb Bolero gemaild om te vragen of zij iets meer weten over wanneer die te kopen valt.