Heb het weekend gebruikt om in de jaarverslagen te neuzen. Mijn voorkeur blijft uitgaan naar Socfinaf. Hoog investeringsritme, mooie cash flow, intrinsieke waarde per aandeel nu bijna gelijk aan die van Socfinasia, maar groot koersverschil, mede door het verschil in dividendpolitiek, vermoed ik. Groter potentiëel vermogen, om van stijgende prijzen gebruik te maken.
Vergelijken met Sipef kan ik niet, vond ooit de Frans/Luxemburgse plantageholdings interessanter en heb me daarop toegelegd. Familie Bolloré lijkt me inventiever te werk te gaan dan de familie Bracht. Perceptie, misschien verkeerd. Maar wie ooit Nord Sumatra, Intercultures, compagnie de Cambodge en nog andere had, die heeft het zich zeker nooit beklaagd. Die namen kom je nu nog tegen bij Socfinal.

Dan ben je in het jaarverslag ook op de grote verschillen in bezoldigingen gestoten? Socfinasia lijkt echt wel te worden leeggezogen. Hier ook voorkeur voor Socfinaf.

Neen, niet gezien.
Betr. Socfinaf. Ben wel nog nagegaan of in Afrika een werkmaatschappij in 'gevaar' zou zijn. m.i. het grootste risisco: een lokale potentaat. Maar aan de balansen te zien zitten ze goed. Geen afschrijvingen daarvoor. Nu ja, een beetje Afrika-kennis verwacht ik wel bij de Fransen.

Schrik in dat geval niet:

Le montant de la rémunération allouée aux membres du Conseil d’Administration de Socfinaf S.A. au titre de l’exercice
2013 s’élève à EUR 1.983.509 et pour l’exercice 2012 à EUR 1.870.477.

Le montant de la rémunération allouée aux membres du Conseil d’Administration de Socfinasia S.A. au titre de l’exercice 2013 s’élève à EUR 12.621.406 et pour l’exercice 2012 à EUR 16.891.404.

Lijkt er inderdaad op dat Socfinasia de last van uitgaven voor bestuur op zich krijgt.

Toch nog dit: 'Les Administrateurs de Socfinasia S.A. n’ont bénéficié d’aucun autre paiement en actions, stock-options.' Als je dan vergelijkt wat er bij RHJ's en Nyrstars buitengaat, rekening houdende met de bénéfices (sic) voor de aandeelhouders, dan lijkt mij dit nog redelijk netjes.

Tenslotte leveren wij, aandeelhouders, ook geen nuttige prestaties ten bate van de onderneming. Een beetje met geld schuiven naar bestaande aandelen, echt productief is dat ook niet. En zolang het naar echte ondernemers gaat, en niet naar fin de carrière politici, kan ik er ook mee leven.

En daaraan gelinkt: zou dat verschil in bestuursuitgaven enigszins gelinkt zijn aan het dividend? Waar de aandeelhouders de grootste dividenden krijgen, zijn die uitgaven ook het hoogst. 12,6M/ 1,9M = 6.6. Dividend: 1.6€/0.25€= 6.4.
Netjes verdeeld tussen bestuurders en aandeelhouders samen, lijkt mij. Of puur toevallig?

Bij Socfinasia vind ik het toch serieus overdreven. 7 leden van de RvB die in 2013 5x zijn samengekomen en samen 12,6 miljoen euro binnenrijven of 360K per bestuurder per vergadering.

Die deling klopt waarschijnlijk helemaal niet.

Neem RHJ. CEO Fisher kreeg 4M€ (2012), + bonusaandelen. Andere bestuurders ook, zij het wat minder. De aandeelhouders niets. Gelijkaardig verhaal bij Nyrstar.
De waarde van de opties van bestuurslid Dehaene (3M€) bij Inbev hebben uitvoerig in de krant gestaan. Die van Brito onlangs ook.

Vandaar het belang van dat ene zinnetje: 'geen andere bezoldigingen, noch opties'.

Als je die bedragen eruit zou halen, dan zou er een veel redelijker saldo overblijven voor de gewone bestuursvergaderingen. En de aandeelhouder krijgt zeker ook een mooi dividend.

Is het veel geld? Zeker. Teveel? Ook zeker. Meer dan bij andere bedrijven? Ik denk van niet.

Fientje, niet volledig mee akkoord met de opmerking dat je als aandeelhouder niet belangrijk bent: uw geld is het belangrijkste werkmiddel van een bedrijf. Als de toegekende lonen/cadeautjes u niet aanstaan, op de AV is er altijd een optie om nee te stemmen.
Zij werken met jouw geld, jij bent baas.

Bezoldiging van CEO is voor mij toch een andere categorie. CEO is een job waar je het hele jaar mee bezig bent, terwijl bestuurders om de 2 maanden enkele uurtjes vergaderen.

josbos schreef:...Zij werken met jouw geld....

Volgens mij geldt dit alleen maar als je intekent op een kapitaalverhoging of IPO: als ik nu Fientjes aandelen van Socfinasia overkoop dan heeft Socfinasia daar niet aan. Fientje wel, het zij haar gegund.

Belca2 schreef:

josbos schreef:...Zij werken met jouw geld....

Volgens mij geldt dit alleen maar als je intekent op een kapitaalverhoging of IPO: als ik nu Fientjes aandelen van Socfinasia overkoop dan heeft Socfinasia daar niet aan. Fientje wel, het zij haar gegund.

Mogelijkheid tot kapitaalverhoging wordt wel gesteund door de koers van het aandeel, als niemand ze wil aanhouden of kopen vervalt die mogelijkheid samen met de koersval.
Maar je hebt gelijk natuurlijk

Uit een artikel van 5 maart onthoud ik 'stijgende prijs palmolie door El Nino'. De zoveelste aangekondigde prijsstijging die dus niet doorgaat. Palmolie valt terug onder de 800.
De langst aangekondigde prijsstijging (100% zeker) is die van zink, denk ik. Werd eind 2012/begin 2013 al aangekondigd, telkenmale bevestigd, nog steeds trouwens, zou nu al lang op gang getrokken moeten zijn, argumenten te over, maar zink staat nog altijd rond de 2000$/ton.
Heeft niets met socfinasia te maken, natuurlijk, maar die aankondigingen zijn toch telkens met een serieuze korrel zout te nemen, lijkt mij. Je kan er in elk geval je portefeuille niet op bouwen.
Betere argumenten: productie volumes, leeftijd van de bomen, ...

Socfinasia zelf houdt rekening met het fenomeen, zoals blijkt uit hun waarschuwing op blz 21 van het Jaarverslag:

...Alors que les stocks d’huile de palme en Malaisie/Indonésie affichaient des niveaux relativement bas au 1er janvier, ces deux pays connaissent depuis quelques semaines un temps anormalement sec qui, s’il persistait dans les prochaines semaines, pourrait avoir des conséquences néfastes sur les productions à moyen terme. Cette sécheresse qui pourrait annoncer le possible retour du phénomène climatique El Niño, entraînerait une détérioration des rendements et une révision à la baisse des prévisions de production pour l’année 2014...

Noteer evenwel de voorwaardelijke vorm. Daarenboven komt exact dezelfde paragraaf terug in het Jaarverslag van Socfinaf (blz 23) en ik denk niet dat el Niño veel invloed heeft op de productie in Afrika. Het is dus blijkbaar een copy/paste van een standaard tekst om zich in te dekken. Bovendien is El Niño een cyclisch fenomeen en kan men er zich min of meer tegen indekken.
Dus daar hecht ik niet teveel belang aan op lange termijn.

Er moeten dus inderdaad andere en betere argumenten zijn. Wat mij betreft is het volgende een meer significante evolutie aan de vraagzijde: ...Au niveau de la consommation, les nouvelles mesures en faveur de la production de biocarburant en Indonésie (B-10 : ajout obligatoire de 10% de biodiesel dans le diesel consommé en 2014) et en Malaisie génèrent déjà une importante demande locale en huile de palme...

Ook betekenisvol: het jaarverslag rept met geen woord over de gezondheidscampagne tegen palmolie die in de Westerse landen woedt en die op termijn een verschuiving kan teweegbrengen in de ingrediënten die men aan ons voedsel toebrengt. Met minder vraag tot gevolg. In hoeverre die door biodiesel zal gecounterd worden is koffiedik kijken. Voor mij toch.

Biodiesel vraag zal een bodem zetten op de prijs van plantaardige olie.
Maar wel een bodem die een stuk onder wat men een "gunstige prijs" zou noemen.

Tenzij de aardolieprijs plots spectaculair gaat stijgen, of tenzij bepaalde landen een toevoeging van biodiesel gaan verplichten.

Socfinasia is mijn inziens een zeer goedkoop aandeel en zwaar achtergebleven op Sipef. Minstens even goed als Sipef om niet te zeggen zelfs beter.

Mijn visie is dan ook "kopen".