jeff schreef: ↑30 mei 2020, 07:39

Nairo schreef: ↑30 mei 2020, 00:52

Bij het betalen van het voorschot van onze woning moesten we beiden naar de bank gaan om de overschrijving te ondertekenen bij Argenta. Wordt standaard gedaan bij grote bedragen zeggen ze.

Bij onderlinge rekeningen kan je wel direct grote bedragen overschrijven. Ook met bankcontact is het gelimiteerd tot 2500€ per week.

Via internetbankieren kan je bij Argenta tot 25000 per dag overschrijven naar een externe rekening. Enkel voor hogere bedragen in één keer moet je naar het kantoor gaan.

Die 25000€ is volgens mij per week. Tenzij je telefonisch vraagt om de limieten te verhogen

Nairo schreef: ↑30 mei 2020, 08:41

jeff schreef: ↑30 mei 2020, 07:39
Via internetbankieren kan je bij Argenta tot 25000 per dag overschrijven naar een externe rekening. Enkel voor hogere bedragen in één keer moet je naar het kantoor gaan.

Die 25000€ is volgens mij per week. Tenzij je telefonisch vraagt om de limieten te verhogen

@Nairo ... Voor dat je iets zegt dat niet klopt, eerst zelf even nakijken wil je niet voor LUL komen te staan..
= 25.000 per dag
https://www.argenta.be/content/dam/arge ... ta-app.pdf

ludo schreef: ↑30 mei 2020, 09:03

Nairo schreef: ↑30 mei 2020, 08:41

Die 25000€ is volgens mij per week. Tenzij je telefonisch vraagt om de limieten te verhogen

@Nairo ... Voor dat je iets zegt dat niet klopt, eerst zelf even nakijken wil je niet voor LUL komen te staan..
= 25.000 per dag
https://www.argenta.be/content/dam/arge ... ta-app.pdf

Dan vraag ik mij af waarom ik enkele weken geleden het limiet moest verhogen, lagen maar aan 2 keer aan 1400€ materiaal.

Nairo schreef: ↑30 mei 2020, 12:24

ludo schreef: ↑30 mei 2020, 09:03 [/b]

@Nairo ... Voor dat je iets zegt dat niet klopt, eerst zelf even nakijken wil je niet voor LUL komen te staan..
= 25.000 per dag
https://www.argenta.be/content/dam/arge ... ta-app.pdf

Dan vraag ik mij af waarom ik enkele weken geleden het limiet moest verhogen, lagen maar aan 2 keer aan 1400€ materiaal.

Omdat je limiet al van in het begin heel laag gezet was ??.. of lees de link, zal je het antwoord wel in vinden waarom

Jefdewit schreef: ↑29 mei 2020, 22:22

iejoor schreef: ↑22 mei 2020, 23:58 Om schade die ik bij fraude kan oplopen te beperken gebruik ik voor aankopen een Argenta rekening. Mijn spaargeld staat bij een andere bank.
Op de Argenta rekening staat een beperkt bedrag en de spaarekening is leeg. De rekening gebruik ik enkel voor online aankopen en om in winkels te betalen. Ik beschouw de kaart zo'n beetje als m'n portemonee. Word ik bestolen of gehackt, tja dan verlies ik wel wat maar toch beperkt.

Maar is aan iedere spaarrekening bij een grootbank dan geen zichtrekening gekoppeld?
Hier was het probleem dat van een spaarrekening geld werd overgeschreven naar een zichtrekening en vervolgens naar een buitenlandse rekening.
Als je spaargeld bij die andere bank zowel een spaarrekening als een zichtrekening heeft kan men toch exact hetzelfde scenario herhalen? Ook al gebruik jij de zichtrekening van de bank waar je spaargeld staat zelden tot nooit.
Of bedoel je dat je spaargeld bij een andere bank staat maar niet op een spaarrekening?

Inderdaad dat is juist (en zoals vermeld behalve voor Banken die met een tegenrekening werken)
Maar mijn kaart ga ik niet gebruiken voor online winkelen of meenemen om ergens te pinnen. Mijn kaartnummer moet ik niet ingeven bij het online winkelen en thuis staat niemand achter mij om over mijn schouder te kijken als ik pin. Ik probeer zo toch te handelen, vroeger gebruikte ik mijn kaart wel zoals iedereen, maar sinds een jaar probeer ik dat te vermijden.
Het verwondert me dat er niet meer fraude is met Sepa-overschrijvingen waarbij de schuldeiser een aanvraag tot betaling naar de bank stuurt en de bank, conform de bestaande regels, de overschrijving uitvoert. Om die reden heb ik alle landen waar ik toch nooit iets koop laten blokkeren bij de bank.

ludo schreef: ↑29 mei 2020, 23:38

Jefdewit schreef: ↑29 mei 2020, 22:22
Maar is aan iedere spaarrekening bij een grootbank dan geen zichtrekening gekoppeld?
Hier was het probleem dat van een spaarrekening geld werd overgeschreven naar een zichtrekening en vervolgens naar een buitenlandse rekening.
Als je spaargeld bij die andere bank zowel een spaarrekening als een zichtrekening heeft kan men toch exact hetzelfde scenario herhalen? Ook al gebruik jij de zichtrekening van de bank waar je spaargeld staat zelden tot nooit.
Of bedoel je dat je spaargeld bij een andere bank staat maar niet op een spaarrekening?

Het draadje van TS goed lezen::

""" Tussen de normale verichtingen van internetbankieren in, merken mijn ouders een transactie van 45.000 euro van de spaarrekening naar hun eigen zichtrekening. Kort daarna zien ze een transactie van dat zelfde bedrag naar een voor hen totaal onbekende Maltese rekening. """

Ik zal wel ergens niet mee zijn maar is schrijf:
"Hier was het probleem dat van een spaarrekening geld werd overgeschreven naar een zichtrekening en vervolgens naar een buitenlandse rekening. "

Ludo, wat zie ik over het hoofd?

iejoor schreef: ↑30 mei 2020, 15:56

Jefdewit schreef: ↑29 mei 2020, 22:22
Maar is aan iedere spaarrekening bij een grootbank dan geen zichtrekening gekoppeld?
Hier was het probleem dat van een spaarrekening geld werd overgeschreven naar een zichtrekening en vervolgens naar een buitenlandse rekening.
Als je spaargeld bij die andere bank zowel een spaarrekening als een zichtrekening heeft kan men toch exact hetzelfde scenario herhalen? Ook al gebruik jij de zichtrekening van de bank waar je spaargeld staat zelden tot nooit.
Of bedoel je dat je spaargeld bij een andere bank staat maar niet op een spaarrekening?

Inderdaad dat is juist (en zoals vermeld behalve voor Banken die met een tegenrekening werken)
Maar mijn kaart ga ik niet gebruiken voor online winkelen of meenemen om ergens te pinnen. Mijn kaartnummer moet ik niet ingeven bij het online winkelen en thuis staat niemand achter mij om over mijn schouder te kijken als ik pin. Ik probeer zo toch te handelen, vroeger gebruikte ik mijn kaart wel zoals iedereen, maar sinds een jaar probeer ik dat te vermijden.
Het verwondert me dat er niet meer fraude is met Sepa-overschrijvingen waarbij de schuldeiser een aanvraag tot betaling naar de bank stuurt en de bank, conform de bestaande regels, de overschrijving uitvoert. Om die reden heb ik alle landen waar ik toch nooit iets koop laten blokkeren bij de bank.

Ja ik begrijp dat je door zo te handelen dat risico beperkt of zelfs uitsluit.
Maar het verhaal van TS was juist dat de oplichters geen gebruik gemaakt hebben van een code, noch misbruik gemaakt hebben van hun bankkaart, noch dat er door de rekeninghouders op wat voor verdachte link dan ook geklikt werd noch dat ze telefonisch of op een andere wijze hebben meegewerkt aan de oplichting.
Plots was het geld van hun spaarrekening overgeschreven naar de daaraan gekoppelde zichtrekening en vervolgens, zonder enge tussenkomst van hen of de bank, verdwenen naar een buitenlandse rekening.
Mijn punt is juist dat, als voornoemde kan, dit kan gebeuren bij iedere spaarrekening waar een zichtrekening aan gekoppeld is. Ook al gebruik je die zichtrekening nauwelijks.
Je loopt zelfs een hoger risico. Want eventuele fraude zal minder vlug opvallen omdat je niet dagelijks die non-actieve spaarrekening gaat nakijken.
Ik twijfel ook niet aan je maatregelen. Ik doe het bijna op dezelfde wijze. Maar daar ga je het verhaal van TS niet mee kunnen voorkomen. Daarom zou ik dus ook graag de naam van die grootbank kennen. Want als ik daar een spaarrekening zou hebben en je kan er mee frauderen zoals TS is overkomen en de bank laat het daarop na je op de hoogte te houden en te vergoeden zou ik op basis van dit gebeuren onmiddellijk mijn spaargeld daar weghalen. Lijkt me een logische voorzorgsmaatregel.

Jefdewit schreef: ↑2 juni 2020, 10:37

ludo schreef: ↑29 mei 2020, 23:38

Het draadje van TS goed lezen::

""" Tussen de normale verichtingen van internetbankieren in, merken mijn ouders een transactie van 45.000 euro van de spaarrekening naar hun eigen zichtrekening. Kort daarna zien ze een transactie van dat zelfde bedrag naar een voor hen totaal onbekende Maltese rekening. """

Ik zal wel ergens niet mee zijn maar is schrijf:
"Hier was het probleem dat van een spaarrekening geld werd overgeschreven naar een zichtrekening en vervolgens naar een buitenlandse rekening. "

Ludo, wat zie ik over het hoofd?

Dat je niet vermeld of de zicht en spaar op dezelfde bank was??

Zoniet moeten ze 2 keer je verschillende rekening hacken...
Anderzijds kun je een spaarekening en zicht openen bij dezelfde bank waar je spaar NIET gekoppeld is aan je zichtrekening..
Moeten ze ook 2 keer je verschillende rekeningen kunnen hacken..

ludo schreef: ↑2 juni 2020, 12:25

Jefdewit schreef: ↑2 juni 2020, 10:37

Ik zal wel ergens niet mee zijn maar is schrijf:
"Hier was het probleem dat van een spaarrekening geld werd overgeschreven naar een zichtrekening en vervolgens naar een buitenlandse rekening. "

Ludo, wat zie ik over het hoofd?

Dat je niet vermeld of de zicht en spaar op dezelfde bank was??

Zoniet moeten ze 2 keer je verschillende rekening hacken...
Anderzijds kun je een spaarekening en zicht openen bij dezelfde bank waar je spaar NIET gekoppeld is aan je zichtrekening..
Moeten ze ook 2 keer je verschillende rekeningen kunnen hacken..

Bij TS was dit het geval.
Of dit het geval was bij de uitwijkmogelijkheid van iejoor weet ik niet. Daarom ook mijn vraag of er een zichtrekening gekoppeld was aan zijn spaarrekening.
"Als je spaargeld bij die andere bank zowel een spaarrekening als een zichtrekening heeft kan men toch exact hetzelfde scenario herhalen? Ook al gebruik jij de zichtrekening van de bank waar je spaargeld staat zelden tot nooit.

Zo ja, dan kon hij nog altijd hetzelfde voor hebben. Zo neen, was het inderdaad een andere case. Maar dat kan ik uit zijn eerste reactie niet opmaken.

En toen werd het stil...

Jammer genoeg heeft de klachtendienst van de grootbank ons een schrijven gestuurd dat mijn moeder al haar gegevens heeft doorgegeven aan de de frauduleuze website en dat de bank daarom geen schuld treft. Zij heeft daar totaal geen herinnering van dat ze dat heeft gedaan. Zelfs als ze alles van codes had doorgegeven in het 'vals scherm' (ik denk dat ze dat bedoelen), vraag ik mij nog altijd af waarom zij (de grootbank) de transactie niet binnen de 24 uur konden stopzetten. En hoe dat er dan 45.000 euro in één keer is kunnen overgeschreven worden, een actie dat zij niet heeft ondernomen.
Ik vrees dat het een lange procedure gaat worden om de 45.000 euro op één of andere manier terug te krijgen.

Allemaal toch raren choco

lees de openingspost en de laatste post van de TS eens na elkaar, haken en ogen....

Veje, inderdaad.

Maar hoe kan de bank eigenlijk weten dat haar moeder al haar gegevens heeft doorgegeven? Ze kunnen dat vermoeden natuurlijk. Maar bewijzen? Zijn er bij dat strafonderzoek gegevens opgevraagd bij de telecomprovider? Is uw computer onderzocht?

In elk geval: niemand verdient het om bestolen te worden.

Tenzij fraudeurs de server van de bank kraken kunnen ze aan uw rekening niet aan.., of je moet zelf op één of andere manier je inlog gegevens hebben prijsgegeven..