nickname schreef:er zit trouwens een serieuze discriminatie in het voorstel van CD&V : iemand die getrouwd is heeft een belastingsvrijstelling tot 100.000, een alleenstaande slechts tot 50.000 winst.

dan moet je maar trouwen voor je geld

Kan je nog meer hypocriet zijn?
Kris Peeters: ‘Ik ben niet weggelopen, ik ben niet teruggekeerd’

nickname schreef:er zit trouwens een serieuze discriminatie in het voorstel van CD&V : iemand die getrouwd is heeft een belastingsvrijstelling tot 100.000, een alleenstaande slechts tot 50.000 winst.

bijkomende vrijstelling, per kind zou het bedrag ook moeten verhoogd worden!
wat als je gaat beleggen voor je kinderen om ze een startbudget te geven?

Misschien moet KP zijn eigen verkiezingsprogramma eens lezen ?

http://www.inwelkvlaanderenwiluleven.be ... usplan.pdf

Jhn schreef:

nickname schreef:er zit trouwens een serieuze discriminatie in het voorstel van CD&V : iemand die getrouwd is heeft een belastingsvrijstelling tot 100.000, een alleenstaande slechts tot 50.000 winst.

bijkomende vrijstelling, per kind zou het bedrag ook moeten verhoogd worden!
wat als je gaat beleggen voor je kinderen om ze een startbudget te geven?

Dat bedoel je ironisch vermoed ik ?

nickname schreef:er zit trouwens een serieuze discriminatie in het voorstel van CD&V : iemand die getrouwd is heeft een belastingsvrijstelling tot 100.000, een alleenstaande slechts tot 50.000 winst.

Dat is zeker geen discriminatie, ge moet geen spijkers op laag water gaan zoeken. Er is 50.000 EUR per volwassen persoon. Het zou pas discriminatie zijn als het bijvoorbeeld 75.000 EUR voor een getrouwd koppel was ipv 100.000 EUR.

Bij de vrijstelling op spaarboekjes is het toch ook 1880 EUR per persoon en 3.760 EUR voor een getrouwd koppel?

kan toch perfect dat slechts 1 partner belegt en aangeeft alsof beide partners beleggen ? En dus 100k winst mag maken.
Of zie ik dat verkeerd ?

mogelijk zie je dat juist, en is er mogelijk in zekere mate discriminatie mogelijk

Maar Peeters heeft zijn natte droom er nog niet door

iejoor schreef:

nickname schreef:er zit trouwens een serieuze discriminatie in het voorstel van CD&V : iemand die getrouwd is heeft een belastingsvrijstelling tot 100.000, een alleenstaande slechts tot 50.000 winst.

dan moet je maar trouwen voor je geld

Of wettelijk samenwonen. Het gaat immers om een gezamenlijke aangifte.

Men redeneert: arbeid wordt zwaar belast, dus ook de winst op beleggingen, maar men vergeet dat het spaargeld dat men steekt in beleggingen vroeger al zwaar belast is geweest en trouwens aandelen houden risico's in en dat mag eventueel ook met een bonus gehonoreerd worden hé ?

Om nog niet te spreken van beperkte aftrekbaarheid van de minwaarden. Kan dus perfect zijn dat je op je volledige aandelen portefeuille 100% of meer taks betaalt op je effectieve totale meerwaarde.

Zucht. Dat percentage van 30% is gewoon absurd, grenst aan diefstal. Immers, het ingelegd kapitaal is al kapotbelast geweest. Die plafond van € 5.000 per jaar dat is ook een lachtertje. Voor zo'n geringe meerwaarde ga je toch geen zuurverdiende centen riskeren. En vrijgesteld na 30 jaar? Dus dit jaar zou je dan eindelijk je MSFT-aandelen van 1986 (!) meerwaardevrij kunnen verzilveren? Wij worden geacht 30 jaar in de toekomst te kunnen kijken, maar deze (zogezegd rechtse) regering slaagt er nog niet in om de fiscaliteit 1 jaar stabiel te houden. Welk spul gebruiken ze daar? Dat zijn volgens mij onmogelijk soft-drugs …

+ nog eens bronbelasting. Meeste van mijn portefeuille is US based. -15% nog eens

uglyduck slaat de nagel op de kop. Nog absurder dan de 30% taks is de de dertig jaar vervaltermijn. Wat voor bedrijven bestaan tout court binnen dertig jaar nog? Mogen we alleen nog in een ABI beleggen in de hoop dat er nog bier gezopen wordt? Is het niet de bedoeling dat het spaargeld naar innovatie vloeit?

Het kan veel simpeler, als het per sé op meerwaarde moet hef dan altijd hetzelfde billijk percentage (max 15%?) en verlaar de RV naar dat gelijke niveau.

uglyduck schreef:Zucht. Dat percentage van 30% is gewoon absurd, grenst aan diefstal. Immers, het ingelegd kapitaal is al kapotbelast geweest. Die plafond van € 5.000 per jaar dat is ook een lachtertje. Voor zo'n geringe meerwaarde ga je toch geen zuurverdiende centen riskeren. En vrijgesteld na 30 jaar? Dus dit jaar zou je dan eindelijk je MSFT-aandelen van 1986 (!) meerwaardevrij kunnen verzilveren? Wij worden geacht 30 jaar in de toekomst te kunnen kijken, maar deze (zogezegd rechtse) regering slaagt er nog niet in om de fiscaliteit 1 jaar stabiel te houden. Welk spul gebruiken ze daar? Dat zijn volgens mij onmogelijk soft-drugs …

Heel absurd ! Ben ik zeker met je eens ...