Opmerkelijke bepaling in de KBC productfiche:

Vervroegde terugbetaling op vraag van de cliënt is mogelijk. De cliënt geniet echter geen inkoopgarantie. KBC Bank behoudt zich het recht voor de vervroegde terugbetaling te weigeren, of afhankelijk te stellen van bepaalde voorwaarden. KBC Bank zal desgevallend de waarde van de belegging bepalen op basis van de marktvoorwaarden op het ogenblik van de vervroegde vereffening.

... vrij vertaald:

Indien je je geld vroegtijdig terug wil, zullen we er eens over nadenken. Of en hoeveel je precies terug krijgt zullen we op dat ogenblik wel zien, want dat kunnen we nu nog niet zeggen.

robokat schreef: Opmerkelijke bepaling in de KBC productfiche:

Vervroegde terugbetaling op vraag van de cliënt is mogelijk. De cliënt geniet echter geen inkoopgarantie. KBC Bank behoudt zich het recht voor de vervroegde terugbetaling te weigeren, of afhankelijk te stellen van bepaalde voorwaarden. KBC Bank zal desgevallend de waarde van de belegging bepalen op basis van de marktvoorwaarden op het ogenblik van de vervroegde vereffening.

... vrij vertaald:

Indien je je geld vroegtijdig terug wil, zullen we er eens over nadenken. Of en hoeveel je precies terug krijgt zullen we op dat ogenblik wel zien, want dat kunnen we nu nog niet zeggen.

Dat lijkt me logisch, dat je niet je nominaal bedrag zomaar terugkrijgt als je vervroegd je geld opvraagt. Anders zou het wel heel gemakkelijk zijn als de rente  weer gaat stijgen. Bij een obligatie krijg je dan toch ook een lagere prijs op de sceundaire markt ? dus waarom het hier anders verwachten

disterminator schreef: Dat lijkt me logisch, dat je niet je nominaal bedrag zomaar terugkrijgt als je vervroegd je geld opvraagt. Anders zou het wel heel gemakkelijk zijn als de rente  weer gaat stijgen. Bij een obligatie krijg je dan toch ook een lagere prijs op de sceundaire markt ? dus waarom het hier anders verwachten

Je mist het punt: 

"...afhankelijk te stellen van bepaalde voorwaarden..."

Je weet vooraf dus niet eens wat die voorwaarden zijn ! Ze kunnen dus hun voorwaarden bepalen/veranderen naar willekeur en je kan hier niets tegen in brengen.

Merk op dat het dus KBC is die de uiteindelijke waarde bepaalt, niet de markt. Ook hier geven ze geen objectieve formule en kunnen ze doen wat ze willen.

Deze voorwaarden blinken dus uit in vaagheid waardoor ze min of meer de vrije hand hebben. En wat de gevolgen hiervan zijn, hebben we hier op spaargids al vaak kunnen lezen.

robokat schreef:

disterminator schreef: Dat lijkt me logisch, dat je niet je nominaal bedrag zomaar terugkrijgt als je vervroegd je geld opvraagt. Anders zou het wel heel gemakkelijk zijn als de rente  weer gaat stijgen. Bij een obligatie krijg je dan toch ook een lagere prijs op de sceundaire markt ? dus waarom het hier anders verwachten

Je mist het punt: 

"...afhankelijk te stellen van bepaalde voorwaarden..."

Je weet vooraf dus niet eens wat die voorwaarden zijn ! Ze kunnen dus hun voorwaarden bepalen/veranderen naar willekeur en je kan hier niets tegen in brengen.

Merk op dat het dus KBC is die de uiteindelijke waarde bepaalt, niet de markt. Ook hier geven ze geen objectieve formule en kunnen ze doen wat ze willen.

Deze voorwaarden blinken dus uit in vaagheid waardoor ze min of meer de vrije hand hebben. En wat de gevolgen hiervan zijn, hebben we hier op spaargids al vaak kunnen lezen.

Ik denk niet dat ik het punt mis, lees maar even wat je zelf gepost hebt: "KBC Bank zal desgevallend de waarde van de belegging bepalen op basis van de marktvoorwaarden op het ogenblik van de vervroegde vereffening."
Dat is m.i. het uiterste wat ze kunnen doen, een termijnbelegging heeft namelijk geen marktnotering. En het is onmogelijk om op voorhand, in waterdichte, wettelijk correcte bewoordingen -objectieve formule zoals jij het noemt- weer te geven wat juist de invloed van wijzigende marktomstandigheden gaat zijn. Vooral omdat er verschillende factoren zijn  die de prijs van een obligatie (en bij uitbreiding dus ook  deze termijnbelegging)beinvloeden:een verschuiving van de risicovrije rentecurve, verandering in credit spread, marktappetijt voor een bepaalde naam,...
Je hebt inderdaad geen zekerheid wat je gaat terugkrijgen bij vervroegde opvraging, maar dat lijkt mij dus niet meer dan normaal.

Wat stel je dan voor als potentieel alternatief om deze onzekerheid weg te nemen  ?

disterminator schreef:
Wat stel je dan voor als potentieel alternatief om deze onzekerheid weg te nemen  ?

Gewoon door het vragen van een herbeleggingsvergoeding zoals een aantal andere banken doet. Deze vergoeding wordt dan berekend a.d.h.v een formule die o.a. rekening houdt met de resterende looptijd. Er zijn op dit forum ooit al voorbeelden gegeven.

Transparant en je weet wat je kan verwachten.

Dat is idd transparant en wel op voorhand correct vast te leggen.
Maar je gaat wel rekening moeten houden met een fikse premie denk ik, want op voorhand die herbeleggingvergoeding bepalen komt in feite neer op een renteoptie verkopen aan je klanten die in de termijnrekening stappen.
Maar nogmaals, het is inderdaad een propere oplossing om de minder transparante clausules die er nu staan te vervangen. Hopelijk lezen ze mee !

Pol,

als je op brugpensioen bent is het perfect mogelijk dat je niet 4,25% rendement haalt, maar wel de volle  5% ! De roerende voorheffing ga je sowieso wel moeten betalen, maar je kan ze misschien wel volledig recupereren via je belastingaangifte. Ik ken natuurlijk je gezinssituatie niet, maar het is mogelijk dat de som van 12 maanden brugpensioen ergens in de buurt van je belastingvrije som ligt. Als je dan ook nog wat courante aftrekposten hebt (woonlening, pensioensparen, energiebesparende maatregelen, ... ik kan ze hier niet allemaal opsommen) betaal je misschien de facto helemaal geen belastingen, ook niet als je je roerende inkomsten aangeeft aan de fiscus. Dat ben je niet verplicht, maar het kan er wel toe leiden dat je al de betaalde voorheffingen terugkrijgt ! Wel best even simuleren voor je je aangifte doet.
En dan hoop ik wel voor jou dat je niet voor het kapitaliseren van de intresten hebt gekozen, want dan betaal je maar één keer roerende voorheffing ipv 6 keer.

pol schreef: Ik begrijp niet goed hoe KBC dit kan waarmaken
...
Ben echter niet akkoord met "vers" geld, en de wederbelegging voorwaarden.

De reden KBC met dergelijke actie komt? Ik zou gokken dat ze terug met wat liquiditeitsproblemen kampen. Als ze terug bij de staat gaan aankloppen, moeten ze 8% rente of meer betalen. Bij de burger kunnen ze het geld veel goedkoper ophalen.
Daarom ook die voorwaarde voor "vers" geld, die voor een bank als KBC vrij ongewoon is. Zonder deze voorwaarde zouden ze immers geen nieuwe liquide middelen aantrekken maar gewoon een interne verschuiving vanaf spaarrekeningen krijgen, wat natuurlijk niet de bedoeling is.

Maar ik heb vandaag niet veel keuze.  Ik denk dat de rente op "zekere" spaarformules de volgende jaren niet boven de 4,25 zal gaan....mede daardoor de knoop doorgehakt.

Ik zou daar niet zo zeker van zijn. Blijkbaar is de langetermijnrente de laatste weken aan het oplopen. Als deze trend zich doorzet ...

pol schreef:

disterminator schreef: Pol,

als je op brugpensioen bent is het perfect mogelijk dat je niet 4,25% rendement haalt, maar wel de volle  5% ! De roerende voorheffing ga je sowieso wel moeten betalen, maar je kan ze misschien wel volledig recupereren via je belastingaangifte. Ik ken natuurlijk je gezinssituatie niet, maar het is mogelijk dat de som van 12 maanden brugpensioen ergens in de buurt van je belastingvrije som ligt. Als je dan ook nog wat courante aftrekposten hebt (woonlening, pensioensparen, energiebesparende maatregelen, ... ik kan ze hier niet allemaal opsommen) betaal je misschien de facto helemaal geen belastingen, ook niet als je je roerende inkomsten aangeeft aan de fiscus. Dat ben je niet verplicht, maar het kan er wel toe leiden dat je al de betaalde voorheffingen terugkrijgt ! Wel best even simuleren voor je je aangifte doet.
En dan hoop ik wel voor jou dat je niet voor het kapitaliseren van de intresten hebt gekozen, want dan betaal je maar één keer roerende voorheffing ipv 6 keer.

Bedankt voor de info.
mvg,
Pol

Je kan misschien best eerst een keer een simulatie maken van de belastingsaangifte op de website van de fiscus, zo kan je zienof je er voordeel bijdoet
Je hebt er wel DEEL 2 van de aangifte ook voor nodig

pol schreef: Ik begrijp niet goed hoe KBC dit kan waarmaken, maar ben op (brug)pensioen en kan tot mijn 65 alles gebruiken om dit pensioen aan te vullen. Daarom een genomen op 6 jaar aan 4,25% netto. Dit is voor mij toch 425 x4 = 1700€/jaar....bijna 2 maanden extra pensioen.
Ben echter niet akkoord met "vers" geld, en de wederbelegging voorwaarden. Maar ik heb vandaag niet veel keuze.  Ik denk dat de rente op "zekere" spaarformules de volgende jaren niet boven de 4,25 zal gaan....mede daardoor de knoop doorgehakt.

Eigenlijk is het weeral schandalig dat het VERS geld moet zijn ( klantlokkerij)

Zou het kunnen dat de actie afgelopen is, ik vind niets meer terug op hun website?

staat er nog steeds
https://multimediafiles.kbcgroup.eu/ng/ ... aar_NL.pdf

[quote="robokat"]
De reden KBC met dergelijke actie komt? Ik zou gokken dat ze terug met wat liquiditeitsproblemen kampen. Als ze terug bij de staat gaan aankloppen, moeten ze 8% rente of meer betalen. Bij de burger kunnen ze het geld veel goedkoper ophalen.[quote]

Inderdaad, 't is weer van dat... nieuws van 0800u gehoord deze morgen?

JurgenG schreef:

robokat schreef: De reden KBC met dergelijke actie komt? Ik zou gokken dat ze terug met wat liquiditeitsproblemen kampen. Als ze terug bij de staat gaan aankloppen, moeten ze 8% rente of meer betalen. Bij de burger kunnen ze het geld veel goedkoper ophalen.

Inderdaad, 't is weer van dat... nieuws van 0800u gehoord deze morgen?

Voila, spijtig genoeg had ik gelijk. Iedereen die inschrijft op deze termijnrekening financiert in feite de problemen van KBC.

Vandaar dus de vraag voor vers geld, want ze hebben dit geld dringend nodig.

Vandaar ook de vermelding dat ze een aantal niet nader genoemde voorwaarden kunnen stellen als je het geld vroegtijdig terug wil. Wie weet wat voor voorwaarden ze in de toekomst gaan opleggen.

wat zit er achter? kbc enzo kunnen niet meer interbancair lenen en dus moeten ze het geld (veel te duur) gaan ophalen bij de 'gewone' mens....