Dat is wel onbelangrijk want Belgen kunnen toch niet op Nederlandse termijnrekeningen intekenen.

4.50 bruto is niet slecht op 10 jaar. Gaan we ooit hoger halen ? Het is een hele tijd geleden dat termijnrekeningen hoger stonden.
Ik heb al 20 jaar tak 21 rekeningen en deze hebben mij niet meer opgebracht. Ethias first was de beste. Winstdeelnames waren altijd pover, vooral voor contracten die al een aantal jaar liepen.
Als de trend van de termijnrekeningen dalend zijn, misschien nu nog één openen. Spaarrekeningen hebben nu nog een redelijke interest maar voor hoelang ? Van termijnrekeningen ben je zeker.

Yaris schreef:Dat is wel onbelangrijk want Belgen kunnen toch niet op Nederlandse termijnrekeningen intekenen.

U hebt gelijk als Belgen willen ze ons geld bij buitenlandse banken ongeacht het ‘vrij verkeer van…’ in europa voorlopig nog niet. Maar dat was mijn punt niet.
Mijn punt was, gezien in Nederland meer wordt gegeven dan in België lijkt het me aannemelijk dat de termijnrekeningen in België voorlopig bij deze bank niet onmiddellijk gaan dalen.

NIBC hoeft in België alleen maar rekening te houden met de rentemarkt en de concurrentie in België. Dus als de rente hier in een dalende trend zit hoeft NIBC haar tarieven ook niet hoog te houden.

udi schreef:

Yaris schreef:Dat is wel onbelangrijk want Belgen kunnen toch niet op Nederlandse termijnrekeningen intekenen.

U hebt gelijk als Belgen willen ze ons geld bij buitenlandse banken ongeacht het ‘vrij verkeer van…’ in europa voorlopig nog niet. Maar dat was mijn punt niet.
Mijn punt was, gezien in Nederland meer wordt gegeven dan in België lijkt het me aannemelijk dat de termijnrekeningen in België voorlopig bij deze bank niet onmiddellijk gaan dalen.

Dat vind ik een vreemde redenering... Rabobank is bijvoorbeeld ook onderdeel van de Rabo Group, die vb. in Polen actief is en waarbij 6% gegeven wordt (zie http://www.bgzoptima.pl/" onclick="window.open(this.href);return false;). Maar uiteraard zal Rabo dit bij ons nooit geven. De situatie in elk land moet door een bank afzonderlijk bekeken worden.

mikke schreef:4.50 bruto is niet slecht op 10 jaar. Gaan we ooit hoger halen ? Het is een hele tijd geleden dat termijnrekeningen hoger stonden.
Als de trend van de termijnrekeningen dalend zijn, misschien nu nog één openen. Spaarrekeningen hebben nu nog een redelijke interest maar voor hoelang ? Van termijnrekeningen ben je zeker.

volledig mee eens!

Al jaren zeggen beleggingsblaadjes allerhande, zet uw geld op korte termijn, een spaarrekening, de rente gaat stijgen !

Ooit zullen ze wel gelijk hebben, maar ik zie de rente vandaag eerder dalen dan stijgen.

Je haalt de inflatie nog niet eens met je rente, en dan slaan ze zogezegt de belastingen niet op, maar laten je wel 6 % extra roerende voorheffing betalen. We worden armer, zelfs als we sparen, erg he !

En waartoe dient die lage rente? Vroeger klonk het dat een lage rente goed was voor de economie want dan konden bedrijven goedkoop geld lenen, investeren en uitbreiden en steeg de productie en daalde de werkloosheid. Ik zie nu niets van dat alles. De economie blijft in het slop en de spaarders verliezen.

De meeste landen zitten op een enorme schuldenberg: men pompt dus een massa goedkoop geld in de markten om de afbetaling betaalbaar te houden.
De meeste bedrijven zwemmen in de cash: die hebben hun les wel geleerd in 2008.

Kan iemand zich nog herinneren wat de termijnrekeningen waren toen de rente op de spaarrekeningen een stuk hoger was.
Wat was de verhouding toen?
Misschien moeilijk, maar misschien heeft er nog iemand een voorbeeldje liggen.

Nu krijg je op een spaar: een goede 2,5%
een 10 jaar termijn: bruto 4,5%

Alvast bedankt

Het gaat niet over verhoudingen tussen de korte - en de lange- termijnrente. Die twee verhouden zich geenszins.
Het is zelfs mogelijk dat de korte termijn een hogere vergoeding oplevert dan de lange termijn.
In principe wordt de korte termijn bepaalt door de ECB ( vroeger de Nationale Bank ) en de lange termijn door de markt ( vraag en aanbod ).

bedankt al fonds voor de technische uitleg, maar hopelijk kan er zich toch nog iemand ontfermen over mijn originele vraag 2 post eerder?

Is dat de vraag of de anderen ( NIBC ... ) gaan volgen ?
Indien ja : sommige mensen denken dat de banken ergens in een directiebureau van de bank de rente bepalen. Het uiteindelijke cijfer wordt daar wel vastgelegd maar de evolutie van de rente wordt zoals gezegd door de markt ( de lange ) of door de ECB bepaald.
Nu kan je daar als bank een beetje onder blijven of een beetje boven blijven ( om publicitaire redenen om klanten aan te trekken ) maar je kan nooit de markt verslaan. Uiteindelijk moet elke bank mee met die evolutie.
Schiet dus niet op je bank als ook zij de intrest laten dalen tijdens de volgende dagen, weken...
Dat is uiteindelijk de reden dat ik al een paar keer geschreven heb dat een spaarboekje niet dient om er grote sommen gedurende lange tijd op te zetten. Je vindt dat misschien erg veilig ( ? ) maar je wordt een speelbal van de intrestvoeten.

Jhn schreef:Kan iemand zich nog herinneren wat de termijnrekeningen waren toen de rente op de spaarrekeningen een stuk hoger was.
Wat was de verhouding toen?

Via onze vergelijkende pagina's voor spaarrekeningen als termijnrekeningen kan je grafieken uit het verleden bekijken
Dit zou je moeten verderhelpen

Als je een idee wil krijgen van de evolutie van de korte - en de lange termijnrente: ziehier een grafiek up to date
http://fondsenensicavs.skynetblogs.be/a ... oeten.html" onclick="window.open(this.href);return false;