Wat moet ik me precies bij de methode voorstellen? Als ik dit er eens bij neem, zie ik weinig correctie/crash.
Alleen maar zeer veel pijltjes.

Kevva schreef: ↑17 februari 2018, 12:00 Wat moet ik me precies bij de methode voorstellen? Als ik dit er eens bij neem, zie ik weinig correctie/crash.
Alleen maar zeer veel pijltjes.

De pijltjes geven aan wanneer het signaal is opgedoken, soms met een correctie/crash tot gevolg.
Het signaal is in het huidige klimaat terug tevoorschijn gekomen.

http://biz.tpo.nl/column/het-hindenburg ... eranderen/
https://www.usmarkets.nl/marktanalyse/1 ... cetype=bot

Persoonlijk lijkt het me weinig wetenschappelijk. Mensen kunnen in alles wel patronen zien, is nu eenmaal menselijk.

Die nederlandse link is naar een artikel van nico pantelis...

Ideaal voor iemand die aan market timing doet, alles verkopen met andere woorden.

Wie buy and hold doet, blijven zitten en rustig blijven.
Ikzelf hoor bij de BaH groep

Crassus schreef: ↑17 februari 2018, 12:17 Die nederlandse link is naar een artikel van nico pantelis...

Vandaar mijn vraagtekens

ivesb schreef: ↑17 februari 2018, 12:19

Crassus schreef: ↑17 februari 2018, 12:17 Die nederlandse link is naar een artikel van nico pantelis...

Vandaar mijn vraagtekens

Haha tja heb die man al heel veel horen zeggen maar ben zelden overtuigd.

Zoals aangehaald mss interessant als je eerder gaat speculeren zn traden. Maar lijkt me weinig onderbouwd.

"De pijltjes geven aan wanneer het signaal is opgedoken, soms met een correctie/crash tot gevolg." Die soms is veelbetekenend. In de grafiek over de jaren 1984 tot 2014 tel ik 27 pijltjes, dus 27 keer dat het signaal opgedoken is. Dat is gemiddeld een keer per jaar. Hebben we in die periode 27 correcties gehad? Dat is zoals met hagel schieten: als je genoeg pijltjes zet schiet je ooit wel eens raak.

Yaris schreef: ↑17 februari 2018, 12:54 "De pijltjes geven aan wanneer het signaal is opgedoken, soms met een correctie/crash tot gevolg." Die soms is veelbetekenend. In de grafiek over de jaren 1984 tot 2014 tel ik 27 pijltjes, dus 27 keer dat het signaal opgedoken is. Dat is gemiddeld een keer per jaar. Hebben we in die periode 27 correcties gehad? Dat is zoals met hagel schieten: als je genoeg pijltjes zet schiet je ooit wel eens raak.

Ik zie bij elk pijtje toch een neerwaartse trend, hoe klein dan ook.
Bij een serieuze correctie/crash zie ik meer pijltjes kort op elkaar tevoorschijn komen.
Volgens het art op usmarkets.nl zit er toch een bewezen patroon in.

Eén pijltje betekent niet noodzakelijk iets, maar bij twee pijltjes moet je je ogen openhouden omdat bij drie of meer pijltjes de kans op een crash niet denkbeeldig is.

Ik zie alleen maar pijltjes. Mochten die zelden tevoorschijn komen zou het geloofwaardiger zijn. Ik kan ook telkens een driehoekje op een grafiek zetten als het regent en een bolletje als het zonnig is buiten. Als ik dan 5 driehoekjes hebt (regen = pessimisme) wil dat ook niet zeggen dat de beurzen gaan corrigeren.

Ik hou me eerder bezig met de VIX. Dat is exacte wetenschap. De rest is figuurtjes in de wolken zien. Als je denkt dat je een duivel ziet, dan geloof je ook dat het de figuur van een duivel is.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Je zat er weer pal op met de VIX kevva, weer een grote slag geslagen ?
je moet daar wel stalen zenuwen voor hebben om dan te kopen

Ik denk altijd maar: als iemand echt de magische formule zou ontdekken om feilloos de beurs te voorspellen, zou hij die dan niet voor zichzelf houden en er zijn voordeel mee doen in plaats van het aan de grote klok te hangen?

niet overdrijven hé Yaris,

Kef meldt nergens dat zijn formule magisch is of onfeilbaar. Daarvoor moet je op betaalsites zijn.
Deze keer had ie wel gelijk om massaal te kopen op de hoge VIX.

hoedje af voor Mensen zoals kevva, Omega6,... die volledig belangeloos ons hier inzicht geven in hun methode.

Ik had het niet over mensen op dit forum maar wel over voorspellingen in de media zoals het Hindenburg Omen.

dan is het goed yaris, dacht al dat je het over onze kef had.