rob schreef:De euro zal altijd blijven bestaan. De Grieken zullen de tering naar de nering moeten zetten, Spanje, Portugal, Ierland en België zullen wel moeten volgen. Dat de Duitsers nu wat kabaal maken is maar normaal.

Maar die gelddrukpersen zijn mi een veel groter probleem! Inflatie, misschien met dubbele cijfers, komt er weldra aan.

Neen de Euro zal niet blijven bestaat. Nothing lasts forever, dat is nu eenmaal een wetmatigheid. Zeker geen totaal kunstmatige constructies zoals de Euro die op geen enkele economische grondslag gestoeld zijn. De euro is een politiek project, geen economisch. De oprichters er van dachten dat de Euro er voor zou zorgen dat Europa een politieke eenheid zou worden. Ze draaiden met andere worden de constructie van een staat om. Je hebt eerst de politieke eenheid nodig dan pas kan je een munt opleggen. Dat is niet gebeurd en daar betaal je een prijs voor. Een prijs die voornamelijk de bevolking zal moeten betalen, want onze politici hebben hun Europese bevolking in een waanzinnig avontuur gestopt. Niemand weet waar het zal eindigen. Griekenland is klein bier in Europa, maar het is wel symptomatisch. Het grote gevaar zijn de onevenwichten tussen Duitsland en Frankrijk en het gedrag van het Duitse grondwettelijke hof. Frankrijk en andere Zuid-Europese landen moeten een zeer stringent keurslijf aandoen om hun concurentiepositie te verbeteren tegen Duitsland. Dat zal hun economie zwaar aantasten, de werkloosheid de hoogte injagen en de welvaart doen afnemen. De publieke opinie zal zich massaal tegen de Euro keren en uiteindelijk is het homeless. Want de Duitsers zullen automatisch de rekening gepresenteerd krijgen en ze willen de rekening niet betalen.

Duitsland is niet meer pro-europees. Het was pro Europees omdat het moest, niet omdat het dit wou. Schröder heeft de verkiezing in 1998 gewonnen met euroscepticisme maar de Duitse politieke kaste had nog een schuldgevoel en waagde zich niet aan nationalisme. Merkel stelt onomwonden dat het Duitse nationaal belang primeert op Europees belang. Ook het Duitse Grondwettelijk Hof beveelt de Duitse regering het nationaal belang boven het Europees te stellen. Voorts maakte het grondwettelijk hof in Duitsland zware kanttekeningen bij het verdrag van Lissabon en trok het de legitimiteit van het Europees parlement in twijfel. Het Europees parlement kan niet beslissen wat er in Duitsland gebeurt zonder instemming van het Duitse parlement oordeelde het Duitse grondwettelijke hof. Daar zal men toch rekening mee moeten houden.
Duitsland zal zich terug aan nationalisme wagen, zoveel is duidelijk, het interesseert hun niets wat andere Europeanen daar van denken. Het is het nieuwe zelfbewuste Duitsland en Frankrijk speelt de tweede viool. De Fransen hebben gegokt en verloren. Ze dachten dat ze door de Euro, Duitsland zouden kunnen controleren. Duitsland controleert nu via de Euro heel Europa, het nieuwe Germania voor Duitsland. Niet zo erg, ik heb meer vertrouwen in Duitsland dan in Europa/Frankrijk.

Het is juist dat zelfbewuste Duitsland dat de euro zal begraven, terecht. De Duitsers zijn akkoord gegaan met de euro indien er geen bail out zou zijn. Nu komen Zuid-Europese landen daarop terug en dat is vloeken in de kerk in Berlijn. Daarenboven kregen ze nog eens hun "bak vol" van de Fransen omdat ze hun economie te goed hebben hervormd. Dat heeft niet een wenkbrauw laten fronsen maar twee en is zeker niet in goede aarde gevallen.
Frankrijk heeft in deze kwestie in het zand gebeten. Men heeft het voorgesteld als compromis maar dat is het niet. Duitsland heeft in ieder opzicht zijn slag thuisgehaald. Het mechanisme bestaat nu, maar het kan pas in werking treden wanneer Duitsland daar zijn toestemming voor geeft en je mag er zeker van zijn dat Berlijn zeer moeilijk zal doen. België zal bijvoorbeeld niet zelf kunnen beslissen om een bilaterale lening toe te staan. Berlijn moet Ja zeggen en ik denk persoonlijk dat het een Nein zal zijn. Maar goed ook, Grieken zijn leuke en lieve mensen maar ze moeten niet beloond worden voor hun spilzucht, anders is het hek van de dam. Solidariteit betekent geen hangmat solidariteit a la Vlaamse solidariteit ten aanzien van Wallonië.

Belgen kijken te veel naar Europa via de Belgische ersatz staat bril. Belgen denken: omdat zij voor Europa zijn, iedereen dat wel is. Onjuist, de meerderheid van de Duitsers wil uit de Euro stappen en voor Duitsland is dat geen probleem. De Euro heeft Duitsland nodig, de Duitsers hebben geen Euro nodig. Nederland is ook richting euroscepticisme opgeschoven en ik wil wel eens de Vlaamse opinie over Europa wel eens weten. Vlamingen staan veel sceptischer tegen Europa dan Walen en Brusselaars maar gezien het grote enthousiasme over Europa in het Franstalige landsgedeelte is de meerderheid van de Belgische bevolking pro europees en wordt dat weggemoffeld door de Belgische pers die zeer pro Europees is, buiten dan Het Laatste Nieuws/Nieuwe Gazet dat eurosceptisch is.
Misschien niet bepaalt een kwaliteitskrant maar wel een krant die door vele Vlamingen gelezen wordt.

Het Duitse Bild, veruit de grootste Duitse krant, is virulent anti Europa. Duitse politici en diplomaten kunnen gewoon weg niet rond deze krant heen. Merkel weet dat en zal niet bewegen. Merkel is sowieso niet afkomstig uit de oorlogssituatie, ze is niet afkomstig uit West-Duitsland. Europa kan haar geen moer schelen. Ze is de nieuwe iron lady en Europa zal met haar rekening moeten houden.

Voorts zijn de artikels in De Standaard (een pro Europese krant) zeer doorzichtig. De Euro staat aan de rand van de afgrond en men maakt de bevolking bang van een armageddon als men de euro zou afzweren. Onzin uiteraard, dat het bankiers betreft die deze theorie verkondigen is uiteraard tekenend. Voor bankiers is de euro een zegen. De euro maakt financiële transacties op de beurs zeer goedkoop aangezien er geen wisselkoersrisico's meer zijn. Toch wint de economie daar niets bij, want de staat heeft meer geld in de banken gestoken, dan ze ooit er van zal terugzien, en de banken steken de winsten toch in eigen zak. Niet onbegrijpelijk uiteraard maar men daar dan ook geen rekening mee houden in beleid, gezien de samenleving er niet echt beter van wordt.

Stier schreef:@Pieterjan

Welke maatregelen neem je zelf ?

Je kan perfect de hele situatie omdraaien en alles ordentelijk laten verlopen. België heeft nog grote goudreserves. De regeringen hebben wel veel goud verkocht (een driedubbele schande natuurlijk) maar toch heeft België veel goud. Voorts heeft België veel reserves dus de Belgische frank zou geen drachme of Italiaanse lire worden. Dat is ze nooit geweest en zal ze nooit worden gezien de reserves van de NBB.
Het Italiaanse plan in 2005 om naast de Euro de nuova lira te introduceren is geen slecht idee. Zo kan zachtjes aan de chirale frank terug worden ingevoerd en kan de frank gekoppeld worden aan de euro tegen 40,... frank voor 1 euro. Op middellange termijn verdwijnt de Euro dan uit het straatbeeld en betalen we terug in franken. België is sowieso betrouwbaar op de internationale markten en de Belgische frank zal zeker geen zwakke munt zijn. Voorts zal door de frank, de regering aangespoord worden om maatregelen te nemen om de economie te versterken. Iets wat met de euro minder dringend zal zijn.
Enkel wanneer de hele boel ontploft omdat de politici vast blijven houden aan een idée fixe van een eenheidsmunt zal de situatie doen verslechteren. Op langere termijn, is een eigen nationale munt de enige garantie voor welvaart.

Sommige bankiers stellen dat bij de herinvoering van de frank er een kapitaalvlucht zal zijn, is wat overdreven, desnoods moeten er dan maar kapitaalbeperkingen worden opgelegd. Bankiers praten altijd over een kapitaalvlucht wanneer een regering iets wil doen dat hen niet zint. Kapitaal is zeer bewegelijk maar toch niet zo bewegelijk als men het wel voorstelt. De bevolking zal het sowieso niet erg vinden mocht de frank worden ingevoerd. De gehechtheid aan de vroegere nationale munt is veel groter dan de Europese mandarijnen het wel voorstellen.
Het uiteenvallen van de euro zal voor België, Nederland, Duitsland, Luxemburg (terug in de Belgisch-Luxemburgse muntunie), Finland en Oostenrijk, weinig problemen opleveren.
Deze landen zijn sterk genoeg. Voor de Zuid-Europese landen zal het wel erg zijn maar dat is ons probleem niet. In de internationale politiek telt enkel het eigen belang.

Het beste scenario is gewoon dat Duitsland er zelf mee ophoudt (wat ik verwacht binnen 5 a 10 jaar). Dan wordt de Euro gewoon ontmanteld en houdt deze munt op te bestaan. Men kan dus geen kapitaalvlucht krijgen naar de euro want deze zal niet meer bestaan.
Dat sommige economen stellen dat het kapitaal richting Mark zal trekken, kan wel zijn maar kleinere munten kunnen sterk zijn. Kijk maar naar de Deense, Zweedse, Noorse kroon of de Zwitserse frank. België zal weinig te leiden hebben onder dit scenario, gezien de betrouwbaarheid van de Belgische staat op de internationale markten.

@Pieterjan

Mijn vraag is welke maatregelen je zelf neemt voor jezelf.

Mogelijke maatregelen:

- Haal je een wapen in huis ?
- Koop je goud ?
- Koop je een brandkist ?
- Haal je je centen van de bank ?
- Zet je je centen om in vreemde valuta ?
- Stap je uit de beurs ?
- Stop je met pensioensparen ?
- Kijk je uit naar vastgoed in het buitenland ?
- Verkoop je je bedrijfsobligaties of zou je ze verkopen als je ze had ?
- ....

De schuldeisers van onze massale nationale schuld zullen trouwens nooit akkoord gaan dat de schuld wordt omgezet in BEF, zelfs als deze gekoppeld blijft. Als je kapitaalbeperkingen gaat invoeren tesamen me de BEF zijn dit effectief oorlogsmaatregelen.

Ik heb trouwens eens gekeken naar de muntkoersen. Op 10 jaar is enkel de CHF met zo'n 5% omhoog gegaan. De munten in pre-EURO fase ( ERM II) zijn stabiel gebleven. De SEK, die nog niet in ERM II zit, is 20% gedaald ondanks de sterke daling van de EURO sinds begin 2009.

Niemand gaat echter ontkennen dat de EURO klappen heeft gekregen. Op dit moment krijgt elke munt klappen, enkel de gouden munten stijgen in waarde.

Er zijn toch heel veel contradicties in uw betoog.

Pieterjan schreef:Neen de Euro zal niet blijven bestaat. Nothing lasts forever, dat is nu eenmaal een wetmatigheid. Zeker geen totaal kunstmatige constructies zoals de Euro die op geen enkele economische grondslag gestoeld zijn. De euro is een politiek project, geen economisch. De oprichters er van dachten dat de Euro er voor zou zorgen dat Europa een politieke eenheid zou worden. Ze draaiden met andere worden de constructie van een staat om. Je hebt eerst de politieke eenheid nodig dan pas kan je een munt opleggen. Dat is niet gebeurd en daar betaal je een prijs voor.

U gaat er van uit dat moderne staten i.t.t. de Eurozone geen kunstmatige constructies zijn? Alsof staten natuurlijk gevormde entiteiten zijn. Duitsland is wel een natuurlijk geheel? De staatsgrenzen vallen samen met grenzen tussen economische regio's? De staatsgrenzen zijn er op natuurlijke wijze gekomen?

Qua politiek perspectief is dat behoorlijk simplistisch en naief. En dus ook ideaal als voedingsbodem voor nationalisme.

Pieterjan schreef:De Fransen hebben gegokt en verloren. Ze dachten dat ze door de Euro, Duitsland zouden kunnen controleren. Duitsland controleert nu via de Euro heel Europa, het nieuwe Germania voor Duitsland. Niet zo erg, ik heb meer vertrouwen in Duitsland dan in Europa/Frankrijk.

Als Duitsland Europa controleert via de EURO, waarom zou het dan de EURO opgeven? Als het zelfs zonder de EURO Europa zou controleren (dankzij zijn sterke Mark) waarom zouden andere landen (zoals Belgie) voordeel kunnen halen uit een eigen munt, als het toch maar is om Duitsland te volgen?

Pieterjan schreef:Frankrijk heeft in deze kwestie in het zand gebeten. Men heeft het voorgesteld als compromis maar dat is het niet. Duitsland heeft in ieder opzicht zijn slag thuisgehaald.

Opnieuw, als Duitsland in ieder opzicht zijn slag heeft thuisgehaald, waarom zouden de Duitsers dan de EURO opzeggen, zoals je beweert? Zouden het dan niet gewoon de Zuid-Europese landen zijn die zelf uit de Euro zullen stappen omdat Duitsland zijn wil aan hen oplegt?

Pieterjan schreef:Misschien niet bepaalt een kwaliteitskrant maar wel een krant die door vele Vlamingen gelezen wordt.

Haja en als de meerderheid van de Vlamingen iets vindt, zal het wel zo zijn. Persoonlijk vind ik Vlamingen maar een achterlijk volkje. Dat gaat ws ook op voor andere volkeren, vandaar dat de eurosceptische media vaak de media van het plebs zijn.

Pieterjan schreef:Kijk maar naar de Deense, Zweedse, Noorse kroon of de Zwitserse frank. België zal weinig te leiden hebben onder dit scenario, gezien de betrouwbaarheid van de Belgische staat op de internationale markten.

Belgie heeft uiteraard niet een even goede reputatie als deze andere landen. En bedoel je Zweden en Denemarken, van wie het monetair beleid van de nationale bank een copy paste is van de ECB? Wat geeft dat dan in een wereld zonder de euro? Kleine landen die zich aan de Mark koppelen en noodgedwingen frankfurt moeten volgen. Een monetair beleid dat de iure onafhankelijk is maar de facto bepaald wordt in frankfurt. De meerwaarde? Af en toe kan je nog es devalueren, maar devaluatie is enkel een lapmiddel dat een economie nooit structureel beter maakt. Het keurslijf van de euro verplicht overheden tot structurele ingrepen. Deze crisis was dan ook hopelijk een wake up call voor hen.

Stier schreef:@Pieterjan

Mijn vraag is welke maatregelen je zelf neemt voor jezelf.

Mogelijke maatregelen:

- Haal je een wapen in huis ?
- Koop je goud ?
- Koop je een brandkist ?
- Haal je je centen van de bank ?
- Zet je je centen om in vreemde valuta ?
- Stap je uit de beurs ?
- Stop je met pensioensparen ?
- Kijk je uit naar vastgoed in het buitenland ?
- Verkoop je je bedrijfsobligaties of zou je ze verkopen als je ze had ?
- ....

De schuldeisers van onze massale nationale schuld zullen trouwens nooit akkoord gaan dat de schuld wordt omgezet in BEF, zelfs als deze gekoppeld blijft. Als je kapitaalbeperkingen gaat invoeren tesamen me de BEF zijn dit effectief oorlogsmaatregelen.

Ik heb trouwens eens gekeken naar de munkoersen. Op 10 jaar is enkel de CHF met zo'n 5% omhoog gegaan. De munten in pre-EURO fase ( ERM II) zijn stabiel gebleven. De SEK, die nog niet in ERM II zit, is 20% gedaald ondanks de sterke daling van de EURO sinds begin 2009.

Niemand gaat echter ontkennen dat de EURO klappen heeft gekregen. Op dit moment krijgt elke munt klappen, enkel de gouden munten stijgen in waarde.

Ik neem geen enkele maatregelen omdat ik er 100% van overtuigd ben, dat bij een herinvoering van de frank er geen armageddon op ons afkomt. Mocht ik een Portugees of Griek zijn, mja, de situatie is daar volledig uit de hand gelopen. Griekenland zou nooit een tekort van 12% met de drachme kunnen hebben. Met de drachme zou Griekenland nooit failliet gegaan zijn (of toch quasi) gewoon omdat die munt op en neer zou springen en de Griekse politici 3 jaar geleden zouden hebben ingegrepen, maar zoals gezegd, dat interesseert mij geen bal. Wie zijn gat brandt, moet maar op de blaren zitten.
Op zich geen oorlogsmaatregelen maar je hebt altijd een kwaad genius die gecoördineerde aanvallen willen uitvoeren, die kun je beter een stapje voor zijn. De staat heeft daar het alleenrecht op. Men heeft op 1 januari 2002 alles in euro omgezet, hoewel ik daar niet om gevraagd heb. Je kan als staat perfect beslissen om de schulden om te zetten in Belgische frank. Schuldeisers hebben daar 0,0% iets in te zeggen.
De vraag is, of de schuldeisers de frank als een betrouwbare munt zullen aanzien, ik zou niet weten waarom niet. De frank kan je gerust bij de gulden en de kronen zetten. De frank is nooit een zwakke munt geweest. Iedereen doet alsof we een tweede Zimbabwe zijn of dat we herleid worden naar een Zimbabwe. Het morbide minderwaardigheidscomplex van de Belgen, ik vraag me echt af waar dit vandaan komt.
Voorts vergt de herinvoering van de frank een lang proces. De markt heeft sowieso een kort geheugen, binnen 2 jaar kan je geruisloos de nieuwe munt invoeren, geen haan die er naar kraait want de markt is dan niet meer zenuwachtig. Ik weet goed genoeg dat je beter de eigen munt terug invoert in een tijd van hoogconjunctuur.

Zoals je zelf vaak zegt, België doet het nog niet zo slecht. België behoort tot de Noord-Europese groep, hoewel die Walen graag tot de Zuid-Europese groep willen behoren. België heeft sinds de jaren 90 een enorme discipline aan de dag gebracht, de staatsschuld is niet meer gestegen tot 2008 en zelfs gedaald. Dat is wel wat anders dan die feestvierende Grieken, die gewoon schulden bleven opstapelen. Spijtig van de crisis, want er zullen pijnlijke maatregelen genomen moeten worden.

De SEK noteert lager maar dat is het beleid van de Riksbank, de Zweedse economie is veel performanter dan de euro-economie. De DEK is een gekoppelde munt aan de Euro, de SEK heeft een vlottende wisselkoers. De NOK is gewoon sterk en de CHF is een stabiele munt die de laatste tijd gestegen is. De EUR is een zeepbel, want de hoge koers is op geen enkele basis gefundeerd. Hoge werkloosheid, lage groei, ...

Voorts kan ik je aanraden om de hele documentaire "Ich der Euro" te zien. Ik vermoed dat je wel Duits kunt verstaan. Deze documentaire werd uitgezonden op de ZDF (de staatstelevisie) en is een aanklacht tegen de Euro. Er zit meer euroscepticisme in dan in de hele Britse conservatieve partij. Er wordt gewoon in verkondigd, dat als de Euro niet de oplossing is, ze er maar gewoon mee moeten ophouden, dat zeggen de Duitsers gewoon Kalt en het zijn geen onbelangrijke Duitse figuren.
De Duitse kwaliteitspers is trouwens ook zeer eurosceptisch geworden. De Duitser wordt dus met andere woorden continu bekogeld met eurosceptische informatie, je moet geen nucleair fysicus zijn om te weten dat hier zever van komt.

Qotsa schreef:Er zijn toch heel veel contradicties in uw betoog.

Pieterjan schreef:Neen de Euro zal niet blijven bestaat. Nothing lasts forever, dat is nu eenmaal een wetmatigheid. Zeker geen totaal kunstmatige constructies zoals de Euro die op geen enkele economische grondslag gestoeld zijn. De euro is een politiek project, geen economisch. De oprichters er van dachten dat de Euro er voor zou zorgen dat Europa een politieke eenheid zou worden. Ze draaiden met andere worden de constructie van een staat om. Je hebt eerst de politieke eenheid nodig dan pas kan je een munt opleggen. Dat is niet gebeurd en daar betaal je een prijs voor.

U gaat er van uit dat moderne staten i.t.t. de Eurozone geen kunstmatige constructies zijn? Alsof staten natuurlijk gevormde entiteiten zijn. Duitsland is wel een natuurlijk geheel? De staatsgrenzen vallen samen met grenzen tussen economische regio's? De staatsgrenzen zijn er op natuurlijke wijze gekomen?

Qua politiek perspectief is dat behoorlijk simplistisch en naief. En dus ook ideaal als voedingsbodem voor nationalisme.

Pieterjan schreef:De Fransen hebben gegokt en verloren. Ze dachten dat ze door de Euro, Duitsland zouden kunnen controleren. Duitsland controleert nu via de Euro heel Europa, het nieuwe Germania voor Duitsland. Niet zo erg, ik heb meer vertrouwen in Duitsland dan in Europa/Frankrijk.

Als Duitsland Europa controleert via de EURO, waarom zou het dan de EURO opgeven? Als het zelfs zonder de EURO Europa zou controleren (dankzij zijn sterke Mark) waarom zouden andere landen (zoals Belgie) voordeel kunnen halen uit een eigen munt, als het toch maar is om Duitsland te volgen?

Pieterjan schreef:Frankrijk heeft in deze kwestie in het zand gebeten. Men heeft het voorgesteld als compromis maar dat is het niet. Duitsland heeft in ieder opzicht zijn slag thuisgehaald.

Opnieuw, als Duitsland in ieder opzicht zijn slag heeft thuisgehaald, waarom zouden de Duitsers dan de EURO opzeggen, zoals je beweert? Zouden het dan niet gewoon de Zuid-Europese landen zijn die zelf uit de Euro zullen stappen omdat Duitsland zijn wil aan hen oplegt?

Pieterjan schreef:Misschien niet bepaalt een kwaliteitskrant maar wel een krant die door vele Vlamingen gelezen wordt.

Haja en als de meerderheid van de Vlamingen iets vindt, zal het wel zo zijn. Persoonlijk vind ik Vlamingen maar een achterlijk volkje. Dat gaat ws ook op voor andere volkeren, vandaar dat de eurosceptische media vaak de media van het plebs zijn.

Pieterjan schreef:Kijk maar naar de Deense, Zweedse, Noorse kroon of de Zwitserse frank. België zal weinig te leiden hebben onder dit scenario, gezien de betrouwbaarheid van de Belgische staat op de internationale markten.

Belgie heeft uiteraard niet een even goede reputatie als deze andere landen. En bedoel je Zweden en Denemarken, van wie het monetair beleid van de nationale bank een copy paste is van de ECB? Wat geeft dat dan in een wereld zonder de euro? Kleine landen die zich aan de Mark koppelen en noodgedwingen frankfurt moeten volgen. Een monetair beleid dat de iure onafhankelijk is maar de facto bepaald wordt in frankfurt. De meerwaarde? Af en toe kan je nog es devalueren, maar devaluatie is enkel een lapmiddel dat een economie nooit structureel beter maakt. Het keurslijf van de euro verplicht overheden tot structurele ingrepen. Deze crisis was dan ook hopelijk een wake up call voor hen.

Ik zie in tegenstelling tot jou, geen enkele contradictie. De vorming van de nationale staten in de 18-19de eeuw is een heel ander proces dan de nationbuilding van de EU. De nationale staten zijn een proces van lange adem. Vele nationale staten bestonden al voor dat ze nationale staten waren. Frankrijk bijvoorbeeld en Duitsland in de vorm van het Heilig Roomse Rijk. Het waren geen nationale staten an sich maar het waren wel culturele eenheden. De idee van een natiestaat is gewoon het dak op de muren die er al stonden.

Ten tweede ga je er gemakkelijk van uit dat Duitsland wilt controleren. Waarom zou een land altijd uit zijn op overheersing? Duitsland is niet geïnteresseerd in West-Europa, cultureel noch economisch. Duitsland heeft zich altijd gericht op centraa en oost-europa en zal dat blijven doen. Als je de euro zone controleert, wat ze nu feitelijk doen, zullen ze daar de rekening van gepresenteerd krijgen ofwel in harde cash ofwel als een infectie die hen aantast. Muntunies zijn nooit uit elkaar gevallen omdat de zwakke staten er uit stappen. Dat zijn gewoon free riders, parasieten die op de rug van de andere meereizen. Muntunies spatten uit elkaar omdat de sterke schakel het opgeeft. Dit is trouwens al de tweede muntunie in Europa, de Latijnse muntunie is ook opgehouden te bestaan na 30 jaar.

Of dat Vlamingen een achter volk is, dat zijn uw woorden maar de Duitsers zijn in meerderheid ook tegen de Euro, zijn dan de meeste Duitsers achterlijk? Kan goed zijn, ik weet dat het overgrote deel van de publieke opinie dom is, maar het zou wel van een zekere naïeviteit getuigen als je denkt dat je er geen rekening mee moet houden. Als de publieke opinie de stekker trekt uit een unie, dan is het gewoon gedaan. De media is daarin wel degelijk zeer belangrijk. Bild bepaalt de Europese agenda van de Duitse politici en blijkbaar vind je het eurosceptische Duitse grondwettelijke hof ook achterlijk. Ik denk persoonlijk dat deze rechters slimmer zijn dan jij.

Ik ken genoeg zeer intelligente eurosceptische economen, ik vind de euro lovers plebs. De EU en de euro is de nieuwe Sovjet-Unie een bureaucratische ambtenaren staat. We weten welk lot de USSR beschoren is.
België heeft wel degelijk een even goede reputatie als deze landen. De rente op de 10 jarige obligatie laat dit zien. 3,6%, niet erg hoog te noemen. Voorts werd de AA+ rating bevestigd en wordt ons begrotingsbeleid geroemd.
Of dat je copy paste doet van de ECB kan goed zijn, maar ik heb liever mijn onafhankelijkheid achter de hand om te devalueren als het moet. De devaluatie van de frank heeft ons geen windeieren gelegd in de jaren 80 en was een slimme keuze. De Frank was toen TE sterk, in de jaren 90 was trouwens de frank een sterke munt. Het is te idioot dat je België vergelijkt met rommellanden als Spanje, Griekenland of Portugal.
Een keurslijf in de economie is NOOIT goed, de groei is nl beperkt en dus ook de welvaartscreatie.

Pieterjan schreef:Ik zie in tegenstelling tot jou, geen enkele contradictie. De vorming van de nationale staten in de 18-19de eeuw is een heel ander proces dan de nationbuilding van de EU. De nationale staten zijn een proces van lange adem. Vele nationale staten bestonden al voor dat ze nationale staten waren. Frankrijk bijvoorbeeld en Duitsland in de vorm van het Heilig Roomse Rijk. Het waren geen nationale staten an sich maar het waren wel culturele eenheden. De idee van een natiestaat is gewoon het dak op de muren die er al stonden.

Heel schattig dat je gelooft dat natiestaten als natuurlijk entiteiten bestonden vooral ze politieke entiteiten werden. De vorming van duitsland in de 19e eeuw onder Bismarck was helemaal niet natuurlijk, cf. Blut und Eisen. De EU heeft inderdaad geen Blut nog Eisen nodig voor een politieke eenmaking. Vergelijk ook eens de de grenzen van het Heilig Roomse Rijk met die van Duitsland. En vraag eens aan Corsicanen, Elzassers, Bretoenen, Basken etc hoe natuurlijk de Franse staat is. Om nog maar te zwijgen van het jacobijns staatsmodel na de franse revolutie.

Pieterjan schreef:Ten tweede ga je er gemakkelijk van uit dat Duitsland wilt controleren. Waarom zou een land altijd uit zijn op overheersing? Duitsland is niet geïnteresseerd in West-Europa, cultureel noch economisch. Duitsland heeft zich altijd gericht op centraa en oost-europa en zal dat blijven doen. Als je de euro zone controleert, wat ze nu feitelijk doen, zullen ze daar de rekening van gepresenteerd krijgen ofwel in harde cash ofwel als een infectie die hen aantast. Muntunies zijn nooit uit elkaar gevallen omdat de zwakke staten er uit stappen. Dat zijn gewoon free riders, parasieten die op de rug van de andere meereizen. Muntunies spatten uit elkaar omdat de sterke schakel het opgeeft. Dit is trouwens al de tweede muntunie in Europa, de Latijnse muntunie is ook opgehouden te bestaan na 30 jaar.

Nationale munten zijn ook muntunies hoor. De VS is eveneens een muntunie. Fundamenteel is er dus niets mis met een muntunie.

Ik ga ook niet meteen akkoord met je stelling dat Duitsland zich altijd op het Oosten heeft gericht. En zelf indien dit zo is, is het interessant om op te merken dat in de toetredingsakten van de lidstaten van 2004 en 2007 is voorzien dat die lidstaten de verplichting (en dus niet de keuze zoals Denemarken, Zweden, VK) hebben om toe te treden tot de Eurozone. Dit zou in jouw optiek dus wel een reden zijn voor Duitsland om de Euro in stand te houden.

Of dat Vlamingen een achter volk is, dat zijn uw woorden maar de Duitsers zijn in meerderheid ook tegen de Euro, zijn dan de meeste Duitsers achterlijk? Kan goed zijn, ik weet dat het overgrote deel van de publieke opinie dom is, maar het zou wel van een zekere naïeviteit getuigen als je denkt dat je er geen rekening mee moet houden. Als de publieke opinie de stekker trekt uit een unie, dan is het gewoon gedaan. De media is daarin wel degelijk zeer belangrijk. Bild bepaalt de Europese agenda van de Duitse politici en blijkbaar vind je het eurosceptische Duitse grondwettelijke hof ook achterlijk. Ik denk persoonlijk dat deze rechters slimmer zijn dan jij.

In één van je eerste posts sprak je nog van 40% van de Duitsers. En rechters in Grondwettelijke Hoven zijn logischerwijs eurosceptisch gezien hoe meer macht de EU krijgt, hoe meer macht het EHvJ krijgt en hoe minder macht zij overhouden. Meestal is de tegenspraak van Grondwettelijke rechters veelal geblaat zonder actie. Ze hebben de Europese integratie niet tegengehouden, maar defacto de suprematie van de Europese Rechter aanvaard.

Ik ken genoeg zeer intelligente eurosceptische economen, ik vind de euro lovers plebs. De EU en de euro is de nieuwe Sovjet-Unie een bureaucratische ambtenaren staat. We weten welk lot de USSR beschoren is.
België heeft wel degelijk een even goede reputatie als deze landen. De rente op de 10 jarige obligatie laat dit zien. 3,6%, niet erg hoog te noemen. Voorts werd de AA+ rating bevestigd en wordt ons begrotingsbeleid geroemd.
Of dat je copy paste doet van de ECB kan goed zijn, maar ik heb liever mijn onafhankelijkheid achter de hand om te devalueren als het moet. De devaluatie van de frank heeft ons geen windeieren gelegd in de jaren 80 en was een slimme keuze. De Frank was toen TE sterk, in de jaren 90 was trouwens de frank een sterke munt. Het is te idioot dat je België vergelijkt met rommellanden als Spanje, Griekenland of Portugal.
Een keurslijf in de economie is NOOIT goed, de groei is nl beperkt en dus ook de welvaartscreatie.

Hoe cliché, de vergelijking tussen de EU en de USSR. Probeer anders eens een deftig argument

En dat keurslijf kan m.i. wel goed zijn. Griekenland bvb heeft nu jaren uitermate goedkoop kunnen lenen. Iets wat zonder de Euro onmogelijk was voor een land als Griekenland. Het enige dat daar tegenover stond was discipline (waar Griekenland gefaald heeft). Dankzij het goedkope geld hadden ze echter wel ruimte om de economie structureel aan te pakken (een devaluatie is nooit structureel). Op dat vlak kunnen zij nog iets leren van de Ieren.

Ik wil 3 zaken opmerken:

- De start van de EURO in België is in 1979 met de defenitieve koppeling aan de ECU.
- In de jaren '80 was het één van de grote voordelen van de devaluaties van de BEF dat de buitenlandse schuld ook in BEF was.
- De toelating om de BEF te mogen evalueren was een gunst van de toenmalige EU.

Ik begrijp trouwens niet waarom je een BEF verkiest boven de EURO als je die BEF toch wil gekoppeld houden aan de EURO. Je kan die koppeling dan op 2 manieren doen. Ofwel onder toezicht van de EU en de ECB. Ofwel zoals China, deze koopt en verkoopt via haar eigen Centrale bank dollars om de CNY gekoppeld te houden aan de USD. België is nogal klein voor optie 2.

Qotsa schreef:

Pieterjan schreef:Ik zie in tegenstelling tot jou, geen enkele contradictie. De vorming van de nationale staten in de 18-19de eeuw is een heel ander proces dan de nationbuilding van de EU. De nationale staten zijn een proces van lange adem. Vele nationale staten bestonden al voor dat ze nationale staten waren. Frankrijk bijvoorbeeld en Duitsland in de vorm van het Heilig Roomse Rijk. Het waren geen nationale staten an sich maar het waren wel culturele eenheden. De idee van een natiestaat is gewoon het dak op de muren die er al stonden.

Heel schattig dat je gelooft dat natiestaten als natuurlijk entiteiten bestonden vooral ze politieke entiteiten werden. De vorming van duitsland in de 19e eeuw onder Bismarck was helemaal niet natuurlijk, cf. Blut und Eisen. De EU heeft inderdaad geen Blut nog Eisen nodig voor een politieke eenmaking. Vergelijk ook eens de de grenzen van het Heilig Roomse Rijk met die van Duitsland. En vraag eens aan Corsicanen, Elzassers, Bretoenen, Basken etc hoe natuurlijk de Franse staat is. Om nog maar te zwijgen van het jacobijns staatsmodel na de franse revolutie.

Pieterjan schreef:Ten tweede ga je er gemakkelijk van uit dat Duitsland wilt controleren. Waarom zou een land altijd uit zijn op overheersing? Duitsland is niet geïnteresseerd in West-Europa, cultureel noch economisch. Duitsland heeft zich altijd gericht op centraa en oost-europa en zal dat blijven doen. Als je de euro zone controleert, wat ze nu feitelijk doen, zullen ze daar de rekening van gepresenteerd krijgen ofwel in harde cash ofwel als een infectie die hen aantast. Muntunies zijn nooit uit elkaar gevallen omdat de zwakke staten er uit stappen. Dat zijn gewoon free riders, parasieten die op de rug van de andere meereizen. Muntunies spatten uit elkaar omdat de sterke schakel het opgeeft. Dit is trouwens al de tweede muntunie in Europa, de Latijnse muntunie is ook opgehouden te bestaan na 30 jaar.

Nationale munten zijn ook muntunies hoor. De VS is eveneens een muntunie. Fundamenteel is er dus niets mis met een muntunie.

Ik ga ook niet meteen akkoord met je stelling dat Duitsland zich altijd op het Oosten heeft gericht. En zelf indien dit zo is, is het interessant om op te merken dat in de toetredingsakten van de lidstaten van 2004 en 2007 is voorzien dat die lidstaten de verplichting (en dus niet de keuze zoals Denemarken, Zweden, VK) hebben om toe te treden tot de Eurozone. Dit zou in jouw optiek dus wel een reden zijn voor Duitsland om de Euro in stand te houden.

Of dat Vlamingen een achter volk is, dat zijn uw woorden maar de Duitsers zijn in meerderheid ook tegen de Euro, zijn dan de meeste Duitsers achterlijk? Kan goed zijn, ik weet dat het overgrote deel van de publieke opinie dom is, maar het zou wel van een zekere naïeviteit getuigen als je denkt dat je er geen rekening mee moet houden. Als de publieke opinie de stekker trekt uit een unie, dan is het gewoon gedaan. De media is daarin wel degelijk zeer belangrijk. Bild bepaalt de Europese agenda van de Duitse politici en blijkbaar vind je het eurosceptische Duitse grondwettelijke hof ook achterlijk. Ik denk persoonlijk dat deze rechters slimmer zijn dan jij.

In één van je eerste posts sprak je nog van 40% van de Duitsers. En rechters in Grondwettelijke Hoven zijn logischerwijs eurosceptisch gezien hoe meer macht de EU krijgt, hoe meer macht het EHvJ krijgt en hoe minder macht zij overhouden. Meestal is de tegenspraak van Grondwettelijke rechters veelal geblaat zonder actie. Ze hebben de Europese integratie niet tegengehouden, maar defacto de suprematie van de Europese Rechter aanvaard.

Ik ken genoeg zeer intelligente eurosceptische economen, ik vind de euro lovers plebs. De EU en de euro is de nieuwe Sovjet-Unie een bureaucratische ambtenaren staat. We weten welk lot de USSR beschoren is.
België heeft wel degelijk een even goede reputatie als deze landen. De rente op de 10 jarige obligatie laat dit zien. 3,6%, niet erg hoog te noemen. Voorts werd de AA+ rating bevestigd en wordt ons begrotingsbeleid geroemd.
Of dat je copy paste doet van de ECB kan goed zijn, maar ik heb liever mijn onafhankelijkheid achter de hand om te devalueren als het moet. De devaluatie van de frank heeft ons geen windeieren gelegd in de jaren 80 en was een slimme keuze. De Frank was toen TE sterk, in de jaren 90 was trouwens de frank een sterke munt. Het is te idioot dat je België vergelijkt met rommellanden als Spanje, Griekenland of Portugal.
Een keurslijf in de economie is NOOIT goed, de groei is nl beperkt en dus ook de welvaartscreatie.

Hoe cliché, de vergelijking tussen de EU en de USSR. Probeer anders eens een deftig argument

En dat keurslijf kan m.i. wel goed zijn. Griekenland bvb heeft nu jaren uitermate goedkoop kunnen lenen. Iets wat zonder de Euro onmogelijk was voor een land als Griekenland. Het enige dat daar tegenover stond was discipline (waar Griekenland gefaald heeft). Dankzij het goedkope geld hadden ze echter wel ruimte om de economie structureel aan te pakken (een devaluatie is nooit structureel). Op dat vlak kunnen zij nog iets leren van de Ieren.

Als je aan een elsazer vraagt of aan een Bask in de Acquitaine of hij een Fransman is, dan zal hij beamen dat hij behoort tot de Franse natie. Mijn vader is een Franse Vlaming. Hij is een Vlaming maar hij is lid van de Franse natie en is trots op Frankrijk. Frankrijk is zeker een voorbeeld van een succesvol nationbuilding proces. Quasi al de streektalen zijn volledig uitgeroeid, buiten de bretoenen. De natiestaat wordt door de bevolking in Europa als natuurlijk ervaren. Dat getuige de verschillende reacties op bijvoorbeeld een versoepeling van de nationaliteitsvoorwaarden. Zelfs Belgen, die niet bepaald zeer nationalistisch zijn, keren zich tegen Fransen, Nederlanders, Turken en Marokkanen wanneer ze te gemakkelijk Belg kunnen worden.
In de hoofden van de mensen is de onderverdeling in natiestaten een feit, de natiestaat is dan ook een van de meest succesvolle ontwikkelingen geweest. Uw betoog doet mij denken aan het belachelijke gezwets van Verhofstadt. Die gaat terug tot de oertijd om aan te tonen dat de natiestaat eigenlijk niet mag bestaan.
Europa is nooit 1 staat geweest, en was altijd onderverdeeld in verschillende regio's en natiestaten. Van mijn part mogen er nog natiestaten ontwikkeld worden maar de trend is naar kleiner en niet naar groter. Europa is dus een eindig verhaal. De bevolking wil weinig te maken hebben met luie Grieken en Spanjaarden. Ze wil er enkel op vakantie gaan, niet voor betalen.

Duitsland zal zijn wil opleggen aan Europa om haar monetair en economisch beleid te volgen. Dat betekent dat Duitsland eist dat het inzage krijgt in de begroting van Frankrijk. Frankrijk zal dit nooit aanvaarden. Krijgt Duitsland niet wat het wil, dan zal het de Eurozone verlaten. Duitsland heeft geen Eurozone nodig, de Eurozone heeft wel Duitsland nodig. Ik ben akkoord met wat Geert Noels zegt en zijn vergelijking met de drie biggetjes. De armere Europese staten mochten schuilen in het Duitse stenen huis. Nu nemen ze de boel over tot grote ergernis van de oorspronkelijke bewoner. De situatie wordt zo gortig dat de Duitse huizenbouwer er weg trekt en zelf een nieuw huis zal bouwen.
Duitsland is historisch steeds gericht op centraal-oost europa. De leidende cultuur in Oost-Europa is altijd Duits geweest, tot wanneer er een russificatie op gang kwam na de oorlog en Duitsland de pan werd in gehakt. Nu Duitsland opnieuw zelfverzekerd opstaat kijkt Duitsland opnieuw naar het Oosten, daarom dat Merkel Europa absoluut niets laat zeggen over de relaties tussen Duitsland en Rusland.

De VS is een muntunie maar ook een staatkundige unie. Het is een federatie met een federale regering en wanneer u vraagt aan iemand uit Tennessee of California of hij een Amerikaan is en inwoner van de USA, zal hij dat met veel enthousiasme beamen. Europa is een vrijhandelszone zonder regering, zonder economisch beleid en zonder gemeenschappelijke cultuur. De Euro is een munt zonder land.

In Duitsland heeft het Duitse grondwettelijke hof enorm veel macht. In tegensteling tot het Belgische rechtssysteem staat het Europees recht niet automatisch boven het Duitse recht. Het moet eerst worden omgezet in Duits recht en het Duitse grondwettelijke hof kan dit tegenhouden. Wat u dus zegt over het grondwettelijk hof is verkeerd, u vertrekt vanuit het Belgische hof dat hele andere bevoegdheden heeft. Merkel heeft haar voet stijf gehouden doordat het hof deze plannen zou verbieden, Merkel plaatst de Duitse belangen boven de Europese omdat het Europees hof dat haar opdraagt en de publieke opinie dat van haar eist.

40% is tegen de Euro in Duitsland 30% is voorstander, 30% staat er onverschillig tegenover. Een meerderheid van de Duitsers is dus tegen de Euro.

Dat Europa een nieuwe Sovjet-Unie wordt is maar al te duidelijk. De Europese Commissie wordt niet verkozen maar aangeduid. Het Europees parlement wordt niet verkozen maar samengesteld uit verkozenen van nationale lidstaten. Cyprioten en Grieken kunnen dus over ons beslissen zonder dat je er voor kan stemmen.
Herman Van Rompuy is aangeduid en niet verkozen. Zeer veel wetgeving is afkomstig uit Europa en de Europese bevolking die misschien niet akkoord is met dit beleid kan het niet wegstemmen. De bedoeling van de overheveling naar Europa van talrijke bevoegdheden is juist om het te ontrekken van de nationale parlementen die wel verkozen zijn. Dat is een van de redenen waarom de Ieren tegen hadden gestemd en waarom ze met de vinger op de neus voor stemden in een tweede stemronde.

Devaluaties zijn standaard economische beleidsmaatregelen. Een land dat bij het IMF zal aankloppen voor leningen, moet zijn munt devalueren. Devaluaties zijn wel degelijk normale en zeer nuttige beleidsmaatregelen. Waar je vandaan haalt dat deze nooit structureel zijn, weet ik niet, maar je hebt weinig economie gehad. Een devaluatie is een structurele beleidskeuze.

De geschiedenis leert dat muntunies geen lang leven beschoren blijven. De Eurozone hinkt in ieder opzicht achterop. Economisch, innovatief, sociaal, het is beter dat men dit gedrocht het dodelijke nekschot geeft en dat men terugkeert naar de nationale munten zodat men een beleid op maat kan voeren. Groter is niet beter, kleiner is rijker.

Stier schreef:Ik wil 3 zaken opmerken:

- De start van de EURO in België is in 1979 met de defenitieve koppeling aan de ECU.
- In de jaren '80 was het één van de grote voordelen van de devaluaties van de BEF dat de buitenlandse schuld ook in BEF was.
- De toelating om de BEF te mogen evalueren was een gunst van de toenmalige EU.

Ik begrijp trouwens niet waarom je een BEF verkiest boven de EURO als je die BEF toch wil gekoppeld houden aan de EURO. Je kan die koppeling dan op 2 manieren doen. Ofwel onder toezicht van de EU en de ECB. Ofwel zoals China, deze koopt en verkoopt via haar eigen Centrale bank dollars om de CNY gekoppeld te houden aan de USD. België is nogal klein voor optie 2.

De Belgische regering heeft geen "toelating" moeten vragen aan de EU, die bestond zelfs niet. Dat was de EEG en had geen enkele bevoegdheid over het monetaire beleid van een lidstaat. België had beloofd aan andere landen dat devaluaties besproken moesten worden omdat men concurentiele devaluaties wilden vermijden. Italië heeft daar trouwens altijd zijn voeten aan geveegd, getuige de 10.000 lire voor een colaatje.
De schuld kan men terug omzetten in Belgische frank, het komt er op aan om aan te tonen dat de frank een stabiele munt is. Dan zal de markt niet zenuwachtig worden. België is een rijk land met een overschot op de lopende rekening. België is betrouwbaar, heeft steeds zijn schulden op tijd afbetaald en heeft altijd een stabiele munt gehad. Ik zou dus niet inzien waarom België geen eigen munt aankan.

Je gaat er van uit dat indien België uit de Euro zou stappen, het in de ban geslagen zal worden en tegengewerkt zal worden door Europa. Je kan lid blijven van de EU en de munt koppelen aan de Euro, dat is gedaan door de Deense centrale bank. Europa zal daar geen problemen mee hebben. Mocht Europa er een probleem mee hebben dan kan België kiezen voor een vlottende koers. Wordt wat vervelender als je op reis wilt gaan maar gezien de onafhankelijkheid van de Zwitserse Frank en Zweedse Kroon, is dat evengoed mogelijk. Ik ben ook tegen lidmaatschap van de EU, dat is een gedrocht dat enorm veel geld kost. Met alle plezier zou ik hoogst persoonlijk die Europese ambtenaren buiten zwieren en het Europese parlement platwalsen. De EU dat Brussel volledig ontwricht heeft, in een sociale miserie gestort heeft. De vastgoedprijzen de hoogte heeft ingejaagd en armoede veroorzaakt heeft in Brussel.
Het Vlaamse beleid is een aanzet maar uiteindelijk moet er een verbod komen aan mensen zonder Belgische nationaliteit om eigendom te verwerven in België, dat zal de vastgoedprijzen doen afkoelen in Brussel en de rand en in heel België. Dat is het Zwitserse model waar ik een voorstander van ben.

De Crisis in Griekenland, Ierland en Portugal werd veroorzaakt door de Euro en de ECB. Niet meer en niet minder. Deze landen hadden NOOIT onderworpen worden aan het waanzinnige lage rente beleid van de ECB. De ECB heeft zelf de zeepbellen veroorzaakt in die landen en de armoede die er nu zal ontstaan. Dit zou gewoon nooit gebeurd zijn met Ierse ponden, Spaanse pesetas, Griekse drachmes en Portugese escudos.

Pieterjan schreef:Als je aan een elsazer vraagt of aan een Bask in de Acquitaine of hij een Fransman is, dan zal hij beamen dat hij behoort tot de Franse natie. Mijn vader is een Franse Vlaming. Hij is een Vlaming maar hij is lid van de Franse natie en is trots op Frankrijk. Frankrijk is zeker een voorbeeld van een succesvol nationbuilding proces. Quasi al de streektalen zijn volledig uitgeroeid, buiten de bretoenen. De natiestaat wordt door de bevolking in Europa als natuurlijk ervaren. Dat getuige de verschillende reacties op bijvoorbeeld een versoepeling van de nationaliteitsvoorwaarden. Zelfs Belgen, die niet bepaald zeer nationalistisch zijn, keren zich tegen Fransen, Nederlanders, Turken en Marokkanen wanneer ze te gemakkelijk Belg kunnen worden.
In de hoofden van de mensen is de onderverdeling in natiestaten een feit, de natiestaat is dan ook een van de meest succesvolle ontwikkelingen geweest. Uw betoog doet mij denken aan het belachelijke gezwets van Verhofstadt. Die gaat terug tot de oertijd om aan te tonen dat de natiestaat eigenlijk niet mag bestaan.
Europa is nooit 1 staat geweest, en was altijd onderverdeeld in verschillende regio's en natiestaten. Van mijn part mogen er nog natiestaten ontwikkeld worden maar de trend is naar kleiner en niet naar groter. Europa is dus een eindig verhaal. De bevolking wil weinig te maken hebben met luie Grieken en Spanjaarden. Ze wil er enkel op vakantie gaan, niet voor betalen.

Mooi dat je aangeeft dat natiestaten er enkel zijn gekomen door politiek, cultureel en militair geweld tegen minderheden. Mij gaat het ook niet om het bewijzen dat de natiestaat niet mag bestaan, het punt is dat staten bestaan (en dat een bijzonder beperkt aantal daarvan echte natiestaten zijn; in Europa enkel Portugal en Ijsland). Maar hun bestaan verschaft hen geen groter 'natuurlijkheidsgehalte' dan een post moderne staat in wording (EU).

I.v.m. het te gemakkelijk belg worden: dat heb ik nog niet erg gemerkt. Het zou ook bijzonder redundant zijn, burgers van de EU hebben nu al quasi identieke rechten als Belgen in België (nationaliteit verliest aan waarde) en dit geldt zelf voor Turken in de EU.

Pieterjan schreef:Duitsland zal zijn wil opleggen aan Europa om haar monetair en economisch beleid te volgen. Dat betekent dat Duitsland eist dat het inzage krijgt in de begroting van Frankrijk. Frankrijk zal dit nooit aanvaarden. Krijgt Duitsland niet wat het wil, dan zal het de Eurozone verlaten. Duitsland heeft geen Eurozone nodig, de Eurozone heeft wel Duitsland nodig. Ik ben akkoord met wat Geert Noels zegt en zijn vergelijking met de drie biggetjes. De armere Europese staten mochten schuilen in het Duitse stenen huis. Nu nemen ze de boel over tot grote ergernis van de oorspronkelijke bewoner. De situatie wordt zo gortig dat de Duitse huizenbouwer er weg trekt en zelf een nieuw huis zal bouwen.
Duitsland is historisch steeds gericht op centraal-oost europa. De leidende cultuur in Oost-Europa is altijd Duits geweest, tot wanneer er een russificatie op gang kwam na de oorlog en Duitsland de pan werd in gehakt. Nu Duitsland opnieuw zelfverzekerd opstaat kijkt Duitsland opnieuw naar het Oosten, daarom dat Merkel Europa absoluut niets laat zeggen over de relaties tussen Duitsland en Rusland.

Duitsland profiteert uiteraard wel van de Euro door haar export kwijt te raken binnen Europa. Als landen de PIIGS hun eigen munt terug zouden invoeren en devalueren verliezen de Duitsers hun afzetmarkt. En dat ze hun huis op orde hebben is ook bijzonder relatief. Niet iedereen kan net exporteur zijn, ergo het Duits model kan geen leidraad zijn voor Europese landen. Dat Duitsland gericht is op Oost-Europa is ook een beetje achterhaald.

Pieterjan schreef:De VS is een muntunie maar ook een staatkundige unie. Het is een federatie met een federale regering en wanneer u vraagt aan iemand uit Tennessee of California of hij een Amerikaan is en inwoner van de USA, zal hij dat met veel enthousiasme beamen. Europa is een vrijhandelszone zonder regering, zonder economisch beleid en zonder gemeenschappelijke cultuur. De Euro is een munt zonder land.

De VS is bijzonder heterogeen en binnen de VS zijn er grote economische divergenties. De EU is overigens een douane unie en geen vrijhandelszone.

Pieterjan schreef:In Duitsland heeft het Duitse grondwettelijke hof enorm veel macht. In tegensteling tot het Belgische rechtssysteem staat het Europees recht niet automatisch boven het Duitse recht. Het moet eerst worden omgezet in Duits recht en het Duitse grondwettelijke hof kan dit tegenhouden. Wat u dus zegt over het grondwettelijk hof is verkeerd, u vertrekt vanuit het Belgische hof dat hele andere bevoegdheden heeft. Merkel heeft haar voet stijf gehouden doordat het hof deze plannen zou verbieden, Merkel plaatst de Duitse belangen boven de Europese omdat het Europees hof dat haar opdraagt en de publieke opinie dat van haar eist.

Het Europees Hof van Justitie heeft nochtans in 1964 reeds de voorrang van het Europees recht over het nationaal recht vastgelegd. Het gaat dus niet over een nationaal perspectief zoals u zegt, maar de hierarchie wordt Europees vastgelegd. Het zou nogal een boeltje worden mochten er lidstaten zijn die kunnen vastleggen dat in hun rechtssysteem het Europees recht geen voorrang heeft. Daarbij kan Karslruhe wel blaffen (wat het gedaan heeft) maar daar blijft het ook bij.

Pieterjan schreef:Dat Europa een nieuwe Sovjet-Unie wordt is maar al te duidelijk. De Europese Commissie wordt niet verkozen maar aangeduid. Het Europees parlement wordt niet verkozen maar samengesteld uit verkozenen van nationale lidstaten. Cyprioten en Grieken kunnen dus over ons beslissen zonder dat je er voor kan stemmen.

De Commissie is ook maar een een executieve. Voor zover ik weet kunnen wij ook niet onze Federale of Vlaamse regering verkiezen. Zelf onze bestendige deputatie en college van schepenen kunnen we niet verkiezen! En sinds 1979 wordt het Europees Parlement rechstreeks verkozen, mss moet je je info wat updaten.

Pieterjan schreef:Herman Van Rompuy is aangeduid en niet verkozen. Zeer veel wetgeving is afkomstig uit Europa en de Europese bevolking die misschien niet akkoord is met dit beleid kan het niet wegstemmen. De bedoeling van de overheveling naar Europa van talrijke bevoegdheden is juist om het te ontrekken van de nationale parlementen die wel verkozen zijn. Dat is een van de redenen waarom de Ieren tegen hadden gestemd en waarom ze met de vinger op de neus voor stemden in een tweede stemronde.

Herman Van Rompuy is de voorzitter (zonder stemrecht) van een Raad die geen beslissingen neemt. Waarom wil u daarvoor kunnen stemmen?

En de wetgevende macht in de EU bestaat uit het Europees Parlement (rechstreeks verkozen) en de Raad van Ministers (leden van de nationale uitvoerende macht, die op nationaal niveau gecontroleerd wordt door de verscheidene nationale parlementen).

Pieterjan schreef:Devaluaties zijn standaard economische beleidsmaatregelen. Een land dat bij het IMF zal aankloppen voor leningen, moet zijn munt devalueren. Devaluaties zijn wel degelijk normale en zeer nuttige beleidsmaatregelen. Waar je vandaan haalt dat deze nooit structureel zijn, weet ik niet, maar je hebt weinig economie gehad. Een devaluatie is een structurele beleidskeuze.

Ik zeg dat devaluaties een economie nooit structureel vooruithelpen. Als je loonkosten hoog zijn en je export negatief beinvloeden, doe je beter iets aan je loonkosten (vb. fiscaal) dan dat je je munt devalueert. Wat in zulke gevallen lost een devaluatie het probleem structureel niet op.

Pieterjan schreef:De geschiedenis leert dat muntunies geen lang leven beschoren blijven. De Eurozone hinkt in ieder opzicht achterop. Economisch, innovatief, sociaal, het is beter dat men dit gedrocht het dodelijke nekschot geeft en dat men terugkeert naar de nationale munten zodat men een beleid op maat kan voeren. Groter is niet beter, kleiner is rijker.

Hoe voert de FED een beleid op maat uit?

Pieterjan schreef: De Belgische regering heeft geen "toelating" moeten vragen aan de EU, die bestond zelfs niet. Dat was de EEG en had geen enkele bevoegdheid over het monetaire beleid van een lidstaat. België had beloofd aan andere landen dat devaluaties besproken moesten worden omdat men concurentiele devaluaties wilden vermijden. Italië heeft daar trouwens altijd zijn voeten aan geveegd, getuige de 10.000 lire voor een colaatje.

De EEG of EEC was de toenmalige EU. In '79 ging Europa van start me de ECU, deze munt is de voorloper van de EURO en werd geregeld door het EMS. Akkkoord dat de devaluatie eerder een bespreking was tussen de landen van het EMS. Dat is een andere verwoording van 'toelating vragen'.

Italië is in '92 uit het EMS gestapt of er eruit geschot, hoe je het ook wil noemen. In '96 zijn ze terug toegetreden.

De schuld kan men terug omzetten in Belgische frank, het komt er op aan om aan te tonen dat de frank een stabiele munt is. Dan zal de markt niet zenuwachtig worden. België is een rijk land met een overschot op de lopende rekening. België is betrouwbaar, heeft steeds zijn schulden op tijd afbetaald en heeft altijd een stabiele munt gehad. Ik zou dus niet inzien waarom België geen eigen munt aankan.

Blijkbaar deelt de markt je visie niet. België moet wel degelijk meer betalen dan Duitsland om geld te kunnen lenen. De schuldeisers moeten akkoord zijn om de schuld om te zetten. Als de markt voelt dat België uit de EURO stapt gaat die premie nog hoger gaan.

In praktijk blijven de schulden in EURO lopen en kan je enkel proberen om nieuwe leningen af te sluiten in BEF voor leningen die aflopen. België gaat zijn EURO's duur op de markt moeten gaan kopen.

Je gaat er van uit dat indien België uit de Euro zou stappen, het in de ban geslagen zal worden en tegengewerkt zal worden door Europa. Je kan lid blijven van de EU en de munt koppelen aan de Euro, dat is gedaan door de Deense centrale bank. Europa zal daar geen problemen mee hebben. Mocht Europa er een probleem mee hebben dan kan België kiezen voor een vlottende koers. Wordt wat vervelender als je op reis wilt gaan maar gezien de onafhankelijkheid van de Zwitserse Frank en Zweedse Kroon, is dat evengoed mogelijk. Ik ben ook tegen lidmaatschap van de EU, dat is een gedrocht dat enorm veel geld kost. Met alle plezier zou ik hoogst persoonlijk die Europese ambtenaren buiten zwieren en het Europese parlement platwalsen. De EU dat Brussel volledig ontwricht heeft, in een sociale miserie gestort heeft. De vastgoedprijzen de hoogte heeft ingejaagd en armoede veroorzaakt heeft in Brussel.
Het Vlaamse beleid is een aanzet maar uiteindelijk moet er een verbod komen aan mensen zonder Belgische nationaliteit om eigendom te verwerven in België, dat zal de vastgoedprijzen doen afkoelen in Brussel en de rand en in heel België. Dat is het Zwitserse model waar ik een voorstander van ben.

Als je de BEF koppelt aan de EURO ga je moeten blijven voldoen aan alle verplichtingen die de ECB en de EU opleggen. Denemarken neemt deel aan het WKM II. Het is dus een eurozoneland in wording. Door deel te nemen aan het WKM II moeten ze aan allerlei verplichtingen en normen voldoen en hebben ze defacto hun lokale kronen opgegeven. Zweden zal vroeg of laat de EURO moeten invoeren of ze worden uit de EU gestampd.

De Crisis in Griekenland, Ierland en Portugal werd veroorzaakt door de Euro en de ECB. Niet meer en niet minder. Deze landen hadden NOOIT onderworpen worden aan het waanzinnige lage rente beleid van de ECB. De ECB heeft zelf de zeepbellen veroorzaakt in die landen en de armoede die er nu zal ontstaan. Dit zou gewoon nooit gebeurd zijn met Ierse ponden, Spaanse pesetas, Griekse drachmes en Portugese escudos.

En waarom niet ? Omdat ze niet gekoppeld zouden geweest zijn aan de EURO. Men zou de munten hebben gedevalueerd. Dit heeft vergaande gevolgen. Buitenlanders gaan goedkopere vastgoed kunnen kopen in deze landen. ( Probeer ze maar buiten te houden met wetten, als je niet bij de EU hoort ga je een zwaar moeten investeren in het leger). Als je naar het buitenland gaat ga je veel meer pesetas, drachmes en ponden moeten neerleggen.

Stier schreef:

Pieterjan schreef: De Belgische regering heeft geen "toelating" moeten vragen aan de EU, die bestond zelfs niet. Dat was de EEG en had geen enkele bevoegdheid over het monetaire beleid van een lidstaat. België had beloofd aan andere landen dat devaluaties besproken moesten worden omdat men concurentiele devaluaties wilden vermijden. Italië heeft daar trouwens altijd zijn voeten aan geveegd, getuige de 10.000 lire voor een colaatje.

De EEG of EEC was de toenmalige EU. In '79 ging Europa van start me de ECU, deze munt is de voorloper van de EURO en werd geregeld door het EMS. Akkkoord dat de devaluatie eerder een bespreking was tussen de landen van het EMS. Dat is een andere verwoording van 'toelating vragen'.

Italië is in '92 uit het EMS gestapt of er eruit geschot, hoe je het ook wil noemen. In '96 zijn ze terug toegetreden.

De schuld kan men terug omzetten in Belgische frank, het komt er op aan om aan te tonen dat de frank een stabiele munt is. Dan zal de markt niet zenuwachtig worden. België is een rijk land met een overschot op de lopende rekening. België is betrouwbaar, heeft steeds zijn schulden op tijd afbetaald en heeft altijd een stabiele munt gehad. Ik zou dus niet inzien waarom België geen eigen munt aankan.

Blijkbaar deelt de markt je visie niet. België moet wel degelijk meer betalen dan Duitsland om geld te kunnen lenen. De schuldeisers moeten akkoord zijn om de schuld om te zetten. Als de markt voelt dat België uit de EURO stapt gaat die premie nog hoger gaan.

In praktijk blijven de schulden in EURO lopen en kan je enkel proberen om nieuwe leningen af te sluiten in BEF voor leningen die aflopen. België gaat zijn EURO's duur op de markt moeten gaan kopen.

Je gaat er van uit dat indien België uit de Euro zou stappen, het in de ban geslagen zal worden en tegengewerkt zal worden door Europa. Je kan lid blijven van de EU en de munt koppelen aan de Euro, dat is gedaan door de Deense centrale bank. Europa zal daar geen problemen mee hebben. Mocht Europa er een probleem mee hebben dan kan België kiezen voor een vlottende koers. Wordt wat vervelender als je op reis wilt gaan maar gezien de onafhankelijkheid van de Zwitserse Frank en Zweedse Kroon, is dat evengoed mogelijk. Ik ben ook tegen lidmaatschap van de EU, dat is een gedrocht dat enorm veel geld kost. Met alle plezier zou ik hoogst persoonlijk die Europese ambtenaren buiten zwieren en het Europese parlement platwalsen. De EU dat Brussel volledig ontwricht heeft, in een sociale miserie gestort heeft. De vastgoedprijzen de hoogte heeft ingejaagd en armoede veroorzaakt heeft in Brussel.
Het Vlaamse beleid is een aanzet maar uiteindelijk moet er een verbod komen aan mensen zonder Belgische nationaliteit om eigendom te verwerven in België, dat zal de vastgoedprijzen doen afkoelen in Brussel en de rand en in heel België. Dat is het Zwitserse model waar ik een voorstander van ben.

Als je de BEF koppelt aan de EURO ga je moeten blijven voldoen aan alle verplichtingen die de ECB en de EU opleggen. Denemarken neemt deel aan het WKM II. Het is dus een eurozoneland in wording. Door deel te nemen aan het WKM II moeten ze aan allerlei verplichtingen en normen voldoen en hebben ze defacto hun lokale kronen opgegeven. Zweden zal vroeg of laat de EURO moeten invoeren of ze worden uit de EU gestampd.

De Crisis in Griekenland, Ierland en Portugal werd veroorzaakt door de Euro en de ECB. Niet meer en niet minder. Deze landen hadden NOOIT onderworpen worden aan het waanzinnige lage rente beleid van de ECB. De ECB heeft zelf de zeepbellen veroorzaakt in die landen en de armoede die er nu zal ontstaan. Dit zou gewoon nooit gebeurd zijn met Ierse ponden, Spaanse pesetas, Griekse drachmes en Portugese escudos.

En waarom niet ? Omdat ze niet gekoppeld zouden geweest zijn aan de EURO. Men zou de munten hebben gedevalueerd. Dit heeft vergaande gevolgen. Buitenlanders gaan goedkopere vastgoed kunnen kopen in deze landen. ( Probeer ze maar buiten te houden met wetten, als je niet bij de EU hoort ga je een zwaar moeten investeren in het leger). Als je naar het buitenland gaat ga je veel meer pesetas, drachmes en ponden moeten neerleggen.

Heb je trouwens zelf de persoonlijke ervaring met het wisselen van valuate op de zwarte markt op straat ? Op dergelijke momenten besef je hoe waardevol buitenlandse deviezen zijn voor de bevolking.