robokat schreef:Robokat kijkt ... euh ... de kat uit de boom.

Het is momenteel een beetje alsof men twee bomen tegelijk omzaagt zonder dat je weet waar die gaan neerkomen. Het kan alle kanten uit. Is er wel een plek om te gaan schuilen als de situatie echt uit de hand loopt ?

Zit momenteel wel vrij defensief, alle aandelenfondsen zijn in mei buitengegaan (enkel defensieve gemengde fondsen behouden) en heb dus flink wat cash. CHF lijkt me veel de duur, ben wel geinteresseerd om wat meer NOK en SEK te kopen (kent iemand een goed obligatiefonds in die munten ?).

Ik ben het volledig met je eens als je schrijft dat niemand weet waar die bomen gaan vallen.
Met de oplossingen die je voorstelt, ben ik het niet helemaal eens. Ik sta momenteel zeker niet te springen voor obligatiefondsen: om uit de schulden te geraken gaan ze zeker de inflatie laten stijgen en dan ben je er met obligatiefondsen aan voor de moeite. De meeste obligatiefondsen zitten vol met stukken met een lage intrest en als je de cijfers van de laatste weken bekijkt dan zie je de meeste O.-fondsen sterk afbrokkelen.
Volgens mij is er momenteel ( en eigenlijk altijd ) maar één middel om bescherming te bouwen: spreiden, spreiden en nog eens spreiden. Zoals je zegt in verschillende munten, ook in verschillende regios, in verschillende sectoren, grondstoffen. Vele fondsen staan momenteel ook erg laag genoteerd en geven kansen tot instappen : Skagen KonTiki maar in NOK niet in euro, misschien zelfs Carmignac Investissement, Blackrock New Energy... ( een langere lijst is mogelijk ).
Voor diegenen die op zoek zijn naar veiligheid : in deze barre tijden is cash absoluut geen veiligheid. Als er iets gebeurt met de euro dan zit je daar zelfs nog niet veilig of je moet ook in cash gaan naar spreiding. Koop dan nu echter geen CHF, die had je dan al veel langer moeten gekocht hebben.

Al Fonds schreef:

robokat schreef:Robokat kijkt ... euh ... de kat uit de boom.

Het is momenteel een beetje alsof men twee bomen tegelijk omzaagt zonder dat je weet waar die gaan neerkomen. Het kan alle kanten uit. Is er wel een plek om te gaan schuilen als de situatie echt uit de hand loopt ?

Zit momenteel wel vrij defensief, alle aandelenfondsen zijn in mei buitengegaan (enkel defensieve gemengde fondsen behouden) en heb dus flink wat cash. CHF lijkt me veel de duur, ben wel geinteresseerd om wat meer NOK en SEK te kopen (kent iemand een goed obligatiefonds in die munten ?).

Ik ben het volledig met je eens als je schrijft dat niemand weet waar die bomen gaan vallen.
Met de oplossingen die je voorstelt, ben ik het niet helemaal eens. Ik sta momenteel zeker niet te springen voor obligatiefondsen: om uit de schulden te geraken gaan ze zeker de inflatie laten stijgen en dan ben je er met obligatiefondsen aan voor de moeite. De meeste obligatiefondsen zitten vol met stukken met een lage intrest en als je de cijfers van de laatste weken bekijkt dan zie je de meeste O.-fondsen sterk afbrokkelen.
Volgens mij is er momenteel ( en eigenlijk altijd ) maar één middel om bescherming te bouwen: spreiden, spreiden en nog eens spreiden. Zoals je zegt in verschillende munten, ook in verschillende regios, in verschillende sectoren, grondstoffen. Vele fondsen staan momenteel ook erg laag genoteerd en geven kansen tot instappen : Skagen KonTiki maar in NOK niet in euro, misschien zelfs Carmignac Investissement, Blackrock New Energy... ( een langere lijst is mogelijk ).
Voor diegenen die op zoek zijn naar veiligheid : in deze barre tijden is cash absoluut geen veiligheid. Als er iets gebeurt met de euro dan zit je daar zelfs nog niet veilig of je moet ook in cash gaan naar spreiding. Koop dan nu echter geen CHF, die had je dan al veel langer moeten gekocht hebben.

Opgepast nu met een te grote spreidstand, kans is groter dat je door je benen zakt en dan val je op je ba...
Ik zie weinig fout in cash, voorlopig toch, maar ik heb ook goud en zilver. Bij grote problemen vlucht iedereen "naar huis" en dat is niet echt slecht voor euro en dollar, maar op lange(re) termijn zie ik wel problemen voor die munten . jm2c

Opgepast nu met een te grote spreidstand, kans is groter dat je door je benen zakt en dan val je op je ba...
Ik zie weinig fout in cash, voorlopig toch, maar ik heb ook goud en zilver. Bij grote problemen vlucht iedereen "naar huis" en dat is niet echt slecht voor euro en dollar, maar op lange(re) termijn zie ik wel problemen voor die munten . jm2c[/quote]

Da's natuurlijk een uitspraak van jou en die laat ik voor wat ze is.
In ieder geval hebben de banken graag dat je veel in- en uitstapt. Op 't laatste kan je er zelf niet meer aan uit en voor de banken is het kassa kassa.
Een uitspraak die voor mij veel meer waarde heeft, is van iemand die er schatrijk mee werd: "Ik deed altijd wat de mensen graag hadden. Als ze geen aandelen meer moesten hebben, dan kocht ik ze op. Als ze graag aandelen wilden hebben, dan verkocht ik er hen.
Zijn naam: Rothschild.
Ikzelf heb voor een vriend begin juni een fondsenportefeuille samengesteld met voldoende spreiding: alle kosten zijn momenteel al verteerd en de meerwaarde beloopt bijna 2 % op minder dan 2 maand ( en het waren barre beurstijden ! ).
Als je het graag hebt, kan ik je volgende week bewijzen dat een uitgebalanceerde portefeuille fondsen nog steeds aangroeit.

Al Fonds schreef:Opgepast nu met een te grote spreidstand, kans is groter dat je door je benen zakt en dan val je op je ba...
Ik zie weinig fout in cash, voorlopig toch, maar ik heb ook goud en zilver. Bij grote problemen vlucht iedereen "naar huis" en dat is niet echt slecht voor euro en dollar, maar op lange(re) termijn zie ik wel problemen voor die munten . jm2c

Da's natuurlijk een uitspraak van jou en die laat ik voor wat ze is.
In ieder geval hebben de banken graag dat je veel in- en uitstapt. Op 't laatste kan je er zelf niet meer aan uit en voor de banken is het kassa kassa.
Een uitspraak die voor mij veel meer waarde heeft, is van iemand die er schatrijk mee werd: "Ik deed altijd wat de mensen graag hadden. Als ze geen aandelen meer moesten hebben, dan kocht ik ze op. Als ze graag aandelen wilden hebben, dan verkocht ik er hen.
Zijn naam: Rothschild.
Ikzelf heb voor een vriend begin juni een fondsenportefeuille samengesteld met voldoende spreiding: alle kosten zijn momenteel al verteerd en de meerwaarde beloopt bijna 2 % op minder dan 2 maand ( en het waren barre beurstijden ! ).
Als je het graag hebt, kan ik je volgende week bewijzen dat een uitgebalanceerde portefeuille fondsen nog steeds aangroeit.[/quote]

Dat zijn prima resultaten, proficiat. Ik blijf alvast deels de trend volgen en slaap (voorlopig) goed.

Mijn portfolio (grofweg):

15% mix fondsen + hedge
10% edele metalen + vastgoed
5% aandelen(fondsen) of etf's
10% obligatie(fondsen) of etf's
20% alle takken
40% cash

Spaarplan schreef:
Dat zijn prima resultaten, proficiat. Ik blijf alvast deels de trend volgen en slaap (voorlopig) goed.

Mijn portfolio (grofweg):

15% mix fondsen + hedge
10% edele metalen + vastgoed
5% aandelen(fondsen) of etf's
10% obligatie(fondsen) of etf's
20% alle takken
40% cash

Dat lijkt me ook een goede spreiding en ik begrijp dus niet dat je een opmerking maakt over een gespreide portefeuille. Hoeveel % cash iemand aanhoudt, dient hij/zij in overeenstemming te houden met zijn/haar ingesteldheid. Kan enige volatiliteit verdragen worden dan kan dat erg laag gehouden worden. Heb je een lange beleggingshorizon dan kan enige volatiliteit nooit een probleem zijn. Voor mensen die vinden dat cash te weinig rendement levert, is Carmignac Securité misschien een idee. Gaat in de richting van 4 % per jaar en heeft amper volatiliteit. Je moet maar eens een grafiek opzoeken...
Mijn opmerking was vooral bedoeld om mensen die bij de minste onraad alles in paniek verkopen, dan een tijd wachten en na mediaberichten over hoge rendementen maar weer instappen. Die pakken elke keer verlies ( zie quote Rothschild ).
En geloof me vrij: in deze barre beurstijden met een euro en een USD in de problemen is ook cash een risico. Bovendien heeft mijn "levenslange" ervaring mij geleerd dat de meeste beleggers veel te weinig diversifiëren. Alles in één product is vragen om moeilijkheden.

Mensen die nu in veiligheid willen vluchten verkopen hun beleggingen met verlies en/of betalen een te hoge prijs voor hun nieuwe beleggingen (goud, CHF).

In deze tijden van crisis moet je gewoon stil blijven zitten en wachten tot het weer voorbij is. Er is nog nooit een crisis blijven duren. De les die we in 2008/2009 geleerd hebben is dat zelfs na een zware crash de aandelen zich opnieuw herpakken en al snel weer op het niveau van voor de crash staan.

Yaris schreef:Er is nog nooit een crisis blijven duren. De les die we in 2008/2009 geleerd hebben is dat zelfs na een zware crash de aandelen zich opnieuw herpakken en al snel weer op het niveau van voor de crash staan.

Dat is ook geen zekerheid. De reden waarom de beurzen zo snel zijn opgeveerd, zijn de enorme hoeveelheden geld die de overheden in het systeem gepompt hebben. Bedoeling was dat dit geld de economie zou stimuleren, maar in werkelijkheid heeft het een weg naar de beurs gevonden.

Na de crash van 1929 (beurs - 50%) is er in 1930 ook een opleving geweest (beurs +50%). Daarna was het liedje uit en ging de boel -80%. En het heeft meer dan 20 jaar geduurd voor er herstel optrad in de jaren 50.

OK Robocat , je hebt het risico van aandelenaankopen goed verwoord: er zijn geen zekerheden op korte of middellange termijn, dat staat vast.

Maar wat zijn de alternatieven?
- Onroerend goed kopen en dan verhuren aan wanbetalers of zelfs vernielers kan je heel zuur opbreken. Het gerechtelijk systeem faalt in het beschermen van de verhuurders en de wetgever neemt de verhuurders in een tang (beperkte waarborg, energievereisten, registratie contract,...)
- Spaargeld en termijnrekeningen die ontwaarden door inflatie.
- Goud en andere edele metalen staan heel hoog geprijsd en kunnen op 1 dag zakken als een te warme pudding.
- Landbouwgrond kopen en hopen dat de voedsel- of grondprijzen de pan zullen uitswingen is ook koffiedik kijken.

Als de beurs crasht zal dit zijn nefaste effecten hebben op de firma's en vervolgens op de werkgelegenheid. De politici kunnen dat niet laten geschieden. Dus zo onveilig zijn aandelen niet op lange termijn.

criticus schreef:OK Robocat , je hebt het risico van aandelenaankopen goed verwoord: er zijn geen zekerheden op korte of middellange termijn, dat staat vast.

Maar wat zijn de alternatieven?
- Onroerend goed kopen en dan verhuren aan wanbetalers of zelfs vernielers kan je heel zuur opbreken. Het gerechtelijk systeem faalt in het beschermen van de verhuurders en de wetgever neemt de verhuurders in een tang (beperkte waarborg, energievereisten, registratie contract,...)
- Spaargeld en termijnrekeningen die ontwaarden door inflatie.
- Goud en andere edele metalen staan heel hoog geprijsd en kunnen op 1 dag zakken als een te warme pudding.
- Landbouwgrond kopen en hopen dat de voedsel- of grondprijzen de pan zullen uitswingen is ook koffiedik kijken.

Als de beurs crasht zal dit zijn nefaste effecten hebben op de firma's en vervolgens op de werkgelegenheid. De politici kunnen dat niet laten geschieden. Dus zo onveilig zijn aandelen niet op lange termijn.

Ik gebruik verschillende strategieen: buy-and-hold, sell in may en ik volg ook de trend. Verschillende assets en strategieen (maar geen overdaad). Beleggen is meer een en-en-verhaal voor mij.

Er is sprake van een akkoord in Amerika. Ik ben benieuwd wat de beurzen gaan doen als dat waar is. Springen ze een gat in de lucht of wenden ze hun blik opnieuw naar Europa en gaan ze verder bergafwaarts?

Yaris,hier is al een eerste antwoord:
http://www.beursduivel.be/nieuws/111202 ... k_tegemoet" onclick="window.open(this.href);return false;

Yaris schreef:Er is sprake van een akkoord in Amerika. Ik ben benieuwd wat de beurzen gaan doen als dat waar is. Springen ze een gat in de lucht of wenden ze hun blik opnieuw naar Europa en gaan ze verder bergafwaarts?

Maar zelfs als er een akkoord is, een akkoord over wat? Een akkoord over nog meer schulden kunnen maken...

http://www.usdebtclock.org/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Goedgekeurd door het Congres is het nog niet maar president Obama heeft gisteravind aangekondigd dat er een deal is. En nu maar wachten op de eerste beursreacties

De eerste beursreacties waren positief maar met verliezen van 2% is het nu zoals gewoonlijk weer huilen met de pet op. Het enige dat we nu nog mankeren is dat het Congres het akkoord straks wegstemt.

Yaris schreef:De eerste beursreacties waren positief maar met verliezen van 2% is het nu zoals gewoonlijk weer huilen met de pet op. Het enige dat we nu nog mankeren is dat het Congres het akkoord straks wegstemt.

Kan het nog veel erger dan het nu al is ? Men moet stalen zenuwen hebben om niet in paniek te slaan...