VTEC schreef: ↑28 november 2025, 12:11

Brembos schreef: ↑28 november 2025, 11:13 Ik ben dan ook voorstander van 100% erfenisrechten. Met de opbrengsten kan het pensioen van de huidige generatie gegarandeerd en de belasting op hun arbeid drastisch verminderd worden.

Knettergek idee, het is nu al niet te verantwoorden diefstal omdat dat geld in kwestie minstens al 2-3-4… x belast is.
Waarom geen 150% of 200% belasten?

Reageer toch niet op die trol.

platin schreef: ↑28 november 2025, 11:02

Trivium schreef: ↑28 november 2025, 10:41 Vandaar dat ik voorstander ben dat iedereen afdraagt voor zijn eigen pensioen en niet voor dat van een ander. Dat is veel eerlijker en mensen die heel hun leven gewerkt hebben worden beloond ipv gekloot.
Diegenen die heel hun leven op hun lui gat hebben gezeten moeten dan maar zorgen dat ze hun plan trekken.

Ken een land waar het wordt toegepast.
Of men daar veel gelukkiger is ?
Eigen pensioen geen probleem, maar dan ook volledige kost bij hospitalisatie, school privé de kosten dragen of moet dit van staat komen.
Het groene gras aan de overkant.

Van zo een land heb ik nog nooit gehoord. Mogen we weten over welk land het gaat? Ik leer graag iets bij, daarom dat ik op dit forum zit

Trivium schreef: ↑28 november 2025, 12:15

VTEC schreef: ↑28 november 2025, 12:11

Knettergek idee, het is nu al niet te verantwoorden diefstal omdat dat geld in kwestie minstens al 2-3-4… x belast is.
Waarom geen 150% of 200% belasten?

Reageer toch niet op die trol.

Valt wat over te zeggen... het zal zeer zeker consumptie ten goede komen en vooral ongelijkheid doen dalen...

Links lullen en rechts de zakken vullen

Gg70 schreef: ↑19 mei 2021, 19:10 Gekocht aan 72,8(argenta),verkocht tegen 139,om m'n portefeuille bij Argenta af te bouwen (transactiekosten ondertussen maal 4,denk ik)bij broker terug opgepikt aan 138,kan nog hoger,lage koerswinst,grote landbank,alliantie Allianz,lage schuldgraad,enz...

R1150GS schreef: ↑28 november 2025, 16:19

platin schreef: ↑28 november 2025, 11:02

Ken een land waar het wordt toegepast.
Of men daar veel gelukkiger is ?
Eigen pensioen geen probleem, maar dan ook volledige kost bij hospitalisatie, school privé de kosten dragen of moet dit van staat komen.
Het groene gras aan de overkant.

Van zo een land heb ik nog nooit gehoord. Mogen we weten over welk land het gaat? Ik leer graag iets bij, daarom dat ik op dit forum zit

In Nederland werkt iedereen voor zijn eigen pensioen, en wordt het geld zolang in de economie gestoken.

-

paul schreef: ↑28 november 2025, 16:55

R1150GS schreef: ↑28 november 2025, 16:19

Van zo een land heb ik nog nooit gehoord. Mogen we weten over welk land het gaat? Ik leer graag iets bij, daarom dat ik op dit forum zit

In Nederland werkt iedereen voor zijn eigen pensioen, en wordt het geld zolang in de economie gestoken.

Daar hebben ze toch het AOW dat uit de staatskas komt, of je nu gewerkt hebt of helemaal niet, dat krijg je zowiezo

In Nederland zijn het de mensen die voor hun eigen pensioen werken, en niet zoals in België dat het de kinderen zijn die voor het pensioen van hun ouders werken.

( Uiteraard ) krijgen in Nederland mensen die om bepaalde redenen weinig of nooit gewerkt hebben ook wat geld.

Vuth schreef: ↑28 november 2025, 00:38 De boomerpolitiek is een absolute zelfbediening geweest, wij volgende generaties draaien daar voor op...ik voel aan mijn kleine teen dat dit niet goed onthaald gaat worden, nogal wat gepensioneerde boomers zitten op dit forum, maar je komt maar beter af met goede tegenargumenten...moeilijke taak...

Met boomerpolitiek bedoel je wellicht de linkse sinterklaaspolitiek van afgelopen decennia. Het is echt niet zo dat de boomers te weinig gewerkt hebben, te weinig belastingen betalen of gigantische pensioenen opstrijken (met uitzondering van ambtenaren). De grote geld verkwisting zit vooral in tal van uitkeringen aan gelukzoekers en ander profitariaat en het ronduit slecht politiek bestuur (subsidies, te veel overheid, energie beleid, enz...). Het zal inderdaad zo zijn dat de huidige door de staat gefinancierde lamlendigheid niet voor de toekomstige generaties zal weggelegd zijn. Hopelijk zijn volgende generaties wat slimmer en stoppen ze met de linkse sinterklaaspolitiek en reserveren ze de sociale zekerheid voor wie het echt nodig heeft en er recht op heeft.

VincentVega schreef: ↑28 november 2025, 16:32 Links lullen en rechts de zakken vullen

Gg70 schreef: ↑19 mei 2021, 19:10 Gekocht aan 72,8(argenta),verkocht tegen 139,om m'n portefeuille bij Argenta af te bouwen (transactiekosten ondertussen maal 4,denk ik)bij broker terug opgepikt aan 138,kan nog hoger,lage koerswinst,grote landbank,alliantie Allianz,lage schuldgraad,enz...

Hypocrisie ten top. Ik stel voor dat hij 500 procent belast wordt op zijn winst en ze het storten in de bodemloze broekzeelse put.

vortex schreef: ↑28 november 2025, 17:22

Vuth schreef: ↑28 november 2025, 00:38 De boomerpolitiek is een absolute zelfbediening geweest, wij volgende generaties draaien daar voor op...ik voel aan mijn kleine teen dat dit niet goed onthaald gaat worden, nogal wat gepensioneerde boomers zitten op dit forum, maar je komt maar beter af met goede tegenargumenten...moeilijke taak...

Met boomerpolitiek bedoel je wellicht de linkse sinterklaaspolitiek van afgelopen decennia. Het is echt niet zo dat de boomers te weinig gewerkt hebben, te weinig belastingen betalen of gigantische pensioenen opstrijken (met uitzondering van ambtenaren). De grote geld verkwisting zit vooral in tal van uitkeringen aan gelukzoekers en ander profitariaat en het ronduit slecht politiek bestuur (subsidies, te veel overheid, energie beleid, enz...). Het zal inderdaad zo zijn dat de huidige door de staat gefinancierde lamlendigheid niet voor de toekomstige generaties zal weggelegd zijn. Hopelijk zijn volgende generaties wat slimmer en stoppen ze met de linkse sinterklaaspolitiek en reserveren ze de sociale zekerheid voor wie het echt nodig heeft en er recht op heeft.

+1

In Nederland gaan ze wel beter met bepaalde besparingen om.

Thuisverpleegkundigen rekenen massaal te veel aan ( ze verdienen te weinig ? ) Zelfs controleurs zien dat door de vingers.

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/other/ ... b825&ei=11


Het gat in de begroting gaat direct dicht zijn, er gaat nog overschot zijn.

Met boomerpolitiek bedoel je wellicht de linkse sinterklaaspolitiek van afgelopen decennia. Het is echt niet zo dat de boomers te weinig gewerkt hebben, te weinig belastingen betalen of gigantische pensioenen opstrijken (met uitzondering van ambtenaren). De grote geld verkwisting zit vooral in tal van uitkeringen aan gelukzoekers en ander profitariaat en het ronduit slecht politiek bestuur (subsidies, te veel overheid, energie beleid, enz...). Het zal inderdaad zo zijn dat de huidige door de staat gefinancierde lamlendigheid niet voor de toekomstige generaties zal weggelegd zijn. Hopelijk zijn volgende generaties wat slimmer en stoppen ze met de linkse sinterklaaspolitiek en reserveren ze de sociale zekerheid voor wie het echt nodig heeft en er recht op heeft.
[/quote]

Jij, als rechtse scepticus, ziet jezelf waarschijnlijk als een rationeel persoon, gaat er ws zelfs prat op dat je standpunten steunen op objectieve criteria. Helaas moet ik je teleurstellen: er is historisch gezien geen enkel noemenswaardig verschil aan te tonen tussen de overheidsschuldopbouw tussen links en rechts. Regionaal kan dit verschillen, maar grosso modo is rechts even spilziek dan links, volgens grondige langdurige globale studies.(anecdotisch ms, maar kijk bv naar Trump: 2 biljoen extra schulden per jaar, echter zo rechts als de pest).

Ik beweer niet dat boomers te weinig gewerkt hebben, ik beweer eerder dat post-boomers te lang gaan moeten werken. 67 is geen lachertje, me dunkt.! Ik ken verscheidene boomers die op hun 57 konden stoppen, zelfs iemand op zijn 52! (brugpensioen was toen absoluut geen uitzondering op de regel, het was eerder bijna de verwachting). En als dit niet resoneert met uw visie, stel ik voor dat je op zijn minst nog zeven jaar vrijwilligerswerk doet, dan kunnen we op gelijke voet praten...

Vuth schreef: ↑28 november 2025, 18:54 Jij, als rechtse scepticus, ziet jezelf waarschijnlijk als een rationeel persoon, gaat er ws zelfs prat op dat je standpunten steunen op objectieve criteria. Helaas moet ik je teleurstellen: er is historisch gezien geen enkel noemenswaardig verschil aan te tonen tussen de overheidsschuldopbouw tussen links en rechts. Regionaal kan dit verschillen, maar grosso modo is rechts even spilziek dan links, volgens grondige langdurige globale studies.(anecdotisch ms, maar kijk bv naar Trump: 2 biljoen extra schulden per jaar, echter zo rechts als de pest).

Ik beweer niet dat boomers te weinig gewerkt hebben, ik beweer eerder dat post-boomers te lang gaan moeten werken. 67 is geen lachertje, me dunkt.! Ik ken verscheidene boomers die op hun 57 konden stoppen, zelfs iemand op zijn 52! (brugpensioen was toen absoluut geen uitzondering op de regel, het was eerder bijna de verwachting). En als dit niet resoneert met uw visie, stel ik voor dat je op zijn minst nog zeven jaar vrijwilligerswerk doet, dan kunnen we op gelijke voet praten...

Ha, daar komt de afgunst al boven drijven, eerst afgeven op de boomers en dan lopen zeuren dat je niet op vervroegd brugpensioen zult kunnen, je gunt de boomers niet wat je zelf wil. Wees een beetje flink en zorg dat je net als ik 42 loopbaanjaren bijeen krijgt voor je 67 bent, je kunt dan alsnog vroeger stoppen