Ik vroeg me af in wat verzekeraars hun tak21 geld steken?

Dit is geld dat onder waarborg staat, maar toch moet er ergens speculatief mee belegd worden in obligaties?
Er moet dus waarschijnlijk bepaalde verplichtingen zijn?

Weet iemand hier meer over?
Is er een verschil op dit vlak met Kasbons? Deze worden enkel gebruikt door de bank?

Tak21 verzekeringen beleggen het grootste deel in (overheids)obligaties en andere vastrentende producten. De dynamische tak21 producten beleggen ook een stukje in aandelen.

In tegenstelling tot beleggingsfondsen, maken de verzekeraars zelden of nooit bekend in wat ze exact beleggen. Het zijn dus bijzonder ontransparante producten.

Als ik een berekende gok mag nemen, dan zou ik zeggen. Belgische staatbons! Dit weekend ergens iets over gelezen in De Standaard.

Kun je dan niet beter in een goed obligatiefonds beleggen dan in een TAK 21? Een obligatiefonds heeft een rendement van minstens 4% per jaar en je zit niet vast aan die termijn van 8 jaar. Jammer genoeg moet je bij verkoop van het fonds 21% taks betalen op de meerwaarde.

Obligatiefondsen zijn in ieder geval veel transparanter dan tak21 producten en de betere obligatiefondsen presteren minstens even goed als een tak21.

Fiscaal heeft de tak21 een streepje voor, maar je zit er inderdaad heel lang (te lang ?) aan vast. En zoals we gemerkt hebben, in 8 jaar kan er veel gebeuren en veel tak21 producten zijn tegenwoordig geen lang leven beschoren. Met alle gevolgen voor wie er dan nog inzit.

Eén nadeel voor de onervaren belegger: een obligatiefonds kan in waarde dalen, bvb. indien de rente stijgt. Dat komt meestal wel goed, maar voor veel mensen is dat psychologisch moeilijk. Bij de tak21 bestaan die dalingen ook, dat heet dan 'conjuncturele vergoeding', maar dat zie je pas indien je je kapitaal opneemt. Een soort verborgen daling dus.

Hoeveel kan deze daling dan inhouden?

Bij een TAK 21 heb je toch 100% kapitaalsgarantie?

Kapitaalgarantie, ja en neen.

Veel tak21 contracten bevatten een bepaling dat er een "conjuncturele vergoeding" kan aangerekend worden, zonder dat er veel uitleg bij staat. De conjuncturele vergoeding is van toepassing ofwel bij een sterke daling van de obligatiekoersen en/of bij een sterke daling van de beurs. Dit is afhankelijk van het type product en de mate waarin het in obligaties en aandelen belegt.

Stel dat je dus in in een tak21 instapt tegen een bepaalde gegarandeerde rente. Stel dan binnen 2 jaar de marktrente sterk stijgt. Als je op dat ogenblik vervroegd uit je tak21 wil stappen, om bvb. in een termijnrekening te stappen met hoger rendement, dan zal men de conjuncturele vergoeding aanrekenen. Die wordt berekend in verhouding tot de stijging van de rente, en zal de daling van de obligatiekoersen weerspiegelen. Je verliest dan een stuk(je) kapitaal en zal geen voordeel hebben met de herbelegging.

Nu veel mensen in tak21 stappen in tijden van lage rentes, zou dit in de toekomst wel eens voor heel onaangename verrassingen kunnen zorgen. Wat ik denk dat dit weinig geweten is.

Maar als je de 8 jaar uitzit kunnen ze je niets maken?

Een belangrijk verschil met een obligatiefonds is ook dat het geld op de balans van de maatschappij staat (weliswaar afgeschermd van het andere kapitaal). Een obligatiefonds is een aparte vennootschap, die ook apart kan failliet gaan (bij een obligatiefonds zie ik dat nu ook weer niet gebeuren) Vooraleer een TAk21 failliet kan gaan, moet de verzekeringsmaatschappij ook failliet zijn.
De FSMA controleert of wat er op de balans van de maatschappij staat, nog voldoende is om hun verplichtingen na te komen. Is dat niet het geval, dan moet de maatschappij uit eigen zak bijleggen. Hoeveel vertrouwen je nu nog hebt in die FSMA is een andere vraag.
In een tak21 zitten voornamelijk obligaties aangevuld met aandelen, onroerend goed en cash. Er kan ook goud inzitten (bvb bij Allianz het geval).
Die conjuncturele vergoeding is uit financieel oogpunt logisch en correct. Als je 100 inlegt, koopt de maatschappij bvb 90 obligatie aan. Als je na 3 jaar uitstapt, en die 90 is gezakt naar 80 doordat de rente gestegen is, is het logisch dat ze 10 afhouden. Naarmate een obligatie naar zijn einddatum gaat, wordt het prijsverschil kleiner. Vandaar ook dat die vergoeding maar de eerste 8 jaar is. Bij Allianz wordt ze na 8 jaar vernieuwd, terug logisch want de maatschappij zal dan opnieuw obligaties kopen.

Een alternatief dus om in een TAK21 te beleggen is dus zelf obligaties te kopen en een deeltje aandelen of ander dingen. Alleen heb je dan de bescherming van de maatschappij niet voor uw kapitaalsgarantie.

robokat schreef:Tak21 verzekeringen beleggen het grootste deel in (overheids)obligaties en andere vastrentende producten. De dynamische tak21 producten beleggen ook een stukje in aandelen.

In tegenstelling tot beleggingsfondsen, maken de verzekeraars zelden of nooit bekend in wat ze exact beleggen. Het zijn dus bijzonder ontransparante producten.

Credimo gebruikt het geld om leningen uit te geven. Lijkt me risicovol als niet bank.
Vreemd dat niet transparante producten ook tot 100 000 euro beschermd worden

Veel tak 21 geld zou trouwens zitten in Italiaans en Griesks staatspapier (het verleden), aangezien deze waarden serieus gedaald zijn in prijs, moet dit toch weerslag hebben op waarde van de tak 21?
Straks zitten we hier met een pyramidesysteem...of is deze vrees ongegrond?

robokat schreef: Nu veel mensen in tak21 stappen in tijden van lage rentes, zou dit in de toekomst wel eens voor heel onaangename verrassingen kunnen zorgen. Wat ik denk dat dit weinig geweten is.

Dit kan inderdaad niet genoeg herhaald worden.

Straks zitten we hier met een pyramidesysteem...of is deze vrees ongegrond?

Lees De Standaard blz. 68 : Tak 21 kan een tijdbom worden !

http://www.standaard.be/artikel/detail. ... crosspromo" onclick="window.open(this.href);return false;

Conclusie van het artikel in De Standaard:

Moeten we nu echt bang worden, halsoverkop ons geld opvragen, verlies incasseren en ons heil elders zoeken? Neen, maar dit moet wel duidelijk maken dat een TAK 21 geen totaaloplossing is voor de voorzichtige belegger. Het is niet meer het risicoloze product van enkele jaren geleden.

Snel even het contract nalezen dus en niet heel je vermogen eraan toevertrouwen.

Dat is eigenlijk een waarheid die voor alle beleggingen geldt: geen enkele belegging biedt voordelen zonder nadelen en je moet nergens al je geld in steken. Een TAK 21 blijft desondanks interessant voor de diversificatie en spreiding van je belegd kapitaal.