1) Economie is een humane wetenschap, dat is iets anders dan wetenschap maar dat ter zijde

2) Ik kan genoeg bedrijven opnoemen die geen winst maken (buiten de non-profit sector)

3) geen tegenstrijdigheden in je berichten aub

"ja er zijn kosten (welk bedrijf maakt nu geen winst op klanten in de non-profit?)"

de bedoeling van non-profit is juist om GEEN winst te maken... en non-profit slaat op organisaties, nooit op consumenten

Sebastiaan1985 schreef:1) Economie is een humane wetenschap, dat is iets anders dan wetenschap maar dat ter zijde

2) Ik kan genoeg bedrijven opnoemen die geen winst maken (buiten de non-profit sector)

3) geen tegenstrijdigheden in je berichten aub

"ja er zijn kosten (welk bedrijf maakt nu geen winst op klanten in de non-profit?)"

de bedoeling van non-profit is juist om GEEN winst te maken... en non-profit slaat op organisaties, nooit op consumenten

heb ik dan gezegd dat er winst moet gemaakt worden in de non-profit?

mijn hoofdberoep voer ik uit in de non-profit, ik weet wel hoe dat gaat.
bij non-profit organisaties zijn er ook kosten voor klanten maar die zijn bedoeld de kosten die het bedrijf/vereniging maakt op te vangen, niet voor winst te maken.

Beste forumgangers ,

Ik wil jullie volgende ervaring met ergo verkoper delen. Vorige week is ergo verkoper langs geweest voor pensioensparen aan mij te verkopen. Ik was echter wel voorbereid.

Naam: secure protect plus

Hoe werkt het: 60% in tak 21 – 40% in een fonds van De Groof

Wat zijn de voordelen volgens de ergo man: Hoge technische rente, beleggen bij De groof tegen een hoog rendement. Geen eindbelasting op het beleggingsgedeelte & geen instapkosten.

Mijn opmerkingen:

Fractioneringskosten: 4,4%
premiekosten: 0,75 euro per premie ofwel 1,5% op premie 50 euro per maand
overlijdensdekking: 1 tot 1,48%
extra optionele dekking overlijden door ongeval: 20 euro voor 30jarige op premie 40 euro ofwel 5%
Al dit in de technische fiche terug te vinden

Golden future fonds; er wordt niet onmiddellijk belegd in het fonds bij de Groof. Dit gaat via het golden future fonds. Actueel rendement van 2,86 sinds lancering 8 jaar geleden en er zit een beheerkost op van 1,24% ( zie technische fiche )
Andere pensfondsen; Argenta – BNP B pension balanced hebben allemaal een rendement van 6 tot 8%

Acquisitiekosten: tot 40%!!!!
Zie algemene voorwaarden extra winstdeelname: 40% van de premie wordt geind als acquisitiekost. Het batig saldo tussen de werkelijke acq. Kost en de geinde acq kost wordt belegd in het golden future fonds.
Kosten mogen opgenomen worden voor uw fiscale vrijstelling – teruggave van kosten worden niet belast. Nu begrijp ik waarom ze met een big smile altijd binnenkomen...

Afkoopwaarde: op een premie van 40 euro per maand is er een theoretische afkoopwaarde van 80!!! Euro opgebouwd 480 x 0,6 zou dus ongeveer een klein 300 euro moeten zijn.

Als je het stopzet zijn er nog trouwens reductiekosten: 75 euro plus 0,50%. Bijkomend blijven de kosten en de aanvullende verzekeringen lopen. Ze mogen dit gewoon van de technische reserve afhouden. Na 1 jaar zou ik dus 5 euro terugkrijgen waar er nog een fiscale boete afmoet...

Nog niet overtuigd? Zie de technische fiche van de T50 ( vorig product ) op hun NL website. Na 10 jaar nog steeds een negatief rendement. Na 20 jaar een rendement van 1,34... WAUW

Kortom; wie hier ooit mee begint is genaaid langs alle kanten. Je kan beter je geld op je spaarrekening laten staan of aan het goeie doel geven. :-)

Verkoper is dan ook sneller gegaan dan hij gekomen is... Met een nat hemd van het zweet


grtz,

Peter

Lukske schreef:Ik heb nog een vraag:

Waarom geeft Ergo meer winstdeelname aan personen met een grote TAW dan aan iemand met een kleine TAW (die krijgt niks).
Alsof dat een bank zegt aan iemand met 5000 Euro op de rekening: jij krijgt niks en aan iemand met 40.000 euro op de rekening jij krijgt wel interest.
Dat staat trouwens NIET in de algemene voorwaarden en daar wordt nergens gewag van gemaakt.

Bij een bepaalde grootbank zijn er geen kosten voor je zicht-, spaar-, transactie-, beleggersrekeningen, etc, noch voor je kaarten, noch voor pc-banking MITS je over een min. vermogen beschikt en ook dat daar laat beheren. Of men biedt je een 0,5% meer rente aan indien je overstapt. Dus niets verwonderlijk.

Het komt erop neer, wat we trouwens allemaal al lang weten, dat Ergo pure rommel is en dat Ergo verkopers ofwel a happy few zijn die met alle centen, opbrengsten, etc... gaan lopen ofwel naïevelingen zijn die hun verstand niet gebruiken en hun vrienden, kennissen en andere mensen (onwetend ?) in 't zak zetten.

Amen.

PeterT schreef: Naam: secure protect plus

Hoe werkt het: 60% in tak 21 – 40% in een fonds van De Groof

Wat zijn de voordelen volgens de ergo man: Hoge technische rente, beleggen bij De groof tegen een hoog rendement. Geen eindbelasting op het beleggingsgedeelte & geen instapkosten.

Mijn opmerkingen:

Fractioneringskosten: 4,4%
premiekosten: 0,75 euro per premie ofwel 1,5% op premie 50 euro per maand
overlijdensdekking: 1 tot 1,48%
extra optionele dekking overlijden door ongeval: 20 euro voor 30jarige op premie 40 euro ofwel 5%
Al dit in de technische fiche terug te vinden

Golden future fonds; er wordt niet onmiddellijk belegd in het fonds bij de Groof. Dit gaat via het golden future fonds. Actueel rendement van 2,86 sinds lancering 8 jaar geleden en er zit een beheerkost op van 1,24% ( zie technische fiche )
Andere pensfondsen; Argenta – BNP B pension balanced hebben allemaal een rendement van 6 tot 8%

Acquisitiekosten: tot 40%!!!!
Zie algemene voorwaarden extra winstdeelname: 40% van de premie wordt geind als acquisitiekost. Het batig saldo tussen de werkelijke acq. Kost en de geinde acq kost wordt belegd in het golden future fonds.
Kosten mogen opgenomen worden voor uw fiscale vrijstelling – teruggave van kosten worden niet belast. Nu begrijp ik waarom ze met een big smile altijd binnenkomen...

allow me:

- fractioneringskosten van 4,4% vallen volledig weg bij jaarpremies (of gedeeltelijk bij stortingen tussen maandelijks en jaarlijks) daarom raad ik in mijn gesprekken dan ook altijd jaarpremies aan.

- premiekosten, zelfde verhaal, dan betaal je per premie ook 0,75€, maar dan 1 keer per jaar (iemand die 40 jaar spaart betaalt dan 30€ tegenover 360€ voor maandpremies, wat al een mooi bedrag is)

- overlijdensdekking volg ik niet?
bij secure protect + is de overlijdensdekking gelijk aan de spaarsom die je normaal gezien zou krijgen als je 65 zou worden (dus de 60% aan 2,25%) + winstdeelnames die tot dan zijn vergaart
(en het "spaartegoed" (de 40%)) => deze tussen haakjes omdat de erfgenamen de keuze hebben dit direct af te halen of om het verder te laten lopen in de helix van ergo (fonds beheerd door ergo zelf)

- extra dekking bij overlijden (BVRO) betaald bij overlijden door ongeval of ongeval waarbij persoon 100% invalide wordt een extra spaarsom

EN DE BELANGRIJKSTE:

ACQUISITIEKOST:
nu pas valt mijnen frank/euro, tijdens mijn opleiding spraken we over dee kost als "incassotoeslag"
deze bedraagt 40% van de premies in een 60/40 product of 30% in een 70/30 product.

gaat er al een belletje rinkelen?
de befaamde acquisitiekost is helemaal geen kost, het gaat hier om het gedeelte van de netto premie die in het fondsgedeelte komt.
Dit is een trucje dat wordt toegepast om de 30/40% in het fonds te vrijwaren van eindbelasting.

Ergo zegt zogezegd (rare zin, sorry) dat 30 to 40% van uw premies aan de kant worden gehouden voor "onvoorziene kosten", deze zijn er natuurlijk helemaal niet, en die 30 tot 40% van de premie die zogezegd acquisitiekost/incassotoeslag is gaat integraal naar het fonds dat je koos (golden future of secure future)
(hoe dit trucje precies in elkaar zit heb ik ergens neergepend, zal er eens naar gaan zoeken)

editje om het nog wat duidelijker te maken;
in de algemene voorwaarden staat dat acquisitiekosten van 40% worden afgehaald voor rect op extra winstdeelnames.
het hele fondsgedeelte is de EXTRA winstdeelname (=> winstdeelnames zijn vrij van belasting)

Heel slim om zoiets op een forum te zetten, mocht het waar zijn... Jouw werkgever zal blij zijn als financiën langskomt om verduidelijking te vragen (grapje dus voordat er weer onnozele opmerkingen komen).

Sebastiaan1985 schreef:Heel slim om zoiets op een forum te zetten, mocht het waar zijn... Jouw werkgever zal blij zijn als financiën langskomt om verduidelijking te vragen (grapje dus voordat er weer onnozele opmerkingen komen).

was anders ook wel mijn eerste reactie :p

nu, ik ben blij dat ik niet heb afgehaakt hier en de fameuze acquisitiekost heb kunnen uitklaren

Als die acquisitiekost eigenlijk geen kost is, maar het gedeelte dat in het fonds wordt geïnvesteerd, waarom heeft dan nog geen enkele ERGO verkoper hier kunnen vertellen? Ik zou wel eens willen weten hoeveel % van die 'acquisitie' er werkelijk wordt belegd ... aangezien er gesproken wordt van een 'batig saldo' tussen werkelijke en geïnde kost.
Nu, los van het werkelijke rendement, ziek ik genoeg redenen om niet in het verhaal mee te stappen:

- Je moet sowieso heel wantrouwig zijn inzake complexe, ondoorzichtige financiële constructies. Als het allemaal zo geweldig OK is, waarom moet er dan zo wazig over worden gedaan? Is het nu zo moeilijk om een fiche op te maken met alle kosten op een rijtje?
- Als met >4% fractioneringskosten durft vragen (ook als kan je dit vermijden), dan vind ik dit niet ernstig.
- Men wordt met handen en voeten vastgebonden aan het contract. Overstappen naar een andere maatschappij, of zelf nog maar het premievrij maken kost je buitenissig veel geld. Bij anderen kan dit (bijna) kosteloos. Ik hou van vrijheid. Zelfs bij KBC (ook niet vies van veel kosten) kon ik kosteloos overstappen naar Argenta.
- Of dat fonds nu 6% of 9% zal opbrengen ... deze winsten lijken mij volledig uit de lucht gegrepen. Het fonds doet het gewoon slecht, punt aan de lijn. Na de crisis van 2008/2009 heeft het zich nauwelijks wat hersteld. Dat het soms eens 30% op een jaar kan stijgen, heeft geen enkele waarde als het op de lange termijn geen deel van die stijging kan vasthouden.
- Als men zaken gaat vertellen als :'het is net goed dat het zoveel gedaald is, want dan krijg je meer deelbewijzen voor hetzelfde geld', dan weet ik niet goed of ik moet lachen of huilen! Wat ben je met veel deelbewijzen als ze dalen in waarde? Het fonds staat op ong. dezelfde waarde als 7 jaar geleden. (ter vgl: ARPE staat 40% hoger dan 7 jaar geleden). Waar haal je het vandaan dat het 'realistisch' zou zijn dat dit fonds op de lange termijn 6% per jaar zou halen? Gaan er plots enkele mirakeljaren komen, enkel voor dit fonds? Er zullen nochtans al enkele mirakels moeten gebeuren, wil het bijvoorbeeld ARPE inhalen ....
- De gebruikte verkooptechnieken staan misschien wel los van de kwaliteiten van het product, maar persoonlijk maakt me dat bijzonder wantrouwig.

Zwiertje schreef:Als die acquisitiekost eigenlijk geen kost is, maar het gedeelte dat in het fonds wordt geïnvesteerd, waarom heeft dan nog geen enkele ERGO verkoper hier kunnen vertellen? Ik zou wel eens willen weten hoeveel % van die 'acquisitie' er werkelijk wordt belegd ... aangezien er gesproken wordt van een 'batig saldo' tussen werkelijke en geïnde kost.

Zelfde reden als ik denk ik, ik had voor ik op dit forum kwam nog nooit gehoord van acquisitiekosten, de 40% heeft bij ons de naam spaartegoed, fondsgedeelte, incasstoeslag, extra winstdeelname, is tijdens opleidingen of gesprekken op kantoor nooit genoemd als acquisitiekost.
ik maakte ook pas de link na het lezen van de reactie van peterT, omdat er dan een duidelijk % op werd geplakt.

Zwiertje schreef: Nu, los van het werkelijke rendement, ziek ik genoeg redenen om niet in het verhaal mee te stappen:
- Je moet sowieso heel wantrouwig zijn inzake complexe, ondoorzichtige financiële constructies. Als het allemaal zo geweldig OK is, waarom moet er dan zo wazig over worden gedaan? Is het nu zo moeilijk om een fiche op te maken met alle kosten op een rijtje?
- Als met >4% fractioneringskosten durft vragen (ook als kan je dit vermijden), dan vind ik dit niet ernstig.
- Men wordt met handen en voeten vastgebonden aan het contract. Overstappen naar een andere maatschappij, of zelf nog maar het premievrij maken kost je buitenissig veel geld. Bij anderen kan dit (bijna) kosteloos. Ik hou van vrijheid. Zelfs bij KBC (ook niet vies van veel kosten) kon ik kosteloos overstappen naar Argenta.

- Er is voor mij niet meer wazig bij Ergo dan bij een bank, zolang er geen problemen zijn bij het verwoorden van "kosten" natuurlijk.
- over de fractioneringskost ben ik het eens, daarom informeer ik op gesprekken steeds de mensen hierover en raad ik hun ten stelligste af per maand te betalen (beslissing ligt natuurlijk wel bij klant, maar meestal zien ze wel in dat het de moeite loont om met jaarpremies te betalen)
- begrijp ik, voor mensen die er wel degelijk mee bezig zijn en vaak vergelijken is vrijheid belangrijk, de gemiddelde belg zal het echter een worst wezen, als ze weten dat ze op hun pensioenleeftijd het geld krijgen zijn ze tevreden

Zwiertje schreef: - Of dat fonds nu 6% of 9% zal opbrengen ... deze winsten lijken mij volledig uit de lucht gegrepen. Het fonds doet het gewoon slecht, punt aan de lijn. Na de crisis van 2008/2009 heeft het zich nauwelijks wat hersteld. Dat het soms eens 30% op een jaar kan stijgen, heeft geen enkele waarde als het op de lange termijn geen deel van die stijging kan vasthouden.
- Als men zaken gaat vertellen als :'het is net goed dat het zoveel gedaald is, want dan krijg je meer deelbewijzen voor hetzelfde geld', dan weet ik niet goed of ik moet lachen of huilen! Wat ben je met veel deelbewijzen als ze dalen in waarde? Het fonds staat op ong. dezelfde waarde als 7 jaar geleden. (ter vgl: ARPE staat 40% hoger dan 7 jaar geleden). Waar haal je het vandaan dat het 'realistisch' zou zijn dat dit fonds op de lange termijn 6% per jaar zou halen? Gaan er plots enkele mirakeljaren komen, enkel voor dit fonds? Er zullen nochtans al enkele mirakels moeten gebeuren, wil het bijvoorbeeld ARPE inhalen ....
- De gebruikte verkooptechnieken staan misschien wel los van de kwaliteiten van het product, maar persoonlijk maakt me dat bijzonder wantrouwig.

- Het gaat om een fonds waar de gemiddelde klant zo'n 40 jaar inzit, kan je niet gaan evalueren op de jaren dat het fonds nu bestaat.
En als de deelbewijzen laag zijn zoveel te beter, best voor de klant (die zich nu klant maken) is dat deze nog een stuk of 20 jaar laag blijven. En kijk eens rondom, de economie zelf is nog niet hersteld, hoe moet het gemiddelde aandelen-fonds dan wel hersteld zijn?
ja, sommige fondsen zijn al hersteld, maar zoals ik zei, hoelanger die deelbewijzen nog wat laag hangen te beter, mij part duurt het nog 5 jaar voor ze volledig herstellen, beter voor de klant

Massa schreef:...de gemiddelde belg zal het echter een worst wezen, als ze weten dat ze op hun pensioenleeftijd het geld krijgen zijn ze tevreden

Met andere woorden: met mooie praatjes maken we "klanten" en tegen dat die mensen het inzien wat voor bedrog Ergo wel is of tegen dat ze de pensioenleeftijd hebben bereikt, zijn de verkopers aka Ergo met hun centen weg.

Besluit, als we het nog niet wisten: NOOIT met Ergo in zee gaan, kan je er ook nooit spijt van hebben

Fredje_76 schreef:

Massa schreef:...de gemiddelde belg zal het echter een worst wezen, als ze weten dat ze op hun pensioenleeftijd het geld krijgen zijn ze tevreden

Met andere woorden: met mooie praatjes maken we "klanten" en tegen dat die mensen het inzien wat voor bedrog Ergo wel is of tegen dat ze de pensioenleeftijd hebben bereikt, zijn de verkopers aka Ergo met hun centen weg.

Besluit, als we het nog niet wisten: NOOIT met Ergo in zee gaan, kan je er ook nooit spijt van hebben

als je niet vertrekt bij ergo of stopt met premies te betalen behaal je bij ons ook het rendement wat je ergens anders zou halen

Massa schreef:als je niet vertrekt bij ergo of stopt met premies te betalen behaal je bij ons ook het rendement wat je ergens anders zou halen

Waarom dan kiezen voor Ergo ? Je bent je aan het weren als een duivel in een wijwatervat, maar buiten aantonen dat de praktijken van Ergo onwettig zijn (we wisten het al van hun verkoopsstructuur, nu dus ook van hun product...) kan je op geen enkele andere manier aantonen wat de werkelijke kosten zijn. Je ontwijkt vragen, je geeft vage antwoorden en je komt met géén enkel bewijsmateriaal. Of beter gezegd: je bent een doorsnee (maar duidelijk wel hardleerse (wat je siert)) Ergo-verkoper.

Fredje_76 schreef:

Massa schreef:als je niet vertrekt bij ergo of stopt met premies te betalen behaal je bij ons ook het rendement wat je ergens anders zou halen

Waarom dan kiezen voor Ergo ? Je bent je aan het weren als een duivel in een wijwatervat, maar buiten aantonen dat de praktijken van Ergo onwettig zijn (we wisten het al van hun verkoopsstructuur, nu dus ook van hun product...) kan je op geen enkele andere manier aantonen wat de werkelijke kosten zijn. Je ontwijkt vragen, je geeft vage antwoorden en je komt met géén enkel bewijsmateriaal. Of beter gezegd: je bent een doorsnee (maar duidelijk wel hardleerse (wat je siert)) Ergo-verkoper.

wat is er onwettig aan ergo? Alles wat gebeurt is 100% wettelijk, anders zouden we nooit goedkeuring krijgen van het FSMA?
alles gebeurd in mijn ogen is volledig volgens het boekje.
Als je meer wilt weten over de kosten gelieve dan te zeggen over welke kosten je iets wil weten, ik zoek het met plezier op voor jullie.
Als er nog vragen zijn stel ze gerust, ik zal ze beantwoorden of er mij gaan voor informeren.
Ik weet ook niet echt wat je wilt als bewijsmateriaal,

Ik heb mezelf hier geregistreerd als dienstverlening naar jullie toe om meer uitleg te verschaffen.

de voordelen om bij ergo te sparen zijn volgens mij en de klanten die ik tot nu toe heb gemaakt vooral de 60:40 of 70/30 formule en het feit dat er enkel eindbelasting moet betaald worden op het verzekeringsgedeelte (de 60 en 70%)

Massa schreef:Als je meer wilt weten over de kosten gelieve dan te zeggen over welke kosten je iets wil weten, ik zoek het met plezier op voor jullie.
Als er nog vragen zijn stel ze gerust, ik zal ze beantwoorden of er mij gaan voor informeren.

De volledige kostenstructuur van jullie product(en); lees dit topic nogmaals door