Bij ontslag, nooit van gehoord. Nu het kan veranderd zijn.
Maar het kon wel
1) bij overlijden
2) bij een vervroegde pensionnering, max 5 jaar voor de normale pensionnering of bij brugpensioen. Maar in die gevallen zijn er enkele bijkomende voorwaarden.

Volgens mij de moeite om na te kijken ! Is de Standaard hier wel correct ?
In mijn Belastingsvademecum staat ontslag niet vermeld ( wel brugpensioen ).

Er staat:

De vier voorwaarden gekoppeld aan een vroegtijdige opzegging van het contract (de spaarder is gepensioneerd, op brugpensioen of vroegtijdig ontslagen, het contract heeft minstens 10 jaar gelopen, iedere storting werd minstens 5 jaar behouden en de spaarder deed minstens 5 stortingen) zijn in dit geval niet van toepassing. De geheven belastingvoet is namelijk steeds 16,5% of 10%.

Dus, voorwaarden:
1) Ofwel in pensioen ofwel in brugpensioen ofwel vroegtijdig ontslagen
EN
2) minstens een contract van 10 jaar
EN
3) 5 jaar gestort hebben
EN
4) iedere storting werd 5 jaar behouden.

Wie ontslagen wordt en aan pensioensparen doet (of gedaan heeft) zijn contract 10 jaar bestaat, 5 keer gestort heeft en de laatste 5 jaar niet meer, kan aan een voordelige regeling uitstappen.

Al Fonds: Of De Standaard hierin correct is zoek ik intussen op, ik merk evenwel op de site van Fgov dat dit niet vermeld staat in hun schema.

Dan moet je al 5 jaar op voorhand weten dat je vroegtijdig gaat ontslagen worden ?

Ten andere in dat artikel van die krant staan nog zaken die niet correct zijn. Ze zouden daar best eens een overzichtelijk reglement van maken want nu heeft iedereen zo zijn eigen waarheid.

Op de site van het ministerie van financiën staat het er niet bij.

http://minfin.fgov.be/portail2/nl/downl ... scheme.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Al Fonds schreef:Dan moet je al 5 jaar op voorhand weten dat je vroegtijdig gaat ontslagen worden ?

Niet noodzakelijk als je met verschillende pensioenspaarfondsen of -verzekeringen werkt, als je d'er eentje hebt dat al 10 jaar bestaat en waar je 5 keer op gestort hebt maar niet de laatste 5 jaar zou je die kunnen laten afsluiten en de andere laten open staan.
Ik heb (buiten De Standaard) die "ontslag"-regeling tot op dit moment enkel maar teruggevonden in 1001-tips of artikels die naar die site verwijzen.

Al Fonds schreef:Ze zouden daar best eens een overzichtelijk reglement van maken want nu heeft iedereen zo zijn eigen waarheid.

Waarom eenvoudig maken als het moeilijk ook kan, anders moeten ze die telefonistes van de dienst 1700 allemaal aan de deur zetten.

D'er moet natuurlijk maar één reporter zijn die nog groen achter z'n oren ziet dat erbij lappen en een andere premature medewerker van een andere site neemt het over en dan ben je vertrokken hé. Want de dag van vandaag moet er geen research meer gedaan worden, allemaal copy/paste.

Die materie is duidelijk heel complex, voor mij persoonlijk geen probleem, maar om over een algemene regel te spreken voor iedereen, dan wordt het moeilijk. Trouwens de vraag hierover is niet gesteld.
Er is trouwens nog nooit een duidelijk antwoord gekomen voor iedereen over dit thema. Dit zie ik ook nooit komen.
Straks zijn we weer bezig over pensioenspaarfonds of pensioenspaarverzekering. Lang geleden zat ik heel graag op de carousel, maar teveel is teveel.

Concreet : wat voor iemand die 2 jaar heeft gestort, nu tot 'inzicht' is gekomen, wil overschakelen nr bvb pensioenspaarfonds van Rabobank en er zo goedkoop mogelijk wil van afkomen?
Als ik het correct lees wat er allemaal wordt medegedeeld: storten tot uw eindkapitaal net meer is dan uw inbreng (nog steeds circa 30% belastingvoordeel) en dan premievrij maken? Ongeveer een jaar of 8 tot dit zover is?
Wat als men na 2 jaar premievrij wil maken? Iemand ervaring mee?

Dit is voor een kennis van mij.
Zelf heb ik een tak 21 van Ergo => Ergo Growth 0% (wel universal life, geen klassiek pensioensparen); sinds 2013 wordt deze niet meer commercieel aangeboden, enkel 'iSave' producten. Iemand zijn mening hierover (positief of negatief)?

Al Fonds schreef:

Zorro123 schreef: Conclusie: Ik krijg 310,53 euro meer dan mijn inleg terug op einddatum en Ergo heeft zeker of meer 5519,20 aan intresten dat mijn geld nog rendeert op 27 jaar.

Zaten er in dat contract een aantal bijdekkingen ( overlijden, ziekte, invaliditeit, premievrijstelling bij ziekte ) ? Dat zijn dingen die ze er graag bijvoegen. Als klant sta je er meestal niet bij stil, maar die dingen kosten erg veel en hakken natuurlijk zwaar in je reserve ( spaartegoed ).
Ze stellen je eerst de "naakte pensioenverzekering" voor en tonen je daar het rendement van. Daarna voegen ze er een hoop ballast aan toe, waar je je weinig vragen over stelt. Natuurlijk wel ten koste van je rendement.

Nee, was niets inbegrepen van sommige extra dekkingen. Gelukkig of ik had nog minder op einddag.
In mijn brief die ik heb gekregen stond tot mijn verbazing dat zij die eventuele extra dekkingen van rechtswege moeten stopzetten bij een premievrijstelling.

@ paul: "Over het algemeen worden die leurders van Ergo na een tijdje behoorlijk agressief"
er zijn meer dan 1200 verkopers actief in België, zou mij verbazen mocht je de meerderheid al over de deur hebt gehad en hierop commentaar kan geven.[/quote]

Aja ?
Ik kan nochtans de uitspraak van "Paul" bevestigen want zelf ben ik geconfronteerd geweest met het arrogante en soms zelfs verwijtgedrag aan telefoon door Ergo.
Ni echt goeie reclam op de al vele negatieve kritiek als je het mij vraagt...
En nee ik maak geen negatieve propaganda, ik kan zelfs de namen van de betrokken Ergo-personen geven.

Vele en verschillende pogingen ondernomen om aan de kostenformule te geraken.
Telefooncentrale, de "betrokken dienst" zoals ze het binnen Ergo noemen, 2 verschillende consulenten, ...
En eentje daarvan heeft ook geprobeerd met "die staan in de voorwaarden v/h contract".

Echter... onvindbaar en niemand die weet wat de kosten inhouden.

En "Mr. Massa" ? Kan u dan net iets meer dat ze bij Ergo in Brussel niet kunnen ? Namelijk een concreet en correct antwoord geven op de volgende vraag ?

=> De uitstapkosten (bij overstap of overzetten is dat 5 % dacht ik) in een Ergo polis zonder dat de klant fiscaal voordeel heeft genoten. Dus zonder inbreng in de persoonsbelasting. Graag uw reactie ??

Thx

Thent schreef:Concreet : wat voor iemand die 2 jaar heeft gestort, nu tot 'inzicht' is gekomen, wil overschakelen nr bvb pensioenspaarfonds van Rabobank en er zo goedkoop mogelijk wil van afkomen?
Als ik het correct lees wat er allemaal wordt medegedeeld: storten tot uw eindkapitaal net meer is dan uw inbreng (nog steeds circa 30% belastingvoordeel) en dan premievrij maken? Ongeveer een jaar of 8 tot dit zover is?
Wat als men na 2 jaar premievrij wil maken? Iemand ervaring mee?

Dit is voor een kennis van mij.
Zelf heb ik een tak 21 van Ergo => Ergo Growth 0% (wel universal life, geen klassiek pensioensparen); sinds 2013 wordt deze niet meer commercieel aangeboden, enkel 'iSave' producten. Iemand zijn mening hierover (positief of negatief)?

Iemand die iets kan inbrengen hieromtrent?

Uit de oude doos, maar toch nog brandend actueel:

http://mimor.be/2010/my-toughts-on-hamburg-mannheimer/" onclick="window.open(this.href);return false;

Beste uitpluizers en muggezifters,

eind 2012 heb ik me laten overhalen om in te schrijven op een ERGO 'Secure pension 60/40", zonder enige bijkomende verzekeringen.
De persoon was idd iemand die me benaderd heeft via familie.
Gezien ik op zoek was naar een hoger rendement dan mijn pensioenverzekering, dacht ik met deze formule geen misstap te doen en betaalde mijn 910 euro voor 2012 ergens in december.

In de kerstavakantie had ik een beetje tijd en wilde wel eens gaan vissen naar de historiek van dit ERGO product... jawadde! Op deze draad vond ik het een en ander terug dat me enkele slapeloze nachten bezorgde.

Goed, info op forums moet je best verificeren alvorens voor echt aan te nemen. Daarom een mailtje naar mijn agent met enkele vragen:
1) In de "Bijz. Voorw." ver melden ze een rendement van het fond van 6 en 9%. Echter in de "Financiële Info" vindt ik een rendement sinds oprichtng terug van 2,86%.
Waarom zijn jullie er zo zeker van dat in de toekomst dit fonds méér dan 6%/9% jaarlijks zal opbrengen (méér: om de achterstand alsnog in te halen), als dit in 't verleden niet lukte?

2) Je vertelde me dat je ten allentijde kon stoppen met storten. Dit vond ik wel goed, want je weet niet wat de regering allemaal gaat beslissen in de toekomst betreft de fiscale aftrek. Geen aftrek = gedaan met pensioensparen.
Ik lees echter in de "Alg Voorw" lees ik "art. 9 Niet betaling van de premie, reductie en gevolgend van de reductie" en in de "Fin Info" vermeden ze ook een reductievergoeding.
Tot mijn grote verbazing stel ik vast dat er kosten zullen aangerekend worden, ondanks dat je dit niet melde.

3) In de "Alg Voorw" staat de 'extra winstdeelname' beschreven. Je vertelde dat deze tot nu toe altijd is uitbetaald geweest. Dit lijkt allemaal heel mooi, maar deze uitleg is geenszins transparant op gebied van kosten...

4) Daarnaast wens ik op te merken dat spaarrekening met 1,5% getrouwheidspremie wél 'gereglementeerd' zijn.
(De agent beweerde dat internetrekeningen met hogere getrouwheidspremie dan basis rente, niet gereglementeerd waren)

Tot op vandaag nog geen antwoord op deze vragen ontvangen.

Gezien ik het zaakje niet vertrouwde, heb ik 'opzeg binnen de 30 dagen na ondertekening' opgestart. Na 1 aangetekende schrijven voor opzeg, telefoontje met agent, telefoontje met calldesk en het terugsturen van de volledige polis via aangetekend schrijven, heb ik mijn 910euro mooi terug gekregen.

DUS: onkosten bij annulatie binnen de 30dagen na ondertekening = kosten aangetekend schrijven en telefoongesprekkosten.

Mijn indruk na dit alles:
ik heb medelijden met de agent die me dit verkocht heeft: hij is absoluut overtuigd dat dit een goed product is. Ik heb geprobeerd met mijn familie een oopen discussie te hebben, maar zijn hebben geen zin in al die muggezifterij en vertrouwen de agent.
Anderzijds kan ik nu jaarlijks wel een vergelijken tussen mijn domme pensioenverzekering en het ERGO product.

De spreuk "Bezint voor ge begint" is hier zeker op zijn plaats, maar voor mij was het meer "Annuleert, ondanks wat de agent ook beweert".

PS: ik reken mezelf ook bij de "uitpluizers en muggezifters".

Proficiat boenki