Spaarplan schreef:Ok, misschien niet echt een referentie maar kijk eventueel naar "goed presterende" flexibele mixfondsen hun allocatie:(...)

OK, zullen we doen, lukraak een paar genomen:

http://www.morningstar.be/be/funds/snap ... 3XJR&tab=3" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.morningstar.be/be/funds/snap ... 4F90&tab=3" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.morningstar.be/be/funds/snap ... MK7J&tab=3" onclick="window.open(this.href);return false;

Tijd zal uitwijzen wie gelijk heeft. Als het water wegtrekt zien we wie er naakt zwemt.

Denk dat er velen maar kopen om te kopen zonder inzicht te hebben in wat ze juist kopen .
Dit telt zowel voor fondsen als individuele obligaties .
Toch is de trend zeer duidelijk .
1 ) Geen staatspapier Europa & VS
2) Bedrijfsobligaties noteren op hun hoogste koers waardoor een rentestijging drastische gevolgen zal hebben voor de koersen .
3) High yields zijn overgewaardeerd iedereen koopt voor het hoger rendement momenteel .
Op deze fondsen en obligaties wordt er best winst genomen .

De rente op spaarrekeningen dekt niet eens de inflatie dus is het kwestie van tijd dat deze categorieen aan populariteit zullen winnen
dus fondsen die zich richten op inflatie gelinkte bonds zijn koopwaardig .
Bij een renteverhoging zullen deze profiteren terwijl andere afgestraft zullen worden .
De opkomende landen zijn ook interessant als ge inspeelt op de valuta tenminste sinds enkele dagen gaan deze lijk een trein naar omhoog . Of met andere woorden de € zakt terug naar zijn gemiddelde waarde .
Is nu terug afwachten tot Februari als de problemen terugkeren in de VS zal de € zeer waarschijnlijk dezelfde bewegingen maken .
Geduld is een vereiste bij zulke aankopen .

lop schreef: 3) High yields zijn overgewaardeerd iedereen koopt voor het hoger rendement momenteel .

Hoge correlatie met aandelen (historisch dan toch), uit oogpunt van diversificatie dus minder interessant.

Dan heb ik volgende vragen:

-aan lob : ken jij goeie inflatiegelinkte bonds-fondsen ?

-aan spaarplan. Misschien een beetje kort door de bocht. Niet alle high-yield bedrijven zijn bv beursgenoteerd. Wat misschien wel een denkpiste kan zijn is high yield aandelen. In Nederland zijn de Kempen fondsen hiervoor goud waard.

En wat dan te denken over fondsen in "convertible obligaties";;;maar ook daar weet ik niet echt een goeie zitten?

Verder is het ook zo dat die grotere mix/flex fondsen hun 'obligaties hebben ingedekt tegen dalen.
https://www.deutschebank.be/media/pdf/p ... a-2013.pdf

inflatiegelinkte bonds heb je in alle slag en soorten ook onder andere uitgegeven door NIBC en Rabobank
maar dit zijn floaters en dan soms nog in USD of AUD waarvan jan en de pet geen kaas van geeft gegeten door de ingewikkelde constructie er rond.
Maar bij deze liggen de rendementen ver boven de inflatie met een surplus die vastgelegd wordt op jaarbasis volgens de rentestanden .
Maar dit ter zijde .
Rabobank bied ook 2 fondsen aan Petercam & Fidelity .
Petercam richt zich op de € terwijl Fidelity werelwijd zit .
Mijn voorkeur tussen beiden gaat uit naar Fidelity .
Het rendement is veel constanter dan bij Petercam en hoger .
Petercam zet veel in op inflatiegelinkte bonds uit Frankrijk en dergelijke maar deze hebben al mee geprofiteerd van de zoektocht naar veiligheid . Waardoor ze de laatste tijd fors naar omhoog zijn.
Je moet deze obligaties eens apart bekijken .
En voornamelijk de economie zal zich eerst herstellen waar de miserie is begonnen in de VS dus .
Daar zal ook de inflatie eerst beginnen stijgen tenzij er nog lijken uit de kast vallen .Pas daarna zal Europa volgen .
Fidelity zit goed vertegenwoordigd in de VS via dit fonds .
Het herstel is reeds begonnen in de VS terwijl Europa nog in een diepe put zit. Dit alles is maar mijn mening
zelf uw huiswerk maken voor je beslist .
Algemeen bekeken vissen deze fondsen allemaal in de zelfde vijver behalve de regio dan.
Veel fondsen maar allemaal met dezelfde onderliggende waarden .Meestal bonds uitgegeven door een land waardoor al deze fondsen min of meer de zelfde samenstelling verkrijgen.

Op de duur weet ik het allemaal niet meer. Enige tijd geleden waren obligaties nog the way to go (lux o rente en konsoorten), nu weer een waarschuwing om ervan weg te blijven.

Moet men dan echt bij een makelaar terecht als men de portefeuille eens wil laten doorlichten? Want tegen dat ik weet hoe de vork in de steel zit, is alles weer anders...
Moet ik nu dus de lux o rente wisselen voor een mix of aandelenfonds?

lop schreef:Het herstel is reeds begonnen in de VS terwijl Europa nog in een diepe put zit. Dit alles is maar mijn mening
zelf uw huiswerk maken voor je beslist .

Wel een vertekend beeld dat de VS weergeeft.

- Elke dollar groei van het BNP kost aan de overheid 2.33$.

- Minder werklozen. (MAAR: minder voltijdse banen!, velen worden gedwongen om voortaan deeltijds te gaan werken door de Obamacare die werkgevers verplicht hun werknemers (vanaf 30u/week) te verzekeren bij ziekte/hospitalisatie. Heel wat voltijdse werknemers stonden voor de keuze: de straat op OF kiezen voor 29,5u/week )

3 voltijdse banen worden zo 4 deeltijdse banen om te kunnen ontsnappen aan hogere kosten voor de Obamacare. Vandaar ook de stijging van de tewerkstelling in de privé-sector.

IMO is de crisis in de VS nog niet eens begonnen, ze hebben enkel nog maar één enkele buikkramp gehad, de voorbode van aankomende diaree.

Yaris schreef:Nee, bijhouden voor de spreiding en de diversificatie. Dan heb je van alles wat.

Misschien 'n aparte draad maken Yaris? Beleggingsadvies van Yaris.

Iedereen moet maar zien welk product hij/zij willen aanschaffen of verkopen, ik probeer enkel maar informatie te verschaffen.
Zeggen dat iemand Lux o rent moet aanhouden is advies verschaffen, niet?

ik zeg al meer dan een jaar verkopen, ik heb dus al meer dan een jaar ongelijk. Elk moment denk ik "rente kan niet toch niet meer lager", en toch gebeurt het. Ze komen al af met negatieve rentes ... Je moet betalen om je geld kwijt te raken... een bubble herken je aan de irrationaliteit. Als dat geen irrationaliteit is. De koersen zijn losgekomen van de onderliggende waarde volgens mij.

maar de beurs kan langer irrationeel blijven dan de belegger solvabel (een of andere typ heeft dit ooit eens gezegd/geschreven en vond ik een mooi statement)

nuyttie schreef:...Je moet betalen om je geld kwijt te raken... een bubble herken je aan de irrationaliteit. Als dat geen irrationaliteit is. De koersen zijn losgekomen van de onderliggende waarde volgens mij.

Een teveel aan elektriciteit op de markt, dan moet je betalen om het kwijt te geraken, geen probleem als het voor even is. Als het te lang duurt zorgt de markt ervoor dat er een correctie komt.

Een teveel aan geld op de markten, dan moet je betalen om het kwijt te raken, geen probleem als het voor even is. Als het te lang duurt ...

lop schreef:... De rente op spaarrekeningen dekt niet eens de inflatie dus is het kwestie van tijd dat deze categorieen aan populariteit zullen winnen dus fondsen die zich richten op inflatie gelinkte bonds zijn koopwaardig .
Bij een renteverhoging zullen deze profiteren terwijl andere afgestraft zullen worden ... .

Kan je dat wat meer uitleggen, inflatie ogligaties?
Voor mij is inflatie iets onzichtbaar, hoe kan je daar geld van maken of verliezen?

Bedankt voor de tip trouwens

Er wordt vaak gezegd dat je 'op lange termijn' moet kijken, maar ik sta er hier telkens van te kijken hoe men zich blind staart op de korte termijn. Neem nu volgend fonds:
http://www.morningstar.nl/nl/funds/snap ... F0000006SR" onclick="window.open(this.href);return false;
Het kan best zijn dat dit het komende jaar 10% of zelfs 20% daalt. So What? Misschien stijgt het nog eerst nog 10%? Het is tussen 2010 en 2011 ook eens 15% gedaald. Nochtans denk ik niet dat velen het zich beklagen dat ze in 2010 niet hebben verkocht. Wie het al 5 jaar houdt, heeft wel een jaarlijks rendement van >10%.
Als je gaat proberen om dergelijke schommelingen te slim af te zijn, dan vrees ik dat je meestal achter de feiten gaat aanlopen, en je heel veel stress op de hals gaat halen zonder er eigenlijk enige winst uit te halen. Want wanneer ga je dan weer instappen? Wat als het fonds dan toch nog eerst 10% verder stijgt? We weten ondertussen allemaal dat de beurs zich zeer grillig gedraagt. De lange termijn winst wordt grotendeels gerealiseerd in enkele beperkte periodes. Ik vrees dat de redenering 'rente historisch laag, dus binnenkort crash van obligaties' echt wel iets te simpel is. De markt is minder beredeneerd dan jullie denken. De koers van obligaties hangt niet enkel en alleen van de rente af. Niet alle obligaties zijn even rentegevoelig. Obligatiefondsen bestaan niet enkel uit junk obligaties die aan 115% noteren. Fondsbeheerders proberen de risico's ook in te perken.

Het is niet omdat een logische redenering kan geven waarom dit of dat gaat gebeuren, dat het ook zal gebeuren. Er zijn zoveel invloeden, dat je voor quasi elk scenario een logische redenering kan maken. Je moet maar eens enkele analisten lezen: ze hebben allemaal zeer logische en goed geargumenteerde redenen waarom hun voorspelling juist zou zijn, en toch spreken ze elkaar heel vaak tegen. Misschien moet je wat minder zelfzeker zijn in die zaken ...

Mijn punt: ik weet niet of 2013 al dan niet goed zal zijn voor obligatiefondsen. Feit is dat het bijzonder goed gegaan is in 2012 voor mijn obligatiefondsen, dus een neerwaartse correctie is best mogelijk. Ik vind dat ook niet echt belangrijk. Ik ga er wel vanuit - mits voldoende spreiding - dat mijn obligatiefondsen op lange termijn (minstens 5 jaar) voor een veel beter rendement gaan zorgen dan mijn spaarboekje. En je kan geen goed rendement verwachten, zonder enige volatiliteit.

Zwiertje schreef:Er wordt vaak gezegd dat je 'op lange termijn' moet kijken, maar ik sta er hier telkens van te kijken hoe men zich blind staart op de korte termijn. Neem nu volgend fonds:
http://www.morningstar.nl/nl/funds/snap ... F0000006SR" onclick="window.open(this.href);return false;
Het kan best zijn dat dit het komende jaar 10% of zelfs 20% daalt. So What? Misschien stijgt het nog eerst nog 10%? Het is tussen 2010 en 2011 ook eens 15% gedaald. Nochtans denk ik niet dat velen het zich beklagen dat ze in 2010 niet hebben verkocht. Wie het al 5 jaar houdt, heeft wel een jaarlijks rendement van >10%.
Als je gaat proberen om dergelijke schommelingen te slim af te zijn, dan vrees ik dat je meestal achter de feiten gaat aanlopen, en je heel veel stress op de hals gaat halen zonder er eigenlijk enige winst uit te halen. Want wanneer ga je dan weer instappen? Wat als het fonds dan toch nog eerst 10% verder stijgt? We weten ondertussen allemaal dat de beurs zich zeer grillig gedraagt. De lange termijn winst wordt grotendeels gerealiseerd in enkele beperkte periodes. Ik vrees dat de redenering 'rente historisch laag, dus binnenkort crash van obligaties' echt wel iets te simpel is. De markt is minder beredeneerd dan jullie denken. De koers van obligaties hangt niet enkel en alleen van de rente af. Niet alle obligaties zijn even rentegevoelig. Obligatiefondsen bestaan niet enkel uit junk obligaties die aan 115% noteren. Fondsbeheerders proberen de risico's ook in te perken.

Ben ik voor een groot deel mee eens, market timing is niet voor iedereen (ook niet voor mij - ik ben daar trouwens te lui voor ). Toch wil ik al wel eens een trend volgen, als ik er een zie tenminste. Enkele bedenkingen: 1) Er geen strategie op nahouden is ook een strategie. 2) Iedereen die voor buy-and-hold gaat, doet ook aan timing, namelijk long. Het is maar hoe je het bekijkt.