@boompie

wat 18 % kan stijgen op een jaar, kan ook 18 % en meer dalen op een jaar.

patrick1 schreef:@boompie

wat 18 % kan stijgen op een jaar, kan ook 18 % en meer dalen op een jaar.

Yep; maar dan staat er wel 150 jaar geschiedenis aan je kant.

Edit: en het aangehaalde jaar hierboven is ook niet mijn eerste jaar qua beleggingsactiviteiten...

Carl

Yaris schreef:Niet proberen om het via een of andere belegging geld te laten opbrengen maar op een spaarrekening laten staan en opnemen wat je nodig hebt om comfortabel en gelukkig te leven, echter zonder excessieve uitgaven te doen om je geld op te maken.

Naar een rente omgezet (coëfficiënt 18) betekent dit een maandelijks bedrag van €231. Ook niet echt een wereld van verschil.

Er zijn wel regelingen mogelijk om hier meer uit te halen, maar die zijn allemaal niet risicoloos natuurlijk. Stel dat de beurs 7% opbrengt en je belegt 50% van je kapitaal gedurende 10 jaar (lijkt me een juiste horizon), dan is je startkapitaal weer nominaal intact, waarbij je intussen die andere 50% in vastrentende producten kan steken voor de zekerheid. Stel dat die allemaal 2% voortbrengen, kan je dus in dit voorbeeld €228 per maand uit halen, €3 per maand om je startkapitaal intact te laten.

Of pol dat risico wil lopen moet hij voor zichzelf uitmaken, maar ik ben als ik met pensioen ben, van plan om toch verder te beleggen.

Yaris schreef:Kan allemaal goed zijn maar de topicstarter is al 67 jaar oud. Die heeft minder boodschap aan beleggen op langere termijn en op een tijdspanne van 18 jaar dan een jonge vader die voor zijn zoon belegt.

Een kind naar de volwassenheid brengen duurt toch ook (minstens) 18 jaar?

Een 67-jarige met een mooie som geld zou daar, volgens mij, best nog een aantal mooie dingen mee doen in zijn leven.
Bijvoorbeeld alles waarvoor je vroeger geen tijd of geen geld had.
Voor je het weet kan het te laat zijn om nog van het mooie leven te genieten.
Uitstellen tot je 80-plus bent heeft geen zin, want dan zijn de lichamelijke mogelijkheden reeds veel beperkter, en meenemen naar je graf kan al helemaal niet.

Ook juist, Nefertari.

Helaas geeft TS niet aan of dit een "extraatje" is, dan wel zijn basiskapitaal.

In het eerste geval, zou ik zeker doen wat je voorstelt. Live life.
In het tweede geval, optimaal investeren want er kan een dag komen dat er plots weer geld nodig is (en die dag kan -hopelijk niet, maar toch- soms lang duren).

Carl

Yaris schreef:Zelfs al wordt hij honderd jaar: ik kan begrijpen dat iemand van 67 die al heel zijn leven - terecht of onterecht - een aversie tegen de beurs gehad heeft nu niet ineens op fondsen zal springen. Wat is daarvan het nut als hij misschien bij de eerste daling "Zie je wel" zegt en alles terug verkoopt?

Dat is natuurlijk de kwestie. Dat is de reden dat je die belachelijke vragenlijsten moet invullen van de bank voor je überhaupt een beetje aandelen kan kopen. Realistische verwachtingen zijn een goed antimiddel tegen de grilligheid van effecten, maar ik begin nu pas rustig te slapen met effecten op de rekening en mijn eerste aandelen had ik 16 jaar geleden (ja, don't mention the date). Maar ik denk toch dat het grootste risico aan beleggen niet-beleggen is, wat in dit geval héél veel geld kan kosten.

Of men dat risico wil lopen of niet lopen, moet iedereen voor zichzelf uitmaken.

Nefertari schreef:en meenemen naar je graf kan al helemaal niet.

Zegt iemand met een Oud-Egyptische avatar ( )

Tonijnbelegger schreef:

Nefertari schreef:en meenemen naar je graf kan al helemaal niet.

Zegt iemand met een Oud-Egyptische avatar ( )

Daar heb je mij: inderdaad.
Maar ik vrees voor mijn avatar, dat alle schatten in Abu Simbel ook niet van veel nut geweest zijn voor haar.

De reacties betreffende fondsen die hier gegeven worden zijn juist. Vooral defensieve mixfondsen kunnen interessant zijn voor de topicstarter. Alleen schrijft hij wel duidelijk in zijn post " Beleggen/aandelen zal ik NOOIT doen.". Tja dan blijft er wel niet veel over waar hij zijn geld kan plaatsten. Alleen een spaarboekje denk ik. En kan inderdaad wel een beetje profiteren van het bedrag om eens iets extra te doen. Niet te excessief zoals Yaris aangaf, maar toch hier en daar een extraatje

Nu moet er mij toch eens iemand uitleggen wat een defensief mixfonds is. Een fonds met 100% obligaties? neen, dat is geen mixfonds. Een fonds met 90% obligaties en 10% aandelen? 50/50?
Zelfs een mixfonds met 95% obligaties is niet defensief. Kijk maar naar wat de laatste dagen gebeurt.
Volgens mij is een goed fonds een mixfonds waarbij de fondsbeheerder vandaag 100% in aandelen kan zitten, de dag erna voor 95% in olbigaties... m.a.w. een fondsbeheerder die zelf beslist wat op welk moment de beste belegging is. Vandaag de dag zullen daar veel cash-producten inzitten, veronderstel ik. Maar dan spreken we niet over een defensief fonds maar een dynamisch mixfonds. Een defensief fonds bestaat volgens mij niet.

pol schreef:Hallo,

Wat kan je doen met 50000 euro als je 67 jaar zijt ?

Als rente op je klein pensioen..is het niks. Beleggen/aandelen zal ik NOOIT doen.
Dus maar opmaken dan.....elke maand een beetje...

Dan maar naar bij PSA...toch 1000 euro....bijna een maand pensioen rente op een jaar.

Het zijn uiteraard frustrerende tijden voor spaarders. Anderzijds waren de rentes vroeger 3-4% nominaal, maar Hoe zat dat reëel na inflatie? Nu komen we uit deflatie en hebben we zeer lichte inflatie, komt dat allemaal niet op hetzelfde neer, maar lijkt het minst omdat de menselijke psyche geen voeling heeft met inflatie?

Ja Tonijnbelegger, mensen zijn alleen maar tevreden als ze het bedrag op hun spaarrekening omhoog zien gaan. Dat ze in werkelijkheid misschien aan koopkracht verliezen door te sparen, daar staan ze niet bij stil.

Yaris schreef:Ja Tonijnbelegger, mensen zijn alleen maar tevreden als ze het bedrag op hun spaarrekening omhoog zien gaan. Dat ze in werkelijkheid misschien aan koopkracht verliezen door te sparen, daar staan ze niet bij stil.

Wil je daarmee zeggen @Yaris dat mensen niet moeten sparen??? Voor iets op termijn te kopen kan je toch niet anders dan sparen,om zo het nodige geld bijeen te krijgen. Of is het de bedoeling dat mensen alles op krediet kopen dan, wat ook een vorm van sparen is, maar het kost wel meer...