Je mag wel sparen maar wees niet ontgoocheld als je "maar" 1% rente krijgt terwijl de inflatie 0% is. Want dan win je meer dan bij een rente van 4% en een inflatie van 5%.

Yaris schreef:Je mag wel sparen maar wees niet ontgoocheld als je "maar" 1% rente krijgt terwijl de inflatie 0% is. Want dan win je meer dan bij een rente van 4% en een inflatie van 5%.

Wie zou er niet ontgoocheld zijn. En wie is de hoofdschuldige van de lage rente, de banken...
Als dan nog de ECB geld leent aan banken aan minder rente dat mensen op spaargeld krijgen, dan is het niet verwonderlijk dat mensen ontgoocheld zouden zijn... Op die manier proberen ze de mensen naar de beurs te krijgen, waar banken dan weer door transacties aan verdienen,maar het risico naar de mensen toe schuift... handige strategie van de banken sector...
Is nu nog enkel wachten op een beurs crash.. ( alle landen zitten met schulden) die niet meer zo heel ver weg is,,, 2016????
Het zou dan niet onverstandig zijn dat mensen dan toch over wat SPAARGELD beschikken...

Beste ludo, je negeert moedwillig de boodschap die ik wil overbrengen en die is: aan de huidige inflatie van net geen 0% wordt iedereen die geld op een spaarboekje heeft staan rijker, hoe weinig dat spaarboekje ook opbrengt. Met rijker bedoel ik niet dat je het nominaal bedrag hard ziet vermeerderen maar dat je binnen een jaar meer koopkracht zult hebben dan nu.

ludo schreef:

Yaris schreef:Ja Tonijnbelegger, mensen zijn alleen maar tevreden als ze het bedrag op hun spaarrekening omhoog zien gaan. Dat ze in werkelijkheid misschien aan koopkracht verliezen door te sparen, daar staan ze niet bij stil.

Wil je daarmee zeggen @Yaris dat mensen niet moeten sparen??? Voor iets op termijn te kopen kan je toch niet anders dan sparen,om zo het nodige geld bijeen te krijgen. Of is het de bedoeling dat mensen alles op krediet kopen dan, wat ook een vorm van sparen is, maar het kost wel meer...

Ik denk dat Yaris sparen tegenover beleggen bedoelt, niet sparen tegenover uitgeven.

En je moet inderdaad de reële interest bekijken en niet de nominale. Bv. Een spaarboekje met 3% interest klinkt erg goed (nominaal 3%!) maar als de inflatie 4% bedraagt dan is het in feite minder goed dan een spaarboekje met 0.1% interest tijdens 0.5% deflatie. In het eerste scenario heb je reëel een verlies van 1%; in het tweede een winst van 0.6%.

Edit: Yaris had al geantwoord, zie ik.

Toch verkeerde visie imo als je 'voor iets spaart' Inflatie heeft hier NIETS mee te maken, helemaal NIETS.
Even verduidelijken met 2 voorbeelden.

Janneke en Mieke sparen voor een huis.

Geval 1: De intresten die ze krijgen op hun spaarboekje is 2% de inflatie is 1%, de woningprijzen stijgen met 3%, Janneke en Mieke verliezen 1% van hun koopkracht voor hun spaardoel.
Geval 2: De intrest die ze krijgen op hun spaarboekje is 2% de inflatie is 3%, maar de woningprijzen stijgen met 1%. Janneke en Mieke doen een goede zaak, ook al verliezen ze 1% tov de inflatie.

Spruitekop schreef:Toch verkeerde visie imo als je 'voor iets spaart' Inflatie heeft hier NIETS mee te maken, helemaal NIETS.
Even verduidelijken met 2 voorbeelden.

Janneke en Mieke sparen voor een huis.

Geval 1: De intresten die ze krijgen op hun spaarboekje is 2% de inflatie is 1%, de woningprijzen stijgen met 3%, Janneke en Mieke verliezen 1% van hun koopkracht voor hun spaardoel.
Geval 2: De intrest die ze krijgen op hun spaarboekje is 2% de inflatie is 3%, maar de woningprijzen stijgen met 1%. Janneke en Mieke doen een goede zaak, ook al verliezen ze 1% tov de inflatie.

Je maakt het te ingewikkeld, vind ik. Wat belangrijk is, is het verschil tussen nominale en reële interest. Mijn voorbeeld (en dat van Yaris) ging in het heel algemeen over inflatie. Jouw voorbeeld gaat over de inflatie van een bepaald product. Als je zomaar in het algemeen aan het sparen bent en geen bepaald doel voor ogen hebt (auto? vakantie? huis?), dan is de officiële inflatie een prima houvast. Als je weet dat je spaart voor bv een laptop (prijzen zijn veeleer stabiel of dalen zelfs) of een universitaire opleiding in Amerika (prijzen stijgen zeer sterk), dan gebruik je die cijfers om te berekenen of je met de rente op jouw spaarboekje de koopkracht voor deze producten behoudt. Als je zelfs bij benadering niet weet hoe de prijzen gaan evolueren (in jouw voorbeeld, de inflatie in de huizenmarkt), dan kun je de officiële inflatie gebruiken of de inflatie proberen in te schatten (conservatieve en minder conservatieve berekeningen).

Het heeft in ieder geval alles met inflatie te maken.

Als ik spaar voor 'n stuk grond aan te kopen kan het mij geen r**t schelen of we inflatie (in welke mate ook) hebben of deflatie. Wat me wel kan schelen hoe m'n spaarvermogen (koopkracht) is tov de prijs van het stuk bouwgrond dat ik voor ogen heb. Dat is het enige dat telt, de rest is treut!
Of de patatten of de tv's nu X3 gaan of maar de helft kosten, daar heb ik met mijn centen als 'spaarder voor 'n stuk bouwgrond' geen enkel belang bij. Of ik met m'n spaarcenten nu 100 ton patatten kan kopen of 150 ton, wat ben ik er mee?

inflatie is idd van geen tel, enkel als je ieder jaar JE HELE VERMOGEN zou opdoen aan ALLE produkten die IN de inflatiekorf zitten, dan wel...
Is een puur theoretische abstractie

@yaris

Er is momenteel wel degelijk inflatie. De prijzen van alles gaan de hoogte in, alleen word de index gemanipuleerd. Zo stijgen de lonen en de pensioenen niet, maar, doe je wel iedere maand minder met je beschikbare geld. Vele gepensioneerden die iedere maand bijbrokten bij hun karig pensioen zien hun reserve in sneltreinvaart wegsmelten.

Spruitekop schreef:Als ik spaar voor 'n stuk grond aan te kopen kan het mij geen r**t schelen of we inflatie (in welke mate ook) hebben of deflatie. Wat me wel kan schelen hoe m'n spaarvermogen (koopkracht) is tov de prijs van het stuk bouwgrond dat ik voor ogen heb. Dat is het enige dat telt, de rest is treut!
Of de patatten of de tv's nu X3 gaan of maar de helft kosten, daar heb ik met mijn centen als 'spaarder voor 'n stuk bouwgrond' geen enkel belang bij. Of ik met m'n spaarcenten nu 100 ton patatten kan kopen of 150 ton, wat ben ik er mee?

Dat zei ik toch ook? Als je spaart voor een stuk grond dan is het van belang of de rente op je spaarboekje de inflatie van bouwgrond bijhoudt. Reële interest = nominale interest - inflatie. Je kunt daar bij toevoegen: "... van een stuk grond".
Als je het echt niet kunt raden voor je stuk grond, dan tel je beter de officiële inflatie beter mee dan helemaal niets. Dus:
Reële interest (geeft koopkracht voor stuk grond aan) = nominale interest (interest op spaarboekje, dividenden en capital gains van obligaties en aandelen) - inflatie (van stuk grond of officiële korf ipv "0")

Yaris schreef:Je mag wel sparen maar wees niet ontgoocheld als je "maar" 1% rente krijgt terwijl de inflatie 0% is. Want dan win je meer dan bij een rente van 4% en een inflatie van 5%.

Ik persoonlijk vind dat gedoe van koopkracht maar dubieus. Je vergelijkt de toekomstige rente (1% rente die je pas krijgt op 1 januari van het volgende jaar) met de prijsstijgingen tov 1 jaar geleden. (0% inflatie). Naar mijn mening is het beter om te vergeleken hoeveel meer spaargeld je hebt dan een jaar geleden en dat vergelijken met de huidige inflatie (die de huidige prijzen vergelijkt met een jaar geleden)

Bovendien : hoe hou je rekening met de getrouwheidspremie? In Belgie is alles ingewikkelder natuurlijk

Als laatste : stel dat ik vorig jaar 100k had en de prijzen waren 100 : Dan kon ik 1000 eenheden kopen. Dit jaar heb ik door omstandigheden nog 10k en zijn de prijzen nog maar 50, ik kan nog maar 200 eenheden kopen. Mijn koopkracht is dus gedaald zelfs als de rente het afgelopen jaar 100% is geweest(bij wijze van spreke).

Ik wil maar zeggen : inflatie is een relatief begrip en verschilt van persoon tot persoon

susu schreef:inflatie is idd van geen tel, enkel als je ieder jaar JE HELE VERMOGEN zou opdoen aan ALLE produkten die IN de inflatiekorf zitten, dan wel...
Is een puur theoretische abstractie

Ik vind dat jullie je blindstaren op de officiële inflatie en de manier waarop die al dan niet juist gemeten wordt. De inflatie van producten en diensten die je gebruikt is absoluut belangrijk, vooral op de lange termijn.

Ik spaar/beleg voor mijn pensioen -- ik ga ervan uit dat er niets van komt voor mensen van mijn generatie en ik wil misschien ook wel vervroegd kunnen stoppen. Mijn beleggershorizon is dus zo'n 40 jaar en ik weet niet goed wat voor soort uitgaven ik tegen die tijd ga hebben; welke producten/diensten ik ga gebruiken en in welke mate. Als ik 100-duizend wil hebben aan koopkracht (euro in 2015) dan moet ik aan een eindbedrag van 220-duizend geraken als de inflatie 2% bedraagt en een bedrag van 480-duizend bij inflatie van 4%. Inflatie bepaalt dus hoe goed mijn portefeuille het moet doen om aan mijn einddoel te geraken. Ik weet nl. welke reële interest ik nodig heb. De nominale interest geeft mij niet de volledige informatie. Als je de metingen niet vertrouwt, dan stel je best je eigen korf samen of reken je conservatief op historisch hoge inflatie. Maar zeggen dat het een theoretische abstractie is behalve als je ieder jaar je gehele vermogen opdoet aan alle producten in de inflatiekorf, komaan zeg...

Natuurlijk speelt inflatie een rol, Yaris heeft groot gelijk al zit in de huidige indexkorf niet meer alles. Heb in ieder geval liever de huidige situatie dan die van 40 jaar terug, van internet was nog lang geen sprake en toch krijg je op een gewoon spaarboekje bij de poost 4 tot 5 % intrest maar de inflatie bedroeg wel het dubbele om maar te zwijgen over de percentages die je moest betalen bij een hypothecaire lening, 10 tot 12 %. Heb die jaren honderden dossiers moeten behandelen van gedwongen verkopen.
Tja, het gras is altijd groener aan de overkant, sommigen blijven maar zagen en klagen en we leven in één van de rijkste regio's ter wereld.

Spruitekop schreef:Als ik spaar voor 'n stuk grond aan te kopen kan het mij geen r**t schelen of we inflatie (in welke mate ook) hebben of deflatie. Wat me wel kan schelen hoe m'n spaarvermogen (koopkracht) is tov de prijs van het stuk bouwgrond dat ik voor ogen heb. Dat is het enige dat telt, de rest is treut!
Of de patatten of de tv's nu X3 gaan of maar de helft kosten, daar heb ik met mijn centen als 'spaarder voor 'n stuk bouwgrond' geen enkel belang bij. Of ik met m'n spaarcenten nu 100 ton patatten kan kopen of 150 ton, wat ben ik er mee?

Zeg Spruitekop, en wat als je stuk grond nu duurder wordt dan de intrest van je spaarboekje opbrengt, maar de intrest op leningen nog meer bedraagt? Dan daalt de koopkracht van je kapitaal, maar moet je toch nog bijsparen uit je loon waardoor het kapitaal weer verhoogt.

En zo kun je blijven redeneren...

ludo schreef:

Yaris schreef:Je mag wel sparen maar wees niet ontgoocheld als je "maar" 1% rente krijgt terwijl de inflatie 0% is. Want dan win je meer dan bij een rente van 4% en een inflatie van 5%.

Wie zou er niet ontgoocheld zijn. En wie is de hoofdschuldige van de lage rente, de banken...
Als dan nog de ECB geld leent aan banken aan minder rente dat mensen op spaargeld krijgen, dan is het niet verwonderlijk dat mensen ontgoocheld zouden zijn... Op die manier proberen ze de mensen naar de beurs te krijgen, waar banken dan weer door transacties aan verdienen,maar het risico naar de mensen toe schuift... handige strategie van de banken sector...
Is nu nog enkel wachten op een beurs crash.. ( alle landen zitten met schulden) die niet meer zo heel ver weg is,,, 2016????
Het zou dan niet onverstandig zijn dat mensen dan toch over wat SPAARGELD beschikken...

Ik vind het altijd verbijsterend dat mensen cash geld én de bank die (tijdelijk) eigenaar wordt van je geld (dat aspect vergeten mensen vaak, ze blijven geld op de bank als "hun" geld zien) als veilige havens zien.

Sinds de kredietcrisis weten we weer dat banken niet onsterfelijk zijn.

En de geschiedenis laat zien hoe het valuta vergaat, zeker als het fiduciaire munten zijn. Ver verleden? Vraag maar eens een Argentijn hoe gelukkig hij was toen hij enkele jaren geleden wat spaargeld op de bank had staan.

En neen, ik ben geen goudkever. Goud doet niets van wat beloofd werd door die goudkevers: behouden van koopkracht (wie in 2000 goud kocht, kreeg koopkracht bij, wie er in 2010 of 1980 kocht, verloor koopkracht. 30 jaar koopkrachtverlies noem ik géén bescherming tegen inflatie en ik zal dus nooit een heel groot deel van mijn vermogen omzetten in goud.